N2+ : revenir à des moyens archaïques ?

[LTT] Attention : méli-mélo !
Ce sujet est issus d'un hors-sujet d'une fusion qui s'est mal passée.
L'idée n'est pas de parler que de certains moyens techniques mais bien :

LA PERTINENCE OU NON DE MISER SUR DES MOYENS ARCHAÏQUES.
(Ce qui n'empêche pas justement de développer les cas pratiques ou domaines que cela peut concerner.)


Si demain on subit un effondrement je serais bien content d'avoir mes panneaux solaires, mon vélo, mon filtre à eau, les connaissances médicales modernes etc etc etc.
Et je ne vais pas aller prendre la technologie des années 1500 car nous subissons une rupture de la normalité.
Donc argument complètement mensonger et infondé.

Après, oui tu dis que dans 20 ans je n'aurais plus de cartouches (déjà c'est pas dit...) et que toi t'auras toujours tes flèches.
OUI, Oui, je n'ai jamais dis que l'arc n'était pas utile ni qu'il ne fallait pas ne pas en avoir.
Mais si dans 20 ans, on n'est pas revenus a une situation stable ou il fait bon vivre même les "méchants" n'auraient plus de munitions, donc la mes compétences en arc me seront utiles.
Mais, dans les premières années de crise, je préfère me défendre et chasser avec une arme à feu, bien plus performante, et à la hauteur de ce que les autres auront.
Puis, je te rappelle que j'ai dis que comme système secondaire c'était pas mal mais que ça ne remplaçait pas les armes à feu.

Après si tu n'en veux pas c'est ton problème.
Comme le dit très bien France Survivaliste dans son message aux ecosurvivalistes, vivez dans votre monde de bisounours tant que vous venez pas chez moi, tout va bien se passer.

Puis un firesteel et un bic ça fait le même boulot.... mon cul ouais.
Rien ne vaut des allumettes ou un briquet, alors ton firesteel....
C'est comme dire oui mais marcher c'est comme prendre le vélo.
Il y a aussi un énorme fossé entre un médecin du XXIème siècle, et un "chirurgien" du moyen âge. etc etc
Pourtant, c'est sensé faire le même boulot. Que des arguments fallacieux.....

Bon. Je vais rester poli

... Ecoutes, tu as raison, j'ai tord. Je vais brûler mes arcs et jeter mon firesteel, m'acheter un Zippo et un 12... Non, 2!!! Et pis aussi une 22 et un colt 45.

Et je conseille à tout le monde d'en faire autant.

Voilà, tu es content, j'espère

Des arguments et contres arguments il y en à des centaines de plus beaucoup de sujets traitent de ces armes. Que le survivaliste soit équipé d'un arc et de flèches, d'une carabine à air comprimé ou d'un fusil de chasse tant que les connaissances et la maîtrise du matériel utilisés sont là, la gamelle sera remplie.

Pour côtoyer des chasseurs je peux affirmer qu'un fusil est tout aussi efficace qu'un arc, le gibier meurt.

Pour la défense personnelle, biologiquement (je ne parle que du corps) il est extrêmement facile de tuer un être humain. Après si une équipe de 2-3 gus armés débarquent de toute façon tu meurt si tu reste (la vie n'est pas un film).

Je me permet également de vous proposer d'ouvrir des topics sur la chasse avec ces dites armes sans pour autant le transformer en débat stérile.

Perso j'utilise le bic et le firesteel, des armes dites du Moyen-Age et des armes à feu, et je me fout royalement des personnes qui traitent de "bisounours".

"Une écriture aggressive satisfait plus encore qu'une louange, pourvu qu'elle respire la jalousie"

Cucaracha a écrit:

Bon. Je vais rester poli

... Ecoutes, tu as raison, j'ai tord. Je vais brûler mes arcs et jeter mon firesteel, m'acheter un Zippo et un 12... Non, 2!!! Et pis aussi une 22 et un colt 45.

Et je conseille à tout le monde d'en faire autant.

Voilà, tu es content, j'espère

deux 12, une 22 et un revolver, choix équilibré. T'as bien raison. Après le Zippo c'est ton choix, je préfère les bics (sauf si t'es fumeur et que tu le remplis tous les jours).

Brûle pas tes arcs, ça peut être utile dans certaines situations.
Puis le tir à l'arc c'est génial, je te le conseille vivement.

Elbryan a écrit:

Les arguments et contres arguments il y en à des centaines de plus beaucoup de sujets traitent de ces armes. Que le survivaliste soit équipé d'un arc et de flèches, d'une carabine à air comprimé ou d'un fusil de chasse tant que les connaissances et la maîtrise du matériel utilisés sont là, la gamelle sera remplie.

Pour côtoyer des chasseurs je peux affirmer qu'un fusil est tout aussi efficace qu'un arc, le gibier meurt.
Pour la défense personnelle, biologiquement (je ne parle que du corps) il est extrêmement facile de tuer un être humain. Après si une équipe de 2-3 gus armés débarquent de toute façon tu meurt si tu reste (la vie n'est pas un film).

Je suis désolé mais non. Se défendre avec un 9mm ou avec une carabine à air comprimé ce n'est pas la même chose (pas de pénétration, pas de pouvoir d'arrêt, souvent 1 seule cartouche etc etc etc...). Même si t'es super doué la qualité de l'outil utilisé influence le résultat.
Après je comprends qu'il y ait des personnes qui ne veuillent pas utiliser des armes à feu. C'est votre choix, et des lors des alternatives existent.
Cependant ne dites pas que ça se vaut. Peut être que d'autres objets peuvent être utilises dans le même contexte, mais le type d'objet peut tout changer dans une situation critique.

En ce qui concerne la chasse: Oui, on peut chasser avec des arcs.
Mais de nouveau, je ne pense pas qu'ils valent une arme à feu pour les raisons que j'ai expliqué. (Même si l'arc peut être performant)

L'utilisation des outils est l'une des choses qui définit l'être humain.
A bon entendeur.

Elbryan a écrit:

Perso j'utilise le bic et le firesteel, des armes dites du Moyen-Age et des armes à feu, et je me fout royalement des personnes qui traitent de "bisounours".

Je ne t'ai pas traité de bisounours.
Puis j'ai dis que à mon avis ces systèmes étaient secondaires, pas inutiles.
Je n'ai pas parlé d'armes du moyen âge.
Moi aussi j'utilise le bic. Puis les stylo caran d'ache et je viens d'apprendre que ma lampe fenix était made in china ce qui me dégoûte fortement.
???

Elbryan a écrit:

Une écriture aggressive satisfait plus encore qu'une louange, pourvu qu'elle respire la jalousie"

Juste une question : OK les arcs etc pour une suite plus durable, vu que la poudre.. Ben ça tombe pas du ciel... Mais le firesteel ?? Ça sert a quoi ? Ook ça fait robin hood qui fait son feu soit même. Mais au final ça reste un outil fait a partir de pétrole et de pierre issue d'industries. Quels sont les avantages par rapport au briquet ?

Kyrie Eleison a écrit:

Juste une question : OK les arcs etc pour une suite plus durable, vu que la poudre.. Ben ça tombe pas du ciel... Mais le firesteel ?? Ça sert a quoi ? Ook ça fait robin hood qui fait son feu soit même. Mais au final ça reste un outil fait a partir de pétrole et de pierre issue d'industries. Quels sont les avantages par rapport au briquet ?

La poudre, ça se fabrique, le patron a fait une vidéo sur le sujet.

Le fire-steel est fait à base de mischmétal qui est composé de ce que l'on nomme des terres rares. On lui adjoint du métal pour durcir le tout.

Ton briquet finira par ne plus avoir de gaz ou d’essence, le fire-steel qui est la version moderne de la pierre à feu et de son marteau remplacera ton ou tes briquets.

Il y a un sujet complet là dessus, vas le lire. Tu verras le pour et le contre.

Et la survie, ça n'a rien à voir avec le cinéma ni la frime ni quoi que ce soit d'apparenté.

Robin Wood n'est qu'un mythe, la survie se contre-fiche du paraitre et de l'ostentation.

Kyrie Eleison a écrit:

Juste une question : Mais le firesteel ?? Ça sert a quoi ? Ook ça fait robin hood qui fait son feu soit même. Mais au final ça reste un outil fait a partir de pétrole et de pierre issue d'industries?

Allez, du courage! Si tu sais utiliser un firesteel comme Robin Hood, un percuteur à silex n'aura aucun secret. Mais pourquoi pratiquer ces vieilles techniques, si on a le nec plus ultra de la technologie. Le Bic

Suisse survivaliste a écrit:

Brûle pas tes arcs, ça peut être utile dans certaines situations.
Puis le tir à l'arc c'est génial, je te le conseille vivement.

Merci, très trop gentil! Mais bon, ça fait déjà un peu plus de 35 ans que je pratique le tir à l'arc (arc de chasse, hein: Compound, recurved et longbow)

En quoi le firesteel est une vieille technique ? C'est récent cette idée de se compliquer la vie à (je cite) "gratouiiller comme un cromagnon" (c'est pas méchan,t mais ça m'avais fait tellement rire....) si les ancêtres avaient connu le briquet ils se serraient pas emmerder. Mais sinon y'a t'il des avantages pour le firesteel ?

Kyrie Eleison a écrit:

En quoi le firesteel est une vieille technique ? C'est récent cette idée de se compliquer la vie à (je cite) "gratouiiller comme un cromagnon" (c'est pas méchan,t mais ça m'avais fait tellement rire....) si les ancêtres avaient connu le briquet  ils se serraient pas emmerder. Mais sinon y'a t'il des avantages pour le firesteel ?

Va lire le fil dédié et reviens, je t'attends là...

Et non, le firesteel, c'est pas compliqué, ni rien. C'est même vachement fastoche si tu le compare au percuteur à silex ou au feu à l'archet.

... Mais faut savoir

Suisse survivaliste a écrit:

Mais après, concernant la défense, si on abandonne l'idée des armes à feu, quelle serait une alternative tout autant fiable et performante (voir plus?) ? (question pas du tout ironique, on ne sait jamais si un jour on peut se retrouver sans ses armes).

T'as de la suite dans les idées, vraiment

... Mais c'est pas forcément un mal. La préparation de chacun de nous est basées sur ses nécessités propres, ainsi que ses aptitudes. Je considère qu'il y a plusieurs manières de se défendre. Celle que j'ai choisis de privilégier consiste tout simplement en ne pas provoquer d'attaque. Donc si l'attaque n'as pas lieu, je n'ai pas besoin de moyen de défense tel que tu le conçois.

Maintenant, je ne me permets pas de dire que ton système n'est pas viable. Tu as fais tes choix, j'ai fais les miens.

Kyrie Eleison a écrit:

En quoi le firesteel est une vieille technique ? C'est récent cette idée de se compliquer la vie à (je cite) "gratouiiller comme un cromagnon"

Le firesteel est vieux comme le monde !
Ce n'est qu'une évolution du briquet à percussion évoqué par Cucaracha. (Je rappel que le sujet à été fusionné ...)

La véritable question à mes yeux n'est pas le firesteel en particulier mais l'intérêt des moyens rustiques (et pas forcément archaïques bien que pour des raisons d'évolution ce soit généralement le cas).

Gardons l'exemple du firesteel. Certes il s'avère contraignant car il demande un bon amadou et de savoir se servir de ses 10 doigts (Et encore ! Certains modèles ...) mais en revanche il ne craint rien, ni le temps qui passe, ni celui qu'il fait.

En désespoir de cause je préfère un firesteel chiant qu'un briquet BIC qui a explosé au soleil, une arbalète dite "de loisir" à un calibre 12 dont je n'arrive pas à refaire un ressort ou une clavette qui a lâché ou encore pisser sur une plaie plutôt que de pleurer parce que je n'ai plus de pansement ni d'antiseptique ou d'antibiotique ...


LA question sous-jacente est donc : "Risque-t-on d'en arriver là ?", autrement dit "En cas d'éffondrement, jusqu'où les choses risquent-elles probablement de dégénérer ?".

Il y a deux moyens d'aborder cette question :
- L'approche émotive : peur, espoirs, déni, fantasmes.
- L'approche rationnelle : information, analyse, solidité mentale et nerveuse, anticipation lucide et étayée.

Si nul ne peut dire de quoi demain sera fait, nul ne peut non lpus dire qu'il n'avait aucun moyens de prévoir ni qu'il "n'aurait jamais cru/pensé que ...".
Cette dernière déclaration est typique autruches qui se sont faites ba... avoir : Juifs polonais, Victimes de Madoff, Chypriotes, etc.
Avec le recul leur seconde déclaration typique est : "Pourtant c'était évident !".
(Et je n'invente rien ! Faites donc vos propres recherches ...)

Perso, avant de prendre un pari je regarde du mieux que je peut les choses en face, indépendamment du fait qu'elle me conviennent et m’effraient ou pas.
Au début ce n'est pas facile mais en revanche c'est fou comme les choses deviennent alors plus claires !

Je pense qu'il faut utiliser les deux, voici mes raisons :
- Le matériel moderne : très efficace, mais peu durable et difficilement réparable
- Le matériel des années 1900-1920 : Efficace, adaptable, durabilité exemplaire, toujours réparable avec du matériel de récup si l'on possède les compétences et le matos qu'il faut. Ce type de matos a été conçus pour être réparer par les forgerons d'un village.
C'est pour moi le must
- Matériel archaïque : Efficacité moyenne, durabilité fluctuante (dépend des matériaux) , facilement réparable avec des outils de base. Conçus pour être réparer directement à la ferme.

Donc si vous êtes tout seul à la rambo, je pense que se baser sur du moderne et de l’archaïque est la meilleure solution. Le moderne pour s'économiser, l’archaïque pour économiser le moderne ^^

Mais le vieux matos du siècle dernier ressortiras des granges et greniers pour être réadapter avec du matériel moderne. Par exemple :
Le broyeur manuel de tobinambour => un moteur electrique, une ceinture et tu as à broyeur électrique en feraille immortelle de conception très simple.

Si vous voulez voir la matos de l'ère victorienne en action aller mater cette série :

et il y a aussi
"Edwarian Farm" avec la même bande

je pense que certaine " vielle méthode " reste plus simple mécaniquement mais plus compliqué a être utilisé , les objets modernes ont souvent une conception mécaniquement compliqué pour facilité l utilisation , il faut savoir mixer entre les deux pour avoir le juste milieu entre efficacité et la fragilités

perso je n'aime pas les armes a feu
-tro de bruit j’entends les mec chasser a 1km voir deux des fois.
-très cher.
-munition très cher aussi.
-chiant a avoir.
-lourd aussi ci vous avez un 12 deux ou trois pétard les mun qui vont avec pour tenir un moment ca fait un bon petit poids pour ce sauver a pied sans compter tous ce que je vais laisser car tro lourd!
-en plus c'est convoiter "précieux" ci j'ai plus de mun je vais chasser le moindre coup du feu que je vais entendre et faire tous ce qui est en mon pouvoir pour les obtenir!

ci je chasse a l'arc à l'approche au pistage une bête qui a des armes aussi de fuite (odorat ouïs la vitesse) ci je m'approche a 10m d'elle et je la flèche j'aurais pas de mal a pister une personne égarer qui a tro confiance en sont 12 ou sont 9mm qui aura fait l'erreur de tirer un seul coup de feu!!
c'est l'expérience qui nous sauvera et chacun ses affinité!!

dziki a écrit:

perso je n'aime pas  les armes a feu
-tro de bruit j’entends les mec chasser a 1km voir deux des fois.
-très cher.
-munition très cher aussi.
-chiant a avoir.
-lourd aussi ci vous avez un 12 deux ou trois pétard les mun qui vont avec pour tenir un moment ca fait  un bon petit poids pour ce sauver a pied sans compter tous ce que je vais laisser car tro lourd!
-en plus c'est convoiter "précieux" ci j'ai plus de mun je vais chasser le moindre coup du feu que je vais entendre et faire tous ce qui est en mon pouvoir pour les obtenir!

ci je chasse a l'arc à l'approche au pistage une bête qui a des armes aussi de fuite (odorat ouïs la vitesse) ci je m'approche a 10m d'elle et je la flèche j'aurais pas de mal a pister une personne égarer qui a tro confiance en sont 12 ou sont 9mm qui aura fait l'erreur de tirer un seul coup de feu!!
c'est l'expérience qui nous sauvera et chacun ses affinité!!

je suis assez d’accord avec toi pour la chasse mais pour la defense personelle , une arme a feu est bien plus pratique et facile d utilisation qu un arc

je suis assez d’accord avec toi pour la chasse  mais pour la défense personnelle  , une arme a feu est bien plus pratique et facile d utilisation qu un arc [/quote]

je suit d'accord aussi avec toi en défense personnel en milieux clos genre habitation avec un bon silencieux c'est presque inégalable!!!
après je préfère les pièges!!
comme un bon vieux seaux d'acide coincé en haut d'une porte!!
ou le lâché de molosse

Les méthodes archaiques sont encore utilisées :
Le tournevis, le marteau ,le burin, etc

Pour moi c'est très simple :
- Une BAD cachée donc très peu accessible aux hordes armées de fusils.
- Pas d'armes à feu, des arbalètes avec lunette de visée nocturne.
- Pas de système d'alarme électrique, un chien.

Combinons ces trois critères :
7 gars dont 4 armés arrivent aux alentours de ma BAD la nuit.
Ma BAD est strictement INVISIBLE.
Mes chiens les entendent et me réveillent.
Je prends l'arbalète et la lunette de visée nocturne. Je serais donc le premier à voir mon adversaire, à tirer, et ce, sans bruit, sans attirer l'attention de quiconque, et sans qu'ils ne trouvent mon emplacement.

Archaïsme > Technologie moderne.

Autre cas :

- BAD entourée de hautes ronces absolument infranchissables.

Contrairement aux barbelés, les ronces occultent totalement la BAD, et donnent une impression de broussailles infranchissables qui enlèveront de la tête l'idée d'aller dans la direction de ma BAD.

Pas la peine de préciser que des bêches sont plus durables que des tracteurs en cas de niveau 2.
Pas la peine de préciser qu'une hache est plus efficace qu'une tronçonneuse en cas de niveau 2.
Pas le peine de préciser qu'un élevage de poules est plus efficace que des stocks de viande en cas de niveau 2.
Pas la peine de préciser qu'un pigeon voyageur est plus efficace qu'un téléphone en cas de niveau 2.
Pas la peine de préciser qu'un cheval est plus efficace qu'une voiture en cas de niveau 2.
Pas la peine de préciser qu'une habitation archaïque est plus facilement dissimulable, et rénovable, réparable, améliorable en cas de niveau 2.

Bref, je pense que dans les cas extrêmes, et je dis bien extrêmes (cependant n'est-ce pas ce qui se prépare lentement ?) les technologies médiévales, féodales, nous seront les plus utiles, aidées des savoirs d'aujourd'hui.

Nalsacien a écrit:

Pour moi c'est très simple :
- Une BAD cachée donc très peu accessible aux hordes armées de fusils.
- Pas d'armes à feu, des arbalètes avec lunette de visée nocturne.
- Pas de système d'alarme électrique, un chien.

Combinons ces trois critères :
7 gars dont 4 armés arrivent aux alentours de ma BAD la nuit.
Ma BAD est strictement INVISIBLE.
Mes chiens les entendent et me réveillent.
Je prends l'arbalète et la lunette de visée nocturne. Je serais donc le premier à voir mon adversaire, à tirer, et ce, sans bruit, sans attirer l'attention de quiconque, et sans qu'ils ne trouvent mon emplacement.

Archaïsme > Technologie moderne.

Autre cas :

- BAD entourée de hautes ronces absolument infranchissables.

Contrairement aux barbelés, les ronces occultent totalement la BAD, et donnent une impression de broussailles infranchissables qui enlèveront de la tête l'idée d'aller dans la direction de ma BAD.

Pas la peine de préciser que des bêches sont plus durables que des tracteurs en cas de niveau 2.
Pas la peine de préciser qu'une hache est plus efficace qu'une tronçonneuse en cas de niveau 2.
Pas le peine de préciser qu'un élevage de poules est plus efficace que des stocks de viande en cas de niveau 2.
Pas la peine de préciser qu'un pigeon voyageur est plus efficace qu'un téléphone en cas de niveau 2.
Pas la peine de préciser qu'un cheval est plus efficace qu'une voiture en cas de niveau 2.
Pas la peine de préciser qu'une habitation archaïque est plus facilement dissimulable, et rénovable, réparable, améliorable en cas de niveau 2.

Bref, je pense que dans les cas extrêmes, et je dis bien extrêmes (cependant n'est-ce pas ce qui se prépare lentement ?) les technologies médiévales, féodales, nous seront les plus utiles, aidées des savoirs d'aujourd'hui.

j'adore ta vision des chose!!!

Nalsacien a écrit:

Pour moi c'est très simple :

Mes chiens les entendent et me réveillent.

Salut Nalsacien,

Tes chiens ne risquent ils pas d'aboyer? dans ce cas là tu perds l'effet de surprise.
Loin de moi l'intention de plomber ta vision du truc mais attention rien n'est simple et tout moyen de défense ou de protection peut se retourner contre son utilisateur.

Nalsacien a écrit:

Je prends l'arbalète et la lunette de visée nocturne. Je serais donc le premier à voir mon adversaire, à tirer, et ce, sans bruit, sans attirer l'attention de quiconque, et sans qu'ils ne trouvent mon emplacement.

Attention encore, si tu ne fais pas one kill one shot et mort instantanée qui plus est, ton assaillant va râler (c'est ce que font 90% des personnes blessées) ca risque d'alerter les autres qui peuvent tirer et cela révèlera ta position.

ton idée d'attaquer avec une arme silencieuse est intéressante mais prévoit quand même une bonne petoire avec un temps de rechargement moindre qu'une arbalète, qu'en penses tu? et pour le chien ben on y peut rien ils aboient donc c'est un risque à prendre....

Je préfèrerais me servir aussi d'une arme à feu. Pour la défense, c'est quand même plus rapide que l'arc à flèche. Par contre, pour la chasse, pourquoi pas ? Et aussi, bien sûr, quand je n'aurai plus de cartouche, en espérant que le retour à une "norme" acceptable se sera fait. Donc, idéalement j'aurais les deux.

Quant au firesteel, je n'ai jamais testé et je ne compte pas investir là-dedans. Pour moi, c'est un gadget typique du survivalisme, sans dire pour autant que certains ne savent pas s'en servir et que ça ne marche pas. Un briquet Bic peut faire 3000 allumages et un firesteel aussi, d'après ce que j'en sais. Pour le prix d'un firesteel, on a 25 Bic, le calcul est vite fait. Pour l'instant, j'ai 3 modes d'allumage : Bic (une dizaine de pakcks), Zippo (6 avec des pierres de rechange et de l'essence à briquet et allumettes (une vingtaine de grosses boites), ça me suffit. Après, comme toujours, c'est à chacun de voir ce qui lui convient le mieux.

Chac a écrit:

Pour le prix d'un firesteel, on a 25 Bic, le calcul est vite fait.

Ça n'est pas tout à fait exact:

http://www.dx.com/es/p/outdoor-survival-magnesium-flintstone-fire-starter-stick-black-5pcs-344310#.VDwcWxY0-Bs

Oui, mais je parlais des Bics en promo...

Je préfère les stocks d'allumettes sous cellophane pour le feu

Chac a écrit:

Oui, mais je parlais des Bics en promo...

... Et des firesteel "Light My Fire", très bons, mais très chers

Perso, c'est Zippo, Bic, allumettes, et firesteel. Et chaque fois que je peux, je m'entraine à l'arc à friction. Et je rage, car par chez moi, il n'y a pas de silex

Salut Nalsacien,
Tes chiens ne risquent ils pas d'aboyer? dans ce cas là tu perds l'effet de surprise.
Loin de moi l'intention de plomber ta vision du truc mais attention rien n'est simple et tout moyen de défense ou de protection peut se retourner contre son utilisateur.

c'est pareille ca dépend des situation mes chien me réveille en grognent ci je perd l'effet de surprise je les lâche dans le noir tu te fera attaquer avant que tu le voit

Nalsacien a écrit:

Je prends l'arbalète et la lunette de visée nocturne. Je serais donc le premier à voir mon adversaire, à tirer, et ce, sans bruit, sans attirer l'attention de quiconque, et sans qu'ils ne trouvent mon emplacement.

Attention encore, si tu ne fais pas one kill one shot et mort instantanée qui plus est, ton assaillant va râler (c'est ce que font 90% des personnes blessées) ca risque d'alerter les autres qui peuvent tirer et cela révèlera ta position.

ca dépend tu peut te dire aussi putain c'est moi le prochain je me barre avant de me prendre une flèche dans la gorge 90% des personne ont peur aussi et lâche facilement prise dans le feu de l'action.

ont oubli souvent aussi le facteur chance qui est pour moi 50%/50%
ou le facteur malchance qui est proportionnellement pire lol

MDR, Cucaracha. Mais tu n'as pas tort. Diversifier le plus possible les moyens dont on dispose.

Chac a écrit:

Oui, mais je parlais des Bics en promo...

moi je suit fumeur Alor les bic j'approuve!!!
je dirai plus de 3000 allumage même

dziki a écrit:

Salut Nalsacien,
Tes chiens ne risquent ils pas d'aboyer? dans ce cas là tu perds l'effet de surprise.
Loin de moi l'intention de plomber ta vision du truc mais attention rien n'est simple et tout moyen de défense ou de protection peut se retourner contre son utilisateur.

c'est pareille ca dépend des situation mes chien me réveille en grognent ci je perd l'effet de surprise je les lâche dans le noir tu te fera attaquer avant que tu le voit  

Nalsacien a écrit:

Je prends l'arbalète et la lunette de visée nocturne. Je serais donc le premier à voir mon adversaire, à tirer, et ce, sans bruit, sans attirer l'attention de quiconque, et sans qu'ils ne trouvent mon emplacement.

Attention encore, si tu ne fais pas one kill one shot et mort instantanée qui plus est, ton assaillant va râler (c'est ce que font 90% des personnes blessées) ca risque d'alerter les autres qui peuvent tirer et cela révèlera ta position.

ca dépend tu peut te dire aussi putain c'est moi le prochain je me barre avant de me prendre une flèche dans la gorge 90% des personne ont peur aussi et lâche facilement prise dans le feu de l'action.

ont oubli souvent aussi le facteur chance qui est pour moi 50%/50%
ou le facteur malchance qui est proportionnellement pire lol  

Tout dépend du dressage des chiens je pense. Et du lieu où ils dorment.
Quant à une horde de tarés, je pense que si l'un entend une flèche siffler et se planter dans le sol à 30 cm de son foie, ça devrait le dissuader. Surtout s'il voit la flèche et qu'il l'entend.
De toute façon j'ai aussi pensé à creuser une tranchée emplie de pieux
Donc s'ils s'obstinent, ça fera à manger aux toutous !

Ya un méli mélo entre moi nalsacien et vil coyote!!!
j'ai pas tous écrit dans le post juste au dessus lol je cite!!!

j'adore partager avec vous

Cucaracha a écrit:

Chac a écrit:

Oui, mais je parlais des Bics en promo...

Perso, c'est Zippo, Bic, allumettes, et firesteel. Et chaque fois que je peux, je m'entraine à l'arc à friction

entièrement d'accord et pour economoiser tout ca je rajouterai une loupe, une lunette de tir ou meme si tu n'as ni l un ni l'autre trouver en route une bouteille en ver et tu te sert du cul de la bouteille enfin tout ce qui concentre les rayons du soleil

En fait, le grand avantage des moyens archaïques (que ce soit pour le feu, l'armement, la médecine, etc...) c'est qu'ils ne nécessitent pas ou peu de matériel pour êtres mis en oeuvre, juste du savoir et de la pratique. Si on se retrouve à poil pour une raison ou pour une autre, ils peuvent faire la difference.

Maintenant, les moyens modernes sont plus faciles, plus rapides et (souvent) meilleurs en tout points de vue. Si on a le matos. Et qu'il fonctionne, bien sûr

Cucaracha a écrit:

En fait, le grand avantage des moyens archaïques (que ce soit pour le feu, l'armement, la médecine, etc...) c'est qu'ils ne nécessitent pas ou peu de matériel pour êtres mis en oeuvre, juste du savoir et de la pratique. Si on se retrouve à poil pour une raison ou pour une autre, ils peuvent faire la difference.

Maintenant, les moyens modernes sont plus faciles, plus rapides et (souvent) meilleurs en tout points de vue. Si on a le matos. Et qu'il fonctionne, bien sûr

Tout à fait d'accord avec cela.

Sinon le "soucis" du terme archaïque c'est qu'il est devenu trop péjoratif. or ce qui est ancien n'est pas forcément périmé, sauf dans l'esprit de certains qui n'ont pas pris la peine de réfléchir.

Mon avis est que notre société de consommation a inventé des machines pour fabriquer des outils qui étaient précédemment fabriqués manuellement. Le savoir de fabrication des outils et des objets du quotidien a donc été perdu. Cela a du bien, car fabriquer une voiture ou une cartouche n'est pas forcement abordable pour tout le monde.  

Pour ma part, je préfère un outil/moyen que je peux réparer moi-même ou mieux encore le fabriquer, qu'un outil qui sera "moderne", mais avec une obsolescence programmée, ou une technicité telle qu'il me faut une mini-usine pour le réparer ou m'en fabriquer un. Ce qui ne m’empêche pas d'en avoir. Il y a aussi des moyens modernes qui n'ont pas d'équivalent "ancien", comme pour ce qui concerne l'électricité par exemple ou le moteur à explosion (bien que tout dépend ou on met le curseur du "ancien".

Il me semble l'avoir dit dans un poste précédent. il y a quelques temps les artisans commençaient par faire leur propre outils qui étaient spécifiques à leur corps de métier et apprenaient à les réparer AVANT de les utiliser.

Désormais on passe au magasin pour acheter des choses qui sont "presse boutons", mais qui font de nous des gens dépendant de la société de consommation, ça a des avantage, sauf quand ça s'effondre

Le DIY (Do It Yourself) a beaucoup de valeur et en prendra encore plus.


Revenir à des moyens rustiques qui seraient vus/perçus comme archaïques fait partie à mon avis de la démarche survivaliste.

Acheter des bics ou des firesteel, ca fait parti des solutions, comme le fait de connaître et avoir mis en oeuvre les dizaines d'autres techniques qui permettent de faire du feu ou tout un tas d'autres choses. En plus du bic et du firestell, j'ai par exemple une lentille X7 qui est d'une efficacité redoutable pour débuter un feu, certains auront un briquet à compression en plus, etc etc... bref l'essentiel parait être de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier.

il a pas si longtemps j ai vu un truc qui remplace le nœud de lacet

ca c est de la technologie d assisté le nœud de lacet et parfait il ne peut pas être modifier et il sera intemporelle tant qu il aura des lacet aux chaussures

Cucaracha a écrit:

En fait, le grand avantage des moyens archaïques (que ce soit pour le feu, l'armement, la médecine, etc...) c'est qu'ils ne nécessitent pas ou peu de matériel pour êtres mis en oeuvre, juste du savoir et de la pratique. Si on se retrouve à poil pour une raison ou pour une autre, ils peuvent faire la difference.

Maintenant, les moyens modernes sont plus faciles, plus rapides et (souvent) meilleurs en tout points de vue. Si on a le matos. Et qu'il fonctionne, bien sûr

C'est ça qui me plait chez toi Cuca, c'est que tu ne focalises pas sur une méthode et que tu fais avec ce que tu as sous la main et au plus efficace.

ça parait tellement logique, tu as un feu à faire, tu disposes d'un briquet, d'allumettes, d'un fire-steel, la logique pour faire vite et bien, c'est d'utiliser le briquet.

S'il tombe en panne, il y a les allumettes.

Si tu n'en as plus, reste le fire-steel.

S'il est foutu, il y a la friction.

A moins de vouloir se faire du mal, quand il fait froid, qu'il pleut, que les mains sont gelées et qu'on a tout le matos, c'est quand même plus efficace d'utiliser le briquet en premier.

Mais pour avoir ce choix ou si vous préférez cette redondance de moyen, il faut s'en doter et plus important, il faut savoir procéder.

Alors il faut apprendre, il faut pratiquer, s'entrainer et comprendre comment ça marche.

Le feu, c'est du combustible, de l'oxygène et une source de chaleur qui enflamme.

Avec du papier normal (à écrire), pour commencer un feu, essayez avec le fire-steel, je vous offre l'apéro si vous y parvenez, sauf si c'est la plaquette de magnésium que vous grattez pour avoir des copeaux, rien n'y fait.

Si c'est avec du papier à cigarette, ça marche.  

Avec du bois, il faut des petits copeaux tous fins, le plus petit possible puis de plus en plus gros jusqu'à la buche de un mètre pour faire rôtir un cochon entier !

Avec l'essence, j'ai fait l'essai en été, le fire-steel, ce n'est pas la panacée, il faut attendre d'avoir de la vapeur pour que ça marche.

Faites l'essai (petite dose hein, pas une citerne), vous serrez étonné.

Rien ne vaut l'expérience de la pratique et des essais sur le terrain pour se constituer une bonne connaissance pratique.

Quand à l’archaïsme des moyens, si j'ai le choix, j'vais au plus efficace pour le meilleur résultat.

je pense que au début tous le monde utiliserai les moyens qu'il maitrise le plus donc moderne. Et puis si ca dure très longtemps il n'y aura plus aucun moyen moderne donc petit à petit tous le monde va se réhabitué aux ancienne méthodes cela se fera en douceur pour les prévoyants et par nécessité pour les autres.

en fait il faudrait avoir un peu des 2 pour être tranquille