L'efficacité (enfin la non-efficacité...) des filtres Berkey

Bonjour

Voici les analyses postées par le membre d'un groupe fb à propos des filtres Berkey, selon les résultats obtenus au labo on voit que ces filtres ne filtrent absolument rien. Vu le prix que ça coute c'est bon à savoir...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Hello

On voit surtout que c'est efficace sur les bactéries dangereuses.

Après pour une analyse "avant/après" je trouve étonnant que la source du prélèvement soit différente...
Sur l'un PUITS/NF2 sur l'autre PUITS/F1. A moins que cette codification fasse référence au filtrage.

Sans remettre en cause la méthodologie, je pense que ce genre d'essai doit être réalisé sur différentes sources et différentes étendu.

Je ne cherche pas à discréditer mais à comprendre.


Personnellement, je reste convaincu de l'efficacité de ce système.

C'est le problème de la filtration, tu filtres que les insolubles et ceux avec une granulométrie supérieure à la maille de ton filtre après tout le reste passe. Par contre je ne me souviens plus à combien de Micron sa filtre ?

Ça filtre a partir de 0,025 microns.

Concernant les résultats et selon la taille des particules, ils auraient pu être encore meilleurs en eau de source par exemple. C'est bien pour cela que présenter des résultats sur la base d'une seule catégorie de prélèvement me paraît être incomplet, même si en soit les résultats ne sont pas si mauvais. Là si j'ai bien compris c'est de l'eau de nappe... Et on sais tous à quel point (et dans certaines zones) ça peut être pollué et chargé.

Moi je le garde mon berkey :-)
Sans aucun conflit d'intérêt

Non sans rire c'est efficace. Après aucun système n'est parfait

C'est sur j'en ai un également je ne vois vraiment pas par quoi le remplacer surtout que la c'est un système gravitationaire donc tu t'occupes de rien.

Non mais filtrer les bactéries ils le font tous. Berkey se vante de filtrer le reste sans certification. Virus, métaux lourds.
Soit disant que la certification coûte trop cher, qu'ils ont une formule 1 et la certification c'est pour une homologation union européenne (pour imager).
Je sais pas mais moi je suis pas plus con qu'un autre. Si mon produit est meilleur que le certificat, je le fais tester quand même pour lever le moindre doute

C'est sûr la méthodologie n'est pas parfaite, et tous les polluants n'ont pas été testés, mais cette personne a le mérite d'avoir fait quelque chose. Alors que la plupart des gens (moi compris) qui achètent ces filtres ne se posent aucune question et font confiance au fabriquant.
La période que l'on vit m'a appris à ne plus faire confiance à aucun fabriquant. La plupart promettent des tas de choses mais ce n'est que du marketing. Je ne dis pas que Berkey ment, et ses produits sont certainement + efficaces que les autres vu leur succès, mais il faut rester sur ses gardes, la confiance n'exclue pas le contrôle comme on dit.
Faudrait avoir accès à une analyse d'eau complète avant/Après filtration, mais d'après ce que j'ai pu lire cela coute des milliers d'euros si on veut tout tester...

ozzy a écrit:

Non mais filtrer les bactéries ils le font tous. Berkey se vante de filtrer le reste sans certification. Virus, métaux lourds.
Soit disant que la certification coûte trop cher, qu'ils ont une formule 1 et la certification c'est pour une homologation union européenne (pour imager).
Je sais pas mais moi je suis pas plus con qu'un autre. Si mon produit est meilleur que le certificat, je le fais tester quand même pour lever le moindre doute

exactement

Je suis quand même surpris du résultat.
Je précise que le post Facebook n'est pas accessible.


Si c'était si mauvais, quelqu'un s'en serait déjà rendu compte et attention les procès. Surtout aux usa.
J'ai vu d'autres tests réalisés par des propriétaires et personne n'a jamais rapporte ce genre de choses.

Pour bien faire faire il faudrait faire couler l'eau directement après filtre dans un flacon stérile. Parce que la.cuve peut être contaminée de différentes manières.

Le post est sur un groupe public je pensais qu'on pourrait le voir sans compte fb... Dsl je ne savais pas.
Si vous n'avez pas accès aux images non plus (comptes rendus du labo) je peux les poster ici si besoin.

Je ne sais pas si cela aurait fait un tollé aux usa si ça ne filtrait rien, maintenant personne ne dit plus rien et les fabriquants continuent de nous enfumer car les élites cachent la vérité.

J'ai un compte fb et en arrivant sur fb ça me met sur mon murs. Aucune publication du genre visible.

Milagi a écrit:

J'ai un compte fb et en arrivant sur fb ça me met sur mon murs. Aucune publication du genre visible.

oui sur smartphone cela me fait pareil.
Sur le PC on tombe bien sur le fil.
Où différentes opinions sont débattues. Mais je reste perplexe sur cet essai qui sort de nulle part sur une page FB spécialisée (et donc bien visible pour ceux qui cherche) dans la résilience...

de toute manière, le jour où, avoir un système qui permet de purifier l'eau eau maximum, c'est mieux que rien. Et si un doute subsiste, simplement la bouillir, la première étape de filtration aura déjà bien "dégraissée"

Sauf que Berkey dit qu'ils filtrent aussi les métaux lourds et les produits chimiques. Et ça, ça ne meurt pas à l'ébullition, ça se concentre

ozzy a écrit:

Sauf que Berkey dit qu'ils filtrent aussi les métaux lourds et les produits chimiques. Et ça, ça ne meurt pas à l'ébullition, ça se concentre

oui
mais en l'occurrence dans cet essai, on vois que ça réduit considérablement la taux de fer... j'ai envie de dire que ça fonctionne..

Après c'est pas testé sur de l'eau chargé en plomb ou en mercure... donc voilà... mais vu la notoriété (comme dit plus haut) j'imagine que ça se serai remarqué cette histoire...


et si jamais... j'ai trouvé le listing des essais réalisés sur les filtres black.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et notamment ce rapport qui reprend les données (et plus) de l'essai facebook.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tysonn a écrit:

Bonjour

Voici les analyses postées par le membre d'un groupe fb à propos des filtres Berkey, selon les résultats obtenus au labo on voit que ces filtres ne filtrent absolument rien. Vu le prix que ça coute c'est bon à savoir...

heu ... c'est quoi ta définition de "absolument rien" ???

LLoyd68 a écrit:

...

Sur l'un PUITS/NF2 sur l'autre PUITS/F1. A moins que cette codification fasse référence au filtrage.

Sans remettre en cause la méthodologie, je pense que ce genre d'essai doit être réalisé sur différentes sources et différentes étendu.

je pense aussi que NF Non Filtré et F Filtré

des précisions apportées par le gars qui a fait faire les analyses :

"Terence Groos
Cela ne m'étonne pas forcément, j'ai fait faire des analyses en double aveugle avec eau de mon puits non filtrée et eau filtrée, processus rigoureux avec purge de mon berkey, gants, masques etc. Et un berkey stérilisé de la veille, des cartouches filtres de seulement 4 mois.
Le berkey ne filtre ni les nitrates, ni les bactéries coliformes.
Les analyses sont disponibles sur simple demande.
C'est un filtre a utiliser uniquement au robinet d'eau de ville."

LLoyd68 a écrit:

Ça filtre a partir de 0,025 microns.

Concernant les résultats et selon la taille des particules, ils auraient pu être encore meilleurs en eau de source par exemple. C'est bien pour cela que présenter des résultats sur la base d'une seule catégorie de prélèvement me paraît être incomplet, même si en soit les résultats ne sont pas si mauvais. Là si j'ai bien compris c'est de l'eau de nappe... Et on sais tous à quel point (et dans certaines zones) ça peut être pollué et chargé.

Moi je le garde mon berkey :-)
Sans aucun conflit d'intérêt

Non sans rire c'est efficace. Après aucun système n'est parfait

Les plus petites bactéries coliformes, d'après ce que j'ai trouvé, font 0.5 micron. Comment elles passent au travers du filtre ?

J'ai peut-être exagéré en disant dans mon OP que ça ne filtrait "absolument rien" je retire cette phrase [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] .
Maintenant, ce que le gars a fait tester, normalement ça aurait dû être filtré c'est un peu la base de ce qu'un filtre est censé enlever. Il ne s'agissait pas de virus dont la taille fait quelques nanomètres, on était sur du beaucoup + gros.

Parce que sinon oui, on fait bouillir, et on utilise du charbon, ce sera beaucoup moins cher et tout aussi efficace.

Les cartouches, ainsi que les citernes (je sais pas comment on appelle ça) sont vendus extrêmement chers par Berkey, c'est la moindre des choses qu'ils filtrent au moins ces éléments de base. S'ils laissent passer des bactéries de 0.5 micron on peut se demander ce qu'il en est de bactéries + petites et beaucoup plus pathogènes que celles-ci.

Pas très rassurant tout ça, surtout dans une optique survivaliste on est censé faire confiance à son matos pour être autonome et prendre le moins de risque possible vu qu'il n'y a souvent pas de plan B.

Il y a toujours la possibilité d'un dysfonctionnement. Une entreprise zéro défaut ça n'existe pas.
Dans le premier lien le filtre a 4 ans et a été changé. Possible qu'il y ai un problème d'étanchéité, avec le nouveau filtre etc

Pour les analyses on a rien que la parole d'un mec. Le berkey il faut l'amorcer il me semble non?
Et on peut toujours avoir comme au dessus un problème de montage ou de filtre, ou un récipient mal lavé etc

Ça coûte combien ce genre de test ?

tysonn a écrit:

J'ai peut-être exagéré en disant dans mon OP que ça ne filtrait "absolument rien" je retire cette phrase

oui,c'est pourquoi je m'étais permis de poser la question ...

sur l'analyse postée par "Terence Groos", bien qu'il ait indiqué une certaine méthode/rigueur dans le prélèvement, ce qui pose problème, c'est la persistence des coliformes.

EDIT :  je viens quand même de voir un souci sur les analyses : l'heure des prélèvements indiquée est la même ... donc ça laisse un doute sur le processus de prélèvement. /EDIT

comme il y a diminution, le filtre a fait son boulot. (voir les autres bactéries qui elles sont éliminées)

je ne trouve pas rapidement d'infos sur les tailles, je chercherai encore ...

comme les bactéries sont bloquées par la taille des pores de la céramique, j'ai du mal à comprendre comment 65% des coliformes seraient bloquées et le reste passerait ...

des bébés coliformes ?

plus probablement une contamination après filtration, (à l'amorçage, au rinçage du filtre après nettoyage, ...)

quant aux nitrates, ni la céramique, ni le charbon actif ne les filtre, donc c'est normal.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] colformes c'est une famille de bactéries. Là dedans il y en a des plus ou moins grosses. Mais même les plus petites devraient être filtrées.

Merci jcn pour tes remarques pertinentes. Faudrait que je rentre en contact avec le mec qui a fait faire ces analyses pour avoir un peu + d'infos.

tysonn a écrit:

Merci jcn pour tes remarques pertinentes. Faudrait que je rentre en contact avec le mec qui a fait faire ces analyses pour avoir un peu + d'infos.

la "clé des champs" avait fait faire des analyses aussi :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bon l'idée de départ était bonne mais son étude est un peu biaisée, déjà il filtre de l'eau de pluie qui est par définition presque de l'eau distillée car elle a du entre son passage de l'état gazeux à sa captation dissoudre quelques gaz et sels sur son passage mais bien moins que le litre de Evian on en convient. D'où les taux aussi faible retrouver. Je suis tout à fait d'accord avec lui pour la contamination ou recontamination avec le fond de sa carafe perso moi je nettoie avec du papier ouate et alcool une fois par mois.

Pour le labo utilisé Eurofins/Carso c'est des labos indépendants qui font ce type d'analyse je ne connais pas leur grille tarifaire pour le public, pour le taf j'ai souvent affaire à eux je connais leurs sérieux. Les échantillons sont étiquettés et anonymisés et sont traités avec tous les autres avec le même sérieux que se soit une grosse boîte où un particulier.

Milagi a écrit:

Ça coûte combien ce genre de test ?

hello,

pour le boulot, je réalise des qualifications de matières plastiques. Donc je fait beaucoup de test chez des gros labo.
J'ai des essais qui peuvent couter de 200 à 500 euros l'essai.
Pour de l'eau, j'imagine que la tranche doit plus ou moins être la même...

497719 a écrit:

Bon l'idée de départ était bonne mais son étude est un peu biaisée, déjà il filtre de l'eau de pluie

de ce que j'ai compris, c'est de l'eau issu d'un puit. Donc de la nappe, aucune idée du niveau de pollution du prélèvement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu n'as pas écouté sa vidéo c'est bien de l'eau de pluie qu'il filtre et qu'il boit donc son test est bien bien biaisé à la base par une eau trop pure. Maintenant ma remarque vaut ce qu'elle vaut.

Le gars de la vidéo et celui du post facebook ne sont pas les mêmes l'un c'est l'eau de pluie l'autre c'est l'eau du puits

Sinon pour la filtration de l'eau il y a la lampe à UV c'est assez utilisé par les gens qui vivent en camping car je sais pas si c'est fiable mais je sais que les UV sont des bons destructeurs de virus et bactéries.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

oui, la lampe UV fonctionne bien apparemment. J'ai un système de filtration cintropur pour mon puit, et j'ai vu que l'on pouvait y ajouter un élément avec une lampe UV.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mais ça doit se trouver en protable j'imagine...

C'est du matos de compette que tu as

Sujet très intéressant, à une époque j'avais demandé à Berkey quelques documents et en fouillant un peu sur le net (sans pour cela y passer des nuits) je ne trouvais pas toujours la source de leur données
Pour ma part je cherchais principalement à filtrer les métaux lourd et les produits phytosanitaires du genre rond-up
Je me suis finalement rabattu sur Berkefeld après avoir été en contact avec une société en France dont le gérant est un ancien militaire ...bon c'est pas jo le rigolo (ni son service commercial d'ailleurs) mais les docs tenaient bien plus la route que ceux de Berkey

Dans plein de domaines (et surtout dans le domaine de la santé) il y a plein d'infos qui sont ...oubliées ou qui se contredisent
Un exemple simple la chlorera vendu à la tonne dans les magasins Bio est bien souvent plus polluée que la personne qui en prend pour se ....dépolluer

Citation :

0,025 microns

c'est 2,5 microns hein

Yoglup a écrit:

Citation :

0,025 microns

c'est 2,5 microns hein

Non. Le filtre berkey c'est 0.024 microns : https://berkey-france-millenium.fr/fr/faq/faq-filtre-a-eau-black-berkey/faq-micro-plastiques-filtre-eau-black-berkey.html

voir la chaîne YouTube "la clef des champs", il a fait faire des analyses sur filtration Berkey

résultats, c'est notre façon de nous en servir qui influe ou pas, ne pas laisser stagner de l'eau en partie basse , par exemple !

De toute façon et vu la notoriété de berkey, ils ne se lancerai pas à faire de la publicité mensongère, sans compter les malades qui se seraient retournés contre eux... Nous n'entendons rien de tout ça.

Pour moi ça reste la référence, et le partenaire idéal à la survie. J'ai le travel, dans le sac en cas d'évacuation et c'est parti ! Juste savoir que les filtres sont certes de longue durée, mais pas increvable.

Citation :

0.024 microns

0,024 microns = 24 nanomètres...
j'ai de gros doutes sur cette info

24 nanomètres on est à des échelles moléculaires voire atomiques, et la physique mécanique ne s'applique plus
à une telle finesse, les pores se boucheraient irrémédiablement selon moi

les bougies céramiques sont typiquement annoncées avec des diamètres de filtration mécanique entre 2 et 5 microns, ce qui est suffisant pour filtrer tout ce qui est bactérien

Berkey france a écrit:

Concernant le standard 42 : il serait tout juste inutile de le faire certifier tellement la capacité des filtres la dépassent… La plus stricte des classes du standard 42 de la norme NSF préconise une réduction de 75 % du chlore. Les filtres Black Berkey obtiennent un score de 99.9 % sur les chloramines, 99.9% sur le chlore libre, 99.6 % sur les chlorures et 99.9 % sur les fluorures...
Même constat sur les particules. Le standard le plus strict de cette norme préconise une réduction de 85 % des particules comprises entre 1 et 5 microns. Les filtres Black Berkey opèrent sur une échelle de 24 à 26 nanomètres, ce qui équivaut à 0.024 microns…

après voilà...cette info aurait déjà dû être démontée depuis bien longtemps si elle était fausse.

il y a déjà eu des debunks sur berkey justement

Yoglup a écrit:

il y a déjà eu des debunks sur berkey justement

Si c'est le cas, ça aurait dû passer sous le coup de la fraude et publicité mensongère. Pourtant la communication de berkey reste identique.

À creuser....

LLoyd68 a écrit:

Yoglup a écrit:

il y a déjà eu des debunks sur berkey justement

Si c'est le cas, ça aurait dû passer sous le coup de la fraude et publicité mensongère. Pourtant la communication de berkey reste identique.

À creuser....

Parfois on dit ça pour se rassurer

Je pense que l'Etat s'occupe principalement des problèmes liés aux fraudes sur la bouffe, sur les objets du quotidien qui pourraient être dangereux

Pour une bande de conspirationnistes, écolos, baba cool, survivalistes il s'en tape le coquillard    Il suffit de voir le nombre d'engins et de produits vendus depuis de nombreuses années et qui valent quedalle, tant que ça ne perturbe pas l'économie, notre santé, notre sécurité (car l Etat se préoccupe toujours de notre bien ) il laisse faire sauf peut être le jour où il y aura plusieurs plaintes

Si cela peut être perturbant pour notre santé si tu dis que cela filtre les bactéries et les virus que l'eau impropre à la consommation ne devient pas buvable c'est non seulement une escroquerie mais en plus très dangereux car tu mets en danger la vie d'autrui en danger.

C'est un peu comme si tu vendais de la corde avec une garantie de rupture de 1000kg et qui n'en fait que 200kg réellement je pense que tu aurais vraiment du monde au portillon. Heureusement que des organismes sont là pour vérifier et garantir la conformité des produits.

Ouais bon ?! A l' impossible nul n' est tenu !

J' ai pas ce type de filtre car il est devenu quasi-introuvable, j' ai un 0water avec testeur et je ne m' amuse pas à mettre l' eau du marais dedans ! Et à chaque changement de filtre, je passe le tout au liquide vaisselle antibactérien avec une éponge neuve......

De toutes façons, seule l' eau bouillie est la garantie zéro-bactéries ! Si je devais boire l' eau de pluie de mes cuves, elle serait bouillie puis refroidie avant de passer dedans.......

497719 a écrit:

Si cela peut être perturbant pour notre santé si tu dis que cela filtre les bactéries et les virus que l'eau impropre à la consommation ne devient pas buvable c'est non seulement une escroquerie mais en plus très dangereux car tu mets en danger la vie d'autrui en danger.

C'est un peu comme si tu vendais de la corde avec une garantie de rupture de 1000kg et qui n'en fait que 200kg réellement je pense que tu aurais vraiment du monde au portillon. Heureusement que des organismes sont là pour vérifier et garantir la conformité des produits.

Au niveau bactérien, je dirais que presque n'importe quel filtre peut filtrer. Il suffit de voir ce que l on peut faire avec du simple charbon
Cependant et c'est là qu'est le problème quid des métaux lourds, solvants, phytosanitaires ?! Là on peut dire tout et n importe quoi car même les compagnies des eaux ne produisent jamais de documents dans ce sens, si on achète un filtre pour les bactéries il suffit de faire bouillir et éventuellement de mettre une pastille désinfectante.

Idem pour le fait que les Berkey ou autresi filtrent l uranium ?!

Que ce soit des allégations gouvernementales ou autres, je me méfie du monde parfait que l'on nous nous propose

A ce jour je pense qu'aucun organisme d'Etat s'est amusé à savoir si les filtres Berkey filtrent le roud up, les hormones (nombreuses dans l'eau "potable) les métaux lourds ou l uranium, puisque de toute façon nous en buvons depuis plus de 20 ans et que cela n'a aucun impact sur notre santé (dixit mosanto)

Ils filtrent les bactéries et virus .... mais finalement on peut le faire avec bien d'autres systèmes peu onéreux, c'est ça qui me gêne dans ce business plan même si j'ai un filtre du style Berkey avec d'autres filtres.

Pour te répondre et d'après ce que j'ai pu voir sur leur site.
Il y a des rapports laboratoires qui attestent de l'efficacité sur les métaux lourds.

De plus, les labos utilisés sont validés par un accréditeur membre de l'ilac. En France par exemple Cofrac en fait partie.

C'est loin d'être des rigolos. C'est un responsable QSE qui te le dit et qui utilise régulièrement des laboratoires d'essais (mais pour tester des polymères).

Les seuls docs que j'ai proviennent d un laboratoire Envirotek dans le new jersey qui est bien certifié NSF mais en même temps sur le site Berkey on peut lire ceci :
Et les filtres Berkey dans tout ça ?
Le fabricant Berkey a choisi de ne pas souscrire à cette norme. Cela ne signifie pas que les filtres Black Berkey qui équipent les systèmes de filtration Berkey ne la respectent pas. Bien au contraire, les test réalisés qui s’appuient sur les standards NSF42/53 montrent que les éléments Black Berkey dépassent largement les standards de cette norme.
pas évident de si retrouver hein !  

Reli le fil de discussion, j'ai posté un lien vers TOUT leurs essais

LLoyd68 a écrit:

Reli le fil de discussion, j'ai posté un lien vers TOUT leurs essais

Oui j'avais les docs de tests datant de plus de 10 ans voire plus

Salut les copains,

A titre d'infos nous filtrons l'eau du robinet avec Berkey depuis des années (car les bouteilles nous revenaient trop cher) et bien la différence de gout et totale, avant on sent le gout de plastique de pleymouth et de chlore, après Berkey systématiquement il n'y a jamais de gout.
Ça doit donc quand même enlever pas mal de saloperie des tuyaux et des traitements chimique en amont.

Oui surement, c'est peut être sur des choses un peu plus pointus que Berkey devrait donner plus d'indications .....bon après on est peut être un peu trop parano

Constructeur a écrit:

Salut les copains,

A titre d'infos nous filtrons l'eau du robinet avec Berkey depuis des années (car les bouteilles nous revenaient trop cher) et bien la différence de gout et totale, avant on sent le gout de plastique de pleymouth et de chlore, après Berkey systématiquement il n'y a jamais de gout.
Ça doit donc quand même enlever pas mal de saloperie des tuyaux et des traitements chimique en amont.

pareil que toi.
on filtre l'eau du robinet (qui pue grave!) dans un berkey, mais avec des chandelles ultrasterasyl de british berkefeld: plus de mauvais gout (et moins cher que les marques berkey).
DOnc c'est que ca doit quand même faire un minimum le job.
J'en ai toujours plusieurs en avanceen stock.

A ce jour les ultrasterasyl me semble les plus performantes