BAD ou Maison : Bois ou pierre

Bonjour a tous

J'ai eu l'occasion de visiter une maison en bois, c est excellent.
Mais la question se pose si c est reellement durable comme la piere !

Avis au expert du bois ?

Si bien entretenu, le bois dure à vie. C'est juste une question qu'en cas d'incendie tu perds à la fois l'ossature et la charpente. Tu perds tout quoi. Et le bois nécessite un entretiens régulier (lasure, fongicide, insecticide etc etc). La pierre, un coup de Karcher tout les 10 ans...

Par contre, la pierre travaille moins bien que le bois (plus souple) en cas de séisme. Et bien souvent, les anciennes maisons en pierre n'ont pas de fondations (ce qui n'est pas problématique en soit, sauf en cas de séisme). Et pour le bois, attention aux régions touchées par la mérule!

Ah, en revanche, une ossature bois se répare plus facilement qu'un mur en pierre de 15 tonnes... (les panneaux MDF sont très bien aujourd'hui)

Tu doit confondre FS le MDF c'est les panneaux marron de poussière agglomérer

Les maison ossature bois son fait avec des panneaux OSB

J'ai bien les ossatures bois aussi mais je me dit qu'un balle peut traversé très facilement , et comme la dit FS les entretiens et plus rigoureux et coûteux

Quelque soit ton choix le critère primordial et l'isolation , et honnêtement si la maison a déjà 15/20 ans c'est une passoir énergétique , d'où les prix attractif souvent.

Et au prix de l'énergie aujourd'hui ...va pas t'en tiré pour 2000 boules de chauffage a l'année ...

Tu a toujours la passibilité d'isoler tes doublages petit apetit si tes moyens son limité .

Le mieu reste une maison a rénover au moin tu sais avec quoi tu par

le bois est plus facile à réparer toi même (sauf certaines maisons en panneaux "modernes" préformés en usine, là c'est mort), sauf la charpente, qui demande, soit un très grand savoir faire, soit des outils de manutention pas évidents à avoir (charpente moderne prémontrée)
le bois est plus chaud (sensation),
le bois isole mieux, et respire mieux
le bois est plus beau (souvent, pas toujours, ça dépend des gouts du peintre et de l'entretiens)

mais tu crains plus les insectes, les infiltrations, les moisissures, le feu ... et les gamins

je suis assez brique/bois pour ma part (facilité de monter/réparer soi même, bonne isolation, solidité dans le temps), mais le tout bois aussi me bote assez (et puis la brique, pour la protection balistique, j'avoue, ça ne vaut pas la pierre, ou le béton)

la pierre, ça a un avantage, c'est solide, très solide, mais en cas de dégâts, ça coute bonbon à réparer, sauf à avoir le savoir faire et beaucoup de temps soi même

et ça ne crains pas seulement les séismes, un mouvement de terrain suffit à ruiner un mur, même centenaire

et, en général, tu as du bois dans la charpente, voir à chaque étage (plancher), donc à surveiller quand même en cas de région à problème

tu as aussi la question du prix, les maisons bois (plus d'entretiens) coutent parfois moins cher, mais pas toujours ...

Une partie de cette église en bois debout à 1000 ans. Mais ce n'est pas de l'ossature bois.
Un mur en madrier c'est très solide.

Voilà 10 ans que je vis dans une maison entièrement en pierre (Sauf la charpente), elle date du XIème siècle et ne possède aucune fondation...
C'est une maison de village typique de la provence. Pour l'isolation, j'ai doublé les murs intérieurs par de la laine de roche puis une cloisons en brique de 5cm. Du fait de la masse de pierre (qu'il faut garder à température dès les premiers froids) j'ai une inertie très importante, donc parfaite pour l'hiver comme pour l'été. Question entretien : quasi nul ! Si les murs sont bien jointoyés je pense être tranquille pour 1 siècle ou 2 !!! Au niveau des incendies, c'est un phénomène très rare ici (sur les anciennes maisons). J'habitais auparavant dans le Haut-Doubs avec de grandes fermes entièrement en bois et là j'ai eu l'occasion d'assister à 2 incendies : impressionnant !! Il ne restais rien, même avec l'intervention des pompiers. Avec des murs de plus de 60 cm d'épaisseur je pense être à l'abris de pas mal d'aléas !

Merci pour vos information. La maison que j ai visité etait en pin, des genres de poutre assemblé 100% bois. Il n y a pas d autre isolation sauf le toit.

Pour l isolation de la pierre quelqu un a tester l isolation exterieure ?

haiku a écrit:

Merci pour vos information. La maison que j ai visité etait en pin, des genres de poutre assemblé 100% bois.

Ce serait pas plutôt de l'épicéa ? Ce que tu décrit ressemble à du madrier.

Tout a fait c est vraiment semblable mais en fait sur le net j ai vu que le madrier il y avait de l isolation au centre. Il me semble que la personne m a dit que c etait du pin de finlande.

Ah ok FS, donc tu conseillerais quoi comme maison actuellement. Refaire de l isolation sur la pierre, en bois ou en paille ?

En Finlande ils ont principalement du pin sylvestre et de l’épicéa. Mais souvent commercialement ils appellent l’épicéa du pin. Pour respecter la RT2012 il est maintenant quasiment impossible de construire en madrier sans rajouter de l'isolant. Donc avant le 1° janvier 2013 on construisait souvent sans rajouter de l'isolant, depuis c'est obligatoire alors ceux qui n'ont pas simplement abandonné le madrier rajoutent de l'isolant. Néanmoins, la norme ne prends pas en compte l'inertie thermique du batiment, elle se contente de s'intéresser à la résistance thermique. Pour savoir si thermiquement c'est correct, il faudrait connaitre :
- La localisation géographique
- L'orientation du terrain et du batiment
- La surface du batiment
- Le nombre de personnes vivant dans le batiment
- L'épaisseur des murs
- La proportion de fenêtre

Dans tous les cas, ça reste thermiquement largement supérieur à une maison en pierre sans isolant ou a une maison traditionnelle d'avant 1980.

C'est beaucoup plus solide que l'ossature bois.


J'ai construit ma résidence secondaire en madrier.

haiku a écrit:

Ah ok FS, donc tu conseillerais quoi comme maison actuellement. Refaire de l isolation sur la pierre, en bois ou en paille ?

Tout dépend en fait. Moi je trouve le bois plus joli, et l'entretien ne me fais pas peur à mon age (on en reparlera quand j'aurais 60 ans...)

Après, pour l’esthétique, tu as la solution maison en bois avec pierre de parement (à coller, ça fait illusion à merveille!), ou maison pierre avec bardage bois.

Pour le coté solidité et entretien, la pierre est mieux lotie si tu ne crains pas les séismes. Et niveau réparation le bois est plus facile/abordable.

Donc bois = Durable, facilement réparable, plus "souple" (donc travaille mieux). MAIS, il demande plus d'entretien.

Pierre = Très durable, pas toujours réparable (un mur en talus c'est game over), solide (donc ne travail pas ou peut). Mais elle ne demande quasi aucun entretien et ne craint ni la moisissure ni l'humidité, ni le feu.

Pour la paille je pourrais faire tout un chapitre. Mais je dirais juste qu'il ne s'agit en fait que d'une maison bois avec isolation en paille. Ni plus, ni moins. Sauf qu'elle coûte 3 fois plus chère, et que le crépis à la chaux, bah, 9/10 ça lézarde vitesse grand V. J'en ai fais car bon, tu me payes, je te le fais ^^, mais c'est vraiment une vaste fumisterie écolo/bobo. 10 x plus complexe (pas compliqué, complexe) à monter pour très peut d'avantage en plus. C'est je pense (outre le coté écolo) l'épaisseur des murs qui donne un sentiment de solidité. Mais ça ne l'est pas plus qu'une maison en bois "classique".

Sans compter que mon resentit etait vraiment bon dans la maison... On s y sent bien, et surtout mieux que dans la pierre

J ajouterais aussi que le bois demande moins de ventilation car il sert de tampon a pour l humidité

haiku a écrit:

J ajouterais aussi que le bois demande moins de ventilation car il sert de tampon a pour l humidité

Oui et non. Ca dépend de type d'isolation. Une maison bois avec par-vent, par-humidité et fenêtre en PVC ça respire même moins qu'une maison en pierre avec joints à la chaux et fenêtres bois. La réputation de "la pierre" vient des maison en agglos (parpaings) avec ciment "bleu", isolation "serrée" et fenêtre PVC. Ajouté à ça une mauvaise VMC et c'est l'humidité assurée. On a jamais eu besoin de VMC dans les anciens corps de ferme...

Oui j ai l exemple chez mes parents. Je me demandais justement si c est une vrai bonne idée l isolation. Finalement on a vecu des centaines d années sans ces systemes, et on a tres peu de recul...

Si, c'est bien, mais il faut une isolation qui respire. Pour un crépis par exemple, tu fais 40% chaux 60% ciment

La laine de bois respire bien mieux que la laine de verre (mais là, faut traiter au sel de bore et/ou à l'acide borique avant.

Sinon tu as aussi la ouate de cellulose (Acide borique et/ou sel de bore) et c'est partit mon kiki

Salut,

Et que pensez vous de l'isolation thermique par l'extérieur?

Pour la régulation d'humidité, c'est vrai pour le madrier, pas pour les maisons ossatures bois moderne. Pour respecter la RT2012 elles sont équipés d'un par-vapeur. En ce qui concerne la solidité, à épaisseur de mur identique, je ne suis pas certain que la pierre sera plus solide que le madrier. Je suis certain que le madrier sera plus solide que le parpaing.

Pour ce qui est d'un tir d'arme à feux, la pierre résistera mieux (pas le parpaing). Si c'est un camion qui rentre dans un mur, je demande à voir le résultat (mais pas sur ma maison). En cas de tremblement de terre, il n'y a pas photo, le madrier ça résistera.

Pour ce qui est de la résistance à l'humidité d'un mur en bois, il va surtout dépendre de la toiture. Si il y a des infiltrations, ça peut être la catastrophe. Si le bois prends l'eau, une fois, par exemple suite à une tempête, ce n'est pas grave ça sèche. Le problème c'est si une ou deux tuiles sont cassés et qu'il y a des infiltrations chronique. Par contre, la lasure à passer régulièrement, c'est essentielement un problème esthétique. Sans lasure le bois va griser.

Si j'ai construit en madrier, c'est parce que je pouvais avec ce matériaux construire moi même et très rapidement.

Alors je te rappelle je suis informaticien donc vraiment pas expert bricolage ^^


Crepis <- Mur pierre <- ouate de cellulose <- lambris ou truc du genre

vil coyote a écrit:

Salut,

Et que pensez vous de l'isolation thermique par l'extérieur?

Deux écoles, une qui dit "ouais, c'est trop plus mieux", une autre qui dit "ça change quoi?".
Pour une maison bois à la limite, ça protège le bois des intempéries et des variation thermique. Pour de la pierre bah, ça fait pour certaines maisons 300 ans qu'elles sont comme ça, je vois pas ce qui dérange

vil coyote a écrit:

Et que pensez vous de l'isolation thermique par l'extérieur?

Ça a plusieurs avantage :

- On conserve l'inertie thermique des murs, c'est un plus au niveau confort pour une résidence principale.
- Pas de travaux à l'intérieur donc on est pas obliger de déménager le temps des travaux.
- Ça évite de réduire la surface à l'intérieur.
- Ça permet de supprimer certains pont thermiques.
- Ça réduit le risque lié au point de rosée (humidité dans la paroie)

Par contre, ça implique de rajouter un bardage qui sera plus ou moins durable et demandera plus ou moins d'entretient.

Donc plutot de l isolation exterieux mais on choisit quoi ? J avous que l idee d avoir des mur apparent a l interieur me plait bien

haiku a écrit:

Donc plutot de l isolation exterieux mais on choisit quoi ? J avous que l idee d avoir des mur apparent a l interieur me plait bien

Pierre de parement intérieur de 10 à 40€ le m²

Non je parlais pas de ca mais plutot de prendre une maison en pierre apparente et de faire une isolation exterieure (Mais avoir auoi ?)

haiku a écrit:

D'abord on choisit son lieu. Ensuite, on choisit d'acheter une maison existante ou de construire. Après on se pause la question de l'isolation intérieur extérieur ( pour des raisons de permis de construire, il peut être judicieux d'isoler par l'intérieur). Et au final, on se pause la question du matériaux d'isolation.

En immobilier il n'y a que des cas particuliers. Tout s'analyse en fonction du contexte.

Oui mais avant de se lancer sur l achat il faut quand meme savoir les possibilités.

Pour une isolation interieur, il faut compter combien de CM d epaisseur et quel cout au m2

CoucouHibou a écrit:

haiku a écrit:

D'abord on choisit son lieu. Ensuite, on choisit d'acheter une maison existante ou de construire. Après on se pause la question de l'isolation intérieur extérieur ( pour des raisons de permis de construire, il peut être judicieux d'isoler par l'intérieur). Et au final, on se pause la question du matériaux d'isolation.

En immobilier il n'y a que des cas particuliers. Tout s'analyse en fonction du contexte.

Complètement d'accord! Il y a tellement de facteurs et paramètres à prendre en compte...

Certains d'entre vous sera apte a intervenir pour du conseil dans le centre ?

Salut Haiku,

On est voisin et moi je suis en plein dedans donc si tu veux

On parle de neuf ou de rénovation ?

CH : Ça évite de réduire la surface à l'intérieur.
F:S:De tellement peut
Pour respecter la RT2012 c'est 20 cm + épaisseur BA13. Si tu as une porte intérieur à moins de 20 cm d'un mur c'est facheux

CH :  Ça permet de supprimer certains pont thermiques.
F:S:Les ponts thermiques tu les supprimes aussi bien avec une isolation intérieur...
Pour ce qui est des ponts thermiques lié à une dalle d'un étage, je ne vois pas comment sauf à isoler le sol de l'étage.

CH :   Ça réduit le risque lié au point de rosée (humidité dans la paroie)
F:S:Ciment d'étenchéité hydrofuge, normalement déjà fait de l'infrastructure aux soubassements...
En rénovation, tu démonte les pierre pour changer le ciment ?

CoucouHibou a écrit:

CH :   Ça réduit le risque lié au point de rosée (humidité dans la paroie)
F:S:Ciment d'étenchéité hydrofuge, normalement déjà fait de l'infrastructure aux soubassements...
En rénovation, tu démonte les pierre pour changer le ciment ?

Non, c'est un traitement qui s'applique en extérieur, exactement comme du crépis en fait.

http://www.bricodepot.fr/lempdes-clermont-ferrand/sika-hydrofuge-5-l/prod35786/

http://www.bricodepot.fr/lempdes-clermont-ferrand/etancheite-par-injection-rubson/prod3364/

http://www.bricodepot.fr/lempdes-clermont-ferrand/revetement-detancheite-des-fondations/prod34751/

Voilà deux trois exemples.

Mais en temps qu'expert suprême de la rénovation, je suis surpris que tu ne connaisse pas ces produits, qui entrent en jeux dans 90% des rénovation justement

FranceSurvivalistes a écrit:

CoucouHibou a écrit:

CH :   Ça réduit le risque lié au point de rosée (humidité dans la paroie)
F:S:Ciment d'étenchéité hydrofuge, normalement déjà fait de l'infrastructure aux soubassements...
En rénovation, tu démonte les pierre pour changer le ciment ?

Non, c'est un ciment qui s'applique en extérieur, exactement comme du crépis en fait.

Inefficaces contre le point de rosée. Le point de rosée c'est la vapeur d'eau généré par les habitants (cuisine, salle de bain, respiration) qui se condense dans la paroi. C'est une des raison pour les quelles on place un par-vapeur à l'intérieur des maisons ossatures bois.

Dans le pire des cas, l'eau peu se condenser dans la paroi et après geler ce qui pourrait même fendre le ciment.

C'est un point à surveiller particulièrement si on isole des murs pisé.

L'isolation extérieur est d'abord apparu dans la rénovation, ensuite dans les zones froides. C'est dans ces usages qu'elle à le plus d'intérêt

Merci pour vos conseils.

[LTT]
et ne vous prenez pas la tete, il n y a peut etre pas une reponse mais plusieurs (Vous avez tout les 2 raisons)
Topic nettoyé ...

perso, j'ai une maison phenix, qui a 60 ans, donc une des premières, isolé avec de la ouates de cellulose, qui a été changer 5ans avant qu'on l'achète, donc ça fait 9ans maintenant.


par retour d'experience, hiver il fait bon dans la maison (je chauffe au bois), l'été il fait frais.
fenetre pvc double vitrage, volets electriques etc,etc...
la maison est semi enterrer et quand il fait -10 dehors il fait minimum 12 au sous sol
quand il fait 30 dehors, il fait 16 au sous sol.

et j'ai  une vmc double flux qui récupère les calories chaudes et qui les relance dans les autre pièces.

tout ça pour une consommation edf de 114 euros mensuel,(je suis tout électrique) et le bois je le fais moi même.

j'ai demandé a un ami qui fait de l'isolation extérieur, il m'as dit que pour ma maison, il en aurait pour 16000 euros de travaux, et que d'après lui le retour sur investissement sera très long donc pour ma maison, ça ne valait pas le coût

ah oui phenix, c'est comme une maisons antisismique, mais en normandie, ça sert a rien...

EDIT: Pense à utiliser le bouton EDITER.

Quel rapport de baisse on peut esperer avec une bonne isolation face a une maison en pierre. /2 /3 ?

FranceSurvivalistes a écrit:

Si bien entretenu, le bois dure à vie. C'est juste une question qu'en cas d'incendie tu perds à la fois l'ossature et la charpente. Tu perds tout quoi.

pas mal d'idées reçues sur les risques en cas d'incendies dans les maisons bois (pour les maisons à ossature bois peut être et encore avec la réglementation elles doivent être aux normes.Voici quelques infos instructives :
http://www.bois.com/construire/reglementation/bois-dangereux-cas-incendie

CoucouHibou a écrit:

Pour respecter la RT2012 il est maintenant quasiment impossible de construire en madrier sans rajouter de l'isolant.
si si tu utilises des épaisseurs de bois massif de 40 cm (genre fuste de rondins de 45 cm de diamètre par exemple , arf :-(
Mais aussi il existe une technique de double madriers avec un isolant entre , comme ce fabricant avec qui j'ai discuté lorsque j'étais en vacances : http://www.chalets-reilhan.com/Chalets_bois_massifs_madrier_gard.html

Néanmoins, la norme ne prends pas en compte l'inertie thermique du batiment, elle se contente de s'intéresser à la résistance thermique.
oui c'est ce que disent certains fabricants de maison bois massif qui bataillent avec la réglementation , car pour eux une maison en bois massif n'a pas besoin d'isolation complémentaire si les madriers sont d'épaisseur conséquentes ...

Dans tous les cas, ça reste thermiquement largement supérieur à une maison en pierre sans isolant ou a une maison traditionnelle d'avant 1980.
C'est beaucoup plus solide que l'ossature bois.
c'est vrai

J'ai construit ma résidence secondaire en madrier.
c'est super

haiku a écrit:

Sans compter que mon ressenti était vraiment bon dans la maison... On s y sent bien, et surtout mieux que dans la pierre

Oui en effet , la sensation de confort est excellente

Pour moi au Québec, jopterais pour une maison en pierre..

Quelles sont les raisons

pour la solidité..

et pour le climat que l'on a ici, c'est plus solide..

tremblement de terre au quebec? nos chances sont minime, extremement minime, on en a, mais de tout petits et je ne suis pas dans une zone sismique..

haiku a écrit:

Quel rapport de baisse on peut esperer avec une bonne isolation face a une maison en pierre. /2 /3 ?

tu veut dire une maison en pierre sans isolation vs maison en pierre isolé ?

ca dépend de l'ampleur des travaux que tu compte réalisé  mais une maison a l'ancienne en pierre sans isolant ca doit consommé dans les 20/25 stère de bois par an
quand j'était gosse ma mere es son marie en on acheté une , évidement l'isolation s'était leur dernier soucis , il on préfèré acheter une belle cuisine (c'est encore souvent le cas)
ben il bouffais genre 1500/2000 euros de fuel par an ..
on en a bouffé des patates ...

a titre comparatif un collègue qui a construis ca baraque lui même l'année dernière a tout isolée en mousse polyuréthane projeté ( notre boite le fais depuis 3 ans) le produit viens de Belgique
je passe les détaille mais ca ajouté a un poêle a inertie = 4 stère pour l'année  , il a été au bois cette année il a rentré 20 stère pour environ 4ans

sinon sur youtube tu peut regarder les maison passive c'est super intéressant (pas besoin de chauffage)

oui il y a les maisons bio-climatique enterrés. ( type maison bulle)

selon mes premières recherches bonne isolation, bonne inertie thermique, superbe résistance sismique.

oui ca a l'aire excellent mais par contre faut une commune qui accepte se genre de construction et la ca devient la cata non?

Oui voila je voulais savoir le rapport, 20 sterres contre 4 ca parle bien je pense !