Reportage de Vincent Lapierre sur un survivaliste

Tout est dans le titre

Intéressant. Un reportage qui ne décrit pas les survivalistes comme des Rambo.

Ceci dit, j'ai tout de même un doute sur la pérennité de son projet car, comme il le dit à un moment, il accueille les gens chez lui. Il veut donc créer une communauté où ce serait lui le chef. Tout ou tard, ça risque de péter. Pour l'instant, tout va bien mais si notre société s'effondre, je pense que certains de ses "invités" réfléchiront peut-être à l'épée de Damoclès qu'ils auront au-dessus de leur tête en permanence.

Que se passera-t-il le jour où une personne ayant une qualification utile à la communauté ne sera plus capable d'assurer son boulot ? Il se retrouve dehors ?
Il me semble qu'il y a déjà eu ce genre de discussion sur le forum dans le passé.

Excellente question Éric Tu, je me faisait la même réflexion tant que tout va bien c'est bon mais en général en communauté il y'a toujours des embrouilles, des jalousies etc etc et la dans ce cas la communauté en prend un bon coup

Sympa le petit retour, cela me laisse septique cette altruisme, surtout dans notre société de TPMG (Tout Pour Ma Gueule). Avec ce que je vois au boulot avec le comportement de certain cela me laisse rêveur, il va falloir faire un sacré tri en amont.

Après cela fait un peu roitelet, je vous offre hospitalité et sécurité contre votre force de travail et il manque plus que la dérive sectaire avec le droit de cuissage.

Bon j'exagère un peu mais je trouve qu'il est soit un peu bisounours soit........

Ouais il est perché.

Mais ça change du Bernard national.

Par contre son projet c'est une belle utopie, avec ce genre de truc il va se retrouver avec 40 caravanes de manouches sur le terrain et lui à poil avec un tablier à faire le service, l'homme table pour poser la bière... ( je me demande même si c'est pas ce qu'il cherche vu le bonhomme... )
C'est beau de rêver, mais la vie c'est du sang, des larmes et du gravier pour celui qui se baisse pour la savonnette.

Au moins ça a le mérite de faire réfléchir les jean-kevin metrosexuels sur youtube, qu'il y a une alternative à devenir l'esclave du qualifat de son quartier en se bougeant un peu. Même si au final j'ai bien peur que ça revienne au même...

Une question, il a trouvé où le pognon pour monter ça ?
Et il pourrait assumer pour ses armes, oui je fais de la compet avec un glock 17... arf

Bon j'arrête... Il fait déjà plus que les 99% restant de la populace alors bravo.

Merci du partage

C'est moi ou j'ai trouvé Vincent Lapierre moins faux derche que d'habitude ? Plus de prise avec le réel peut-être ? Ou alors les mêmes centres d'intérêt ? Au hasard les sucettes à l'anis ?

497719 a écrit:

Sympa le petit retour, cela me laisse septique cette altruisme, surtout dans notre société de TPMG (Tout Pour Ma Gueule). Avec ce que je vois au boulot avec le comportement de certain cela me laisse rêveur, il va falloir faire un sacré tri en amont.

Après cela fait un peu roitelet, je vous offre hospitalité et sécurité contre votre force de travail et il manque plus que la dérive sectaire avec le droit de cuissage.

Bon j'exagère un peu mais je trouve qu'il est soit un peu bisounours soit........

Oui, c'est un peu ça. Surtout quand on voit sa maison avec les dépendances pendant que les autres auront droit à un camping à la ferme.

Pour la sécurité, les cercles avec les emplacements des caravanes me font penser aux chariots des pionniers qui se mettaient en rond pour se protéger des attaques des indiens. Après, ça peut le faire. Tout dépend du nombre d'assaillants.

Jean-luc Hassec a écrit:

Ouais il est perché.

Mais ça change du Bernard national.

Par contre son projet c'est une belle utopie, avec ce genre de truc il va se retrouver avec 40 caravanes de manouches sur le terrain et lui à poil avec un tablier à faire le service, l'homme table pour poser la bière... ( je me demande même si c'est pas ce qu'il cherche vu le bonhomme... )
C'est beau de rêver, mais la vie c'est du sang, des larmes et du gravier pour celui qui se baisse pour la savonnette.

Au moins ça a le mérite de faire réfléchir les jean-kevin metrosexuels sur youtube, qu'il y a une alternative à devenir l'esclave du qualifat de son quartier en se bougeant un peu. Même si au final j'ai bien peur que ça revienne au même...

Une question, il a trouvé où le pognon pour monter ça ?
Et il pourrait assumer pour ses armes, oui je fais de la compet avec un glock 17... arf

Bon j'arrête... Il fait déjà plus que les 99% restant de la populace alors bravo.

Merci du partage

C'est moi ou j'ai trouvé Vincent Lapierre moins faux derche que d'habitude ? Plus de prise avec le réel peut-être ? Ou alors les mêmes centres d'intérêt ? Au hasard les sucettes à l'anis ?

Ben, je dirai oui et non. C'est vrai que s'entourer de personnes qu'on ne connait pas peut être dangereux. Surtout avec sa façon de procéder.

Maintenant, si plusieurs familles de survivalistes ayant des compétences diverses se regroupent au sein d'un hameau où tout le monde a son chez soi mais, quand c'est nécessaire, tout le monde s'entraide (comme ça se passait avant dans les campagnes), je dis pourquoi pas. Ce principe a fonctionné pendant des siècles. Pourquoi ne fonctionnerait-il plus maintenant ?

Je trouve le projet correct. On vise l'autonomie en nourriture et on monte un business pour s'assurer des rentrées d'argent.
Impossible d'être autonome sans au minimum l'échelle d'un hameau, moins on a d'électricité plus il faut de bras.

C'est le fameux reportage qui cherchait un volontaire comme je l'avais dit il est franchement neutre voir soutien. Il pose les questions des profanes.

@jean Luc: en général il est faux derche quand il a en face des gens pour qui la dissonance cognitive est une pratique quotidienne. Ce qui n'a pas l'air d'être le cas ici.


Je vois pas où vous voyez un guru ou autre. Des manouches qui s'installent il a 48h pour faire les démarches. Il est sur place...

Pour ce qui est des dynamiques de groupe, j'ai jamais compris ce fantasme du chef, surtout en situation dégradée. C'est LE POSTE à ne pas avoir tu vas devoir trahir tes amis à un moment où un autre au risque de les perdre pour l'intérêt commun ou bien c'est l'inverse et tu te fais encore plus d'ennemis. Non merci

Très intéressant ce reportage. Il y a en un autre ici :  https://www.youtube.com/watch?v=Wy_jvp5wn8I  fait par un media qui je pense est à l'opposé politiquement de V. Lapierre...

En tout cas là où je veux en venir, c'est comme l'a écrit Piero San Giorgio dans sa dernière newsletter , ceux qui se montrent face à la caméra courent un gros risque : celui de se faire envahir ou attaquer le jour J ...
Vaut mieux rester discret

@Eric : d'accord avec toi, mais le gars s'autoproclame le boss en demeure, ça ne peut pas fonctionner comme ça.

@ozzy : pour les manouches c'est bien plus compliqué, j'ai déjà eu un souci avec eux. Mais c'était surtout une exemple pour montrer la précarité du projet. Même si cela part d'une bonne intention et qu'il faut ramener du financement, je ne parierai pas sur la bonté de mon prochain pour rester dans les clous.
Pour vincent lapierre, je pense que tu dois avoir raison.

Et pour ce qui est du chef, généralement et par expérience pour que cela marche cela se fait de manière naturelle et volontaire. Un chef naturel sort du lot, est adoubé à l'unanimité avec un mandat clairement défini, et qui fait que les autres suivront quoiqu'il arrive, même en cas de désaccord.
Une fois les tensions passées, si un changement doit être fait, une remise à plat est effectuée et on recommence le vote pour un nouveau mandat ou non. Mais dans tous les cas cela doit être fait de manière volontaire par tous, et ce n'est pas une option pour que cela fonctionne, un chef à tout pouvoir pour sa mission et ne doit pas être remis en cause.
Il faut le voir comme une dictature, mais volontaire, et décidée par tous les participants, et pour une mission donnée. Ainsi, les actions ne sont pas remises en cause pendant le mandat, ni même après. Si le dirigeant ne convient plus, on en désigne un autre plus apte qui est libre d'accepter ou non la charge.
De cette manière, la charge n'est pas un repoussoir pouvant entraver la bonne marche d'une mission. La fonction n'est donc plus boudée, mais pas non plus spécialement recherchée, car aucun prestige ne lui est associée, c'est un poste comme un autre dans la dynamique du groupe.

Jean Luc, je suis d'accord avec ta conception de la fonction de chef, c'est un peu une sorte de mix entre le système associatif et l'armée.

Perso je verrais cela plutôt comme le châtelain accueillant et protégeant ses métayers.

jean luc.. même analyse du chef que Michel Onfray quand il décrit le fonctionnement des romains.. un chef c'est une dictature accéptée pour un projet et pouvant étre remise en cause en fin de projet..

Tout à fait, ce n'est pas une mauvaise façon de faire à mon sens.

@velinius : ça peut aussi fonctionner si tout le monde y trouve son compte ( et ça a déjà fait ses preuves aussi ), mais j'ai largement plus de doutes, quand à l'adaptation du principe aux temps actuels. Ceci dit les métayers n'étaient pas les plus mal lotis de l'époque, et se soumettaient de bonne grâce, du moment que le chatelain n'était pas un tyran et s'engageait à les protéger.

Bien entendu.

Si tu joues les noblions bien gras qui vie du travail des métayers sous formes de lourdes taxes sur se qu'ils produisent, je ne donnent pas chère de ta tète.

Si tu est le chatelain du domaine qui met a disposition un lopin de terre en échange d'une obligation de participation à la milice du domaine en cas de danger et qui cultive lui même son bout de terre pour se nourrir. Là, une fois que ceux qui voudrait juste profiter son foutu dehors, cela devrait bien se passer. Même en cas de mise en place d'un prélèvement d'une petite partie des productions agricole pour nourrir les médecin et forgeron du domaine qui n'ont pas le temps de cultiver une parcelle.

Repartir sur un modèle féodal cela me fait un peu chier, je préférerais un système comme j'avais expliqué dans un autre post. Un système comparable à la hiérarchie chez les pirates.

Une hiérarchie est une hiérarchie peu importe le nom qu'on lui donne.

Personnellement cela me ferai bien ch** si c'est quelqu'un que j'ai accueillis chez moi qui donne les ordres. C'est pour cela que je n'ai pas acheté un grand domaine. Je préfère etre l'égal de mon voisin plutôt que de risquer de n'etre qu'un "employé" dans ma propre maison.

497719 a écrit:

Repartir sur un modèle féodal cela me fait un peu chier, je préférerais un système comme j'avais expliqué dans un autre post. Un système comparable à la hiérarchie chez les pirates.

La seule différence que je vois entre le système actuel et la féodalité, c'est qu'on a gagné le droit d'élire celui qui nous dira ensuite de fermer notre gueule.
Et encore, quand je dis qu'on a gagné le droit d'élire quelqu'un, c'est vite dit car :

• en 2007, 57.32 % des électeurs inscrits n'ont pas voté pour Sarkozy, mais il a quand même été élu
  
• en 2012, 60.92 % des électeurs inscrits n'ont pas voté pour Hollande, mais il a quand même été élu
  
• en 2017, 56.39 % des électeurs inscrits n'ont pas voté pour Macron, mais il a quand même été élu
  

Tout ça parce que notre système a tellement bien été ficelé par la classe politique qu'il se base que sur les votes exprimés. Du coup, il suffirait que sur + de 44 millions d'inscrits il n'y en ait qu'un seul qui exprime correctement son vote et on verrait les gros titres dirent que X a été élu par 100 % des suffrages exprimés.

Et je ne parle pas du fait qu'on ait droit à X listes lors des élections ce qui fait qu'il y a très peu de chances qu'un candidat soit élu dès le premier tour. Quant au deuxième tour, il est là pour rebattre les cartes, dès fois que ce ne soit pas le "bon" candidat qui soit sorti favori. Et si ça ne va pas dans le bon sens, on va déterrer quelques cadavres pour décrédibiliser le candidat qu'on ne veut pas.
On peut aussi évoquer les programmes électoraux établis par les candidats et non par le peuple, du fait qu'on nous fait croire que la France peut influer sur les décisions de l'UE alors que c'est faux, etc.

Du temps de la féodalité, chacun savait où était sa place dans la société. Depuis la révolution française, ce marquage est devenu plus flou. La classe dirigeante (qui n'est pas forcément celle qui est visible) laisse croire au peuple qu'il a certaines libertés pour avoir la paix. D'ailleurs, en parlant de paix, les romains de l'antiquité avaient très bien compris comment avoir la paix avec le peuple : du pain et des jeux. C'est toujours d'actualité de nos jours. Il suffit pour cela de voir le nombre de jeux télévisés, de loterie, etc. Quant au pain, l'état s'arrange toujours pour que le peuple ait à manger (associations type Restos du cœur, allocations diverses et variées, etc.).

Comme on dit : la dictature c'est ferme ta gueule. La démocratie, c'est cause toujours.

J'ai vécu et je vis en pointillé dans une royauté, celle-ci devient de plus en plus flexible aux niveaux des libertés individuelles, jusqu'en 1999 c'était vraiment un système féodale ou tu devais fermer ta bouche car sinon si cela revenait aux oreilles de la sureté national .

Depuis le printemps arabe cela s'arrange, tu n'es plus obligé de faire une demande de sortie du territoire pour voyager et lors que tu votes le résultat des urnes est vraiment celui pris en compte.

Le nombre de fois ou j'ai du expliquer la différence qu'il y a entre une démocratie peut être pas parfaite et un royaume et surtout d'insister sur la condition de sujet du roi par rapport à celle de citoyenne de la république. Mais petit à petit on se rapproche des système anglais ou espagnol

Quand je suis la-bas, moi je suis un gaouri donc pas concerné, mais si tu t'intéresses un peu aux gens c'est obligé que cela te fasses réagir.

Mais je te comprends et je suis moi pas satisfait de notre système et il serait temps de passer la sixième république et en sixième vitesse pour faire table raz de ces pourris qui nous niq..... la vie.

velinius a écrit:

Une hiérarchie est une hiérarchie peu importe le nom qu'on lui donne.

Personnellement cela me ferai bien ch** si c'est quelqu'un que j'ai accueillis chez moi qui donne les ordres. C'est pour cela que je n'ai pas acheté un grand domaine. Je préfère etre l'égal de mon voisin plutôt que de risquer de n'etre qu'un "employé" dans ma propre maison.

Non mais quand les gens sont chez toi ils suivent l'organisation. maintenant si ils sont 20 il faut etre diplomate. Il y a toute une dynamique de groupe a connaitre.

Tu pourras etre l'egal de ton voisin, a un moment donner il faudra suivre des horraires pour les rondes, se mettre d'accord sur qui a le coq, le taureau si la situation est assez stable pour l'elevage; probablement participer aux fortifications etc.

L'avantage d'avoir un dommaine "pret" a accueillir du monde c'est qu'ils ne sont pas dans ton domicile mais sur tes terres.
Plus les annees passent mieux ce sera son truc. Ils seront en exedent de production et ils se connaitront depuis plusiers annees. En cas de gros troubles je prefere avoir 5 survivalistes avec moi. Ou au minimum des fermiers.

C'est pour cela il vaut mieux un petit chez soi qu'un grand chez les autres. Après c'est sur avec l'âge il est plus difficile d'accepter l'autorité surtout dicté par plus jeune que soit.

Après ce que je vais dire n'est peut-être pas sympa mais quand je vois le leadership de certains, leur résilience et surtout leur sens pratique et collectif, je me dis on est mal barré.

Globalement et en raccourcis.. 

avant étre chef.. c'était inné.. en entreprise , du charisme, de la compétence acquise et de l'envie.. tu devenais chef..  On te repérait, on te jaugeais.. et on te proposais le challenge .. et aprés tu gravissais les échelons. 
(j'ai dirigé 100 personnes sans avoir le baccalauréat.. ) (et mon Président Directeur général avait un CAP.. mais un vrai meneur.. RIP  ) 

maintenant étre chef.. c'est des diplômes.. point.. (Bts chef de chantier.. etc.. )

pour faire sortir un groupe des tranchées et lui donner l'envie d'atteindre un objectif.. ç'est pas un bout de papier 2 ans d'étude et savoir faire un power point en réunion.. .. 

c'est d'ailleurs pour ça que la France va si bien .. en industrie et ailleurs..

arretes. Tu l'as pas vu le 14 juillet le torse bomber notre president? Un leader international. D'ailleur c'est pas moi qui le dit c'est le new york times. Bon ils disent aussi que le chomage a baisser mais c'est un detail.
Ici au moins on a la culture du business familliale

ozzy a écrit:

arretes. Tu l'as pas vu le 14 juillet le torse bomber notre president? Un leader international. D'ailleur c'est pas moi qui le dit c'est le new york times. Bon ils disent aussi que le chomage a baisser mais c'est un detail.
Ici au moins on a la culture du business familliale

il ne sortira jamais d'une tranchée..   et quand bien même, je ne suis pas sur que l'on suive le guguss.. 

j'admire ces capitaines , lieutenants, sergents qui savaient enmener leurs hommes au combat.. la c'est le management ultime..

Excellent reportage ! Très loin des critiques acerbes habituelles sur les survivalistes........ Une remise à l' heure juste en vérité !

Le type essaye de " recréer " en vrai un village médiéval avec emprunts de technologies modernes....... pour faciliter la vie au quotidien tout simplement ! Cela existe déjà ailleurs, on appelle ça un Kibboutz dans notre ère " moderne ", un village de paysans-forgerons-menuisiers-ébenistes-etc.......Mais tous soldats aguerris en cas de besoin !!

Note : Le problème étant toujours le même dans notre communauté : Se mettre en lumière n' est-il pas s' exposer à tous les dangers en K2KK ??

JJ62 a écrit:

ozzy a écrit:

arretes. Tu l'as pas vu le 14 juillet le torse bomber notre president? Un leader international. D'ailleur c'est pas moi qui le dit c'est le new york times. Bon ils disent aussi que le chomage a baisser mais c'est un detail.
Ici au moins on a la culture du business familliale

il ne sortira jamais d'une tranchée..   et quand bien même, je ne suis pas sur que l'on suive le guguss.. 

j'admire ces capitaines , lieutenants, sergents qui savaient enmener leurs hommes au combat.. la c'est le management ultime..

Le management ultime parce que peut-être le dernier ? Les officiers ont toujours été des cibles de choix dans tous les combats.........

Et la plupart ont été morts de trouille tout comme les hommes dont ils ont eu la charge, le vrai meneur ne le montrera pas c' est tout ( cela pourrait même passer pour de l' inconscience pour une conscience éclairée )........... Comme bien souvent dans la vie, il n' est pas question d' aptitude pour une situation donnée, mais bien d' attitude à l' égard des autres pour un avenir possible............ Ce n' est absolument pas se la jouer à ce niveau quand il s' agit de vie ou de mort, pour sois-même ou pour ses " proches " ou encore frères d' arme, c' est juste adopter l' attitude qui convient pour que tout le monde puisse s' en sortir au mieux ! Ou tout simplement que tout le monde puisse juste le penser.................

En effet, être officier n'empêche pas la peur, mais ils sont formés à la dépasser et l'utiliser tout en la cachant ( et c'est pas facile quand tu as des hommes qui te connaissent sous ton commandement ! ). C'est bien résumé Philippe.

Pour en revenir au sujet, @velinius : parfois suivre les ordres de plus compétent que toi, si tu veux t'en tirer n'est pas déshonorant, au contraire. Reconnaitre ses faiblesses est plutôt une force, même si parfois ça fait mal au fondement. Après dans l'absolu je préférerais aussi une forme de coopération, mais la hiérarchie est un passage obligé dans certaines situations, car bien plus efficace.

Concernant le reportage et le traitement des survivalistes en général, je viens de finir le torchon de Bertrand Vidal, qu'un collègue connaissant mes inclinaisons m'a prêté. Ce type est une caricature vivante, c'est le prototype du gaucho progressiste qui n'a rien compris à la vie.