Le véhicule du survivaliste

Salut , j'ai volontairement mis comme titre le "véhicule du survivaliste" à la place du "véhicule d'évacuation" car j'estime que le véhicule du survivaliste doit être prêt à faire face à toutes les situations même hors urgence évacuation , perso. question qualité , prix d'achat et entretien , j'ai une petite préférence pour la Peugeot PARTNER ou Citroen BERLINGOT il semblerait que ces deux véhicules aient le même moteur ce qui favorise la facilité de trouver des pièces détachées d'occasion et donc contribue à faire les prix de ces pièces abordables .

Et vous c'est quoi votre préférence en matière de véhicule destiné au survivalisme ?

Diesel ou essence ?

On avait pas déjà fait un sujet ?

Un pick-up. Avec un pare-buffle et un treuille devant (Bon ça c'est dans l'absolu).
Sinon je dirais plutôt une camionnette (pas une propulsion). Y'a de la place derrière et sur le toit.

Essence car c'est plus rependu, tout le monde en as dans le garage pour la tondeuse, par exemple. Et puis tu peux remplacer par de l'alcool si tu en as plus.

Cela dit, l'essence ça gèle et c'est plus chère que le fuel.

Pas oublier l’attache remorque

En véhicule d'évacuation, comme Charette.


Pour du niveau II, je compterais davantage sur une carriole tirée par un bestiau et sur mon vélo.

Wyakkh a écrit:

En véhicule d'évacuation, comme Charette.


Pour du niveau II, je compterais davantage sur une carriole tirée par un bestiau et sur mon vélo.

Trop lent.

J'opterais pour un quad.

Mais c'est chère.

Diesel, avec un modèle d'une quinzaine d'année minimum. Moteur increvable, pas d'électronique, possibilité d'alimenter à l'huile végétale, au fioul domestique et au diesel normal.
Dans l'absolu, un camion de l'armée. Plus gourmand mais aussi beaucoup plus polyvalent, surtout au niveau carburant. Et dans le pire des cas, ça se transforme presque tout seul en chariot à traction animale.

Un quad c'est pas si cher.


Mais tout ça consomme du jus, et le jus ça manque vite.

Alors personnellement j'aimerai beaucoup un Lada Niva bi-carbu GPL / essence.
Si quelqu'un en a un en trop.

En Roumanie on rencontre souvent ce genre de véhicule , je pense que ça va bientôt être courant ici chez nous vu comment on s'enfonce dans la crise d'ailleurs ça serait interressant de choper des plans de fabrication de ce genre de charette ( notament au niveau mécanique direction sous la caisse) :

Mon papi a un chariot comme ça dans la grange. Entier mais démonté

Il y a déjà un sujet similaire :
https://francesurvivalistes.1fr1.net/t90-le-vehicule-ideal-d-evacuation-niveau-ii

Essayez de regrouper les thèmes, sinon ça va vite devenir le bordel

Mince alors je l'avais pas vu celui là de post !!!

Quoi que moi je parle du véhicule du survivaliste pas principalement d'évacuation mais le véhicule à tout faire au quotidien .

Je trierais tout les posts demain, et je vais mettre tout ça au propre

Bonjour à tous.

Vous ne me connaissez pas, c'est ici mon premier mesage (je salue au passage notre Admin d'avoir relancer le forum).

Vous pouvez me considérer comme le spécialiste du sujet, à savoir "le véhicule survivaliste". Passionné depuis mon plus jeune âge par l'automobile, j'ai découvert cet univers fascinant du survivalisme en me demandant quel véhicule serait le plus adapté pour répondre à une multitude de situations plus ou moins critiques, et ce le plus efficacement possible. Quand une passion en fait naître une autre.

Cette recherche du véhicule parfait à longtemps été et est toujours chez moi une obsession particulièrement tenace. Cela fait bien 3 ans maintenant que je me penche sur la question, en parcourant la toile de fond en comble, au-delà même de la barrière francophone.

J'espère que mes recherches fastidieuses ainsi que mes très longues heures de réflexion pourront profiter à un maximum de personnes.

J'ai établi sept critères, par ordre d'importance :

1/ Fiabilité. Cela peut paraitre évident. La possibilité d'aller loin et longtemps me semble primordiale. Tout comme nos outils, notre véhicule se doit d'être fiable. Eviter les turbo diesel récents, et encore plus ceux qui disposent du fameux FAP (filtre à particules). Moins il y a d'éléctronique, mieux c'est. Tout est ici question de probabilité de panne, mais aussi de probabilité de pouvoir ou non réparer seul. L'entretien du véhicule avec des pièces de qualité est indispensable.

2/ Autonomie. En cas de crise, un véhicule pouvant faire 1000 kms me semble idéal. Evidemment si vous avez une BAD à 150 kms cela peut paraitre superflu, mais il vaut mieux plus que moins, c'est évident. Psychologiquement, la barre des 1000 kms est rassurante. Surtout si vous vous trouvez à la moitié du réservoir lorque débute la crise. Choisissez une voiture disposant d'un gros réservoir ou qui se contente d'un minimum de carburant. D'une manière générale un véhicule frugal est toujours un plus, y compris au quotidien (vous dépendez moins des grands groupes pétroliers et les économies de carburant peuvent passer dans l'achat de matériel).

3/ Sécurité. Un véhicule assez récent pour offrir un maximum de sécurité, car un accident de la route a potentiellement bien plus de "chance" de vous arriver qu'une crise à l'échelle planétaire. Il serait dommage d'être prêt pour la fin du monde et de mourrir dans un bête accident de la circulation.

4/ Capacité d'emport. Le survivaliste a un kit voiture, souvent conséquent. Il faut en plus avoir la capacité matérielle de transporter tout le reste. A voir en fonction du nombre de personne que vous envisagez de transporter mais comme toujours, il vaut mieux plus que moins. Dans tous les cas il vous faut un attelage pour accroitre votre capacité de chargement de manière drastique.

5/ Discrétion. C'est la base. Se faire discret pour éviter les convoitises, les problèmes. Cela sert aussi au quotidien (dégradation, vol...). Privilégier un véhicule d'aspect banal et de couleur sombre (mais le blanc et le gris clair se fondent très bien dans la masse, surtout en milieu urbain).

6/ Puissance. Une puissance minimale pour pouvoir s'échapper rapidement. Scénario à la Mad Max peu problable (bouchons énormes en K2KK) mais comme toujours je préfère avoir plus que le quidam de base. Il vaut mieux avoir et ne pas avoir besoin, plutôt qu'avoir besoin... et ne pas avoir.

7/ Capacité de franchissement. C'est évidemment un plus. Pouvoir couper à travers champ sans rester planter dans un embouteillage monstre. Je ne privilégie absolument pas cette option, surtout habitant en ville, mais je l'envisage sérieusement. Comme pour la puissance, c'est un avantage qui peut être intéressant sous certaines conditions.

Beaucoup se demandent quelle motorisation choisir, essence ou diesel. L'idéal serait d'avoir les deux. Dans tous les cas, il faudrait éviter de dépendre d'un seul et même carburant. Mon amie dispose d'un diesel, moi aussi, mais ma moto fonctionne à l'essence (SP95, SP98, E10).

Vous vous souvenez du blocage des raffineries en octobre 2010 ? C'est bel et bien le diesel qui a été le premier carburant à être en rupture. Je me souviens encore des messages à l'entrée des stations : "PLUS DE GAZOLE". Dans un pays ou 80% des voitures roulent au diesel, cela n'avait rien d'étonnant... Sur une crise de court terme donc, je dirai essence.

Cependant, en cas de vraie crise, je choisirai le diesel, cela pour plusieurs raisons. D'une part, comme 80% des véhicules tournent avec ce carburant, il serait bien plus facile de se dégoter celui-ci, par siphonnage par exemple. D'autre part, le diesel se conserve plusieurs années contre quelques mois pour l'essence (pour les survivalistes que nous sommes, faire des réserves de gazole est donc bien plus simple). Enfin, cerise sur le gâteau, ce carburant est bien moins dangereux à stocker car il s'enflamme très difficilement... Si en plus vous roulez dans un vieux diesel à injection indirecte, il peut tourner au fioul, au CLAMC, voir à l'huile végétale ! Autant je déteste ce type de motorisation sanitairement parlant, autant j'estime que c'est LA solution pour le survivaliste.

Maintenant que nous avons parlé motorisation, essayons de trouver le type de véhicule idéal. Alors déjà je préfère vous avertir tout de suite... AUCUN véhicule n'est parfait. Tout est question de compromis. Ce que vous gagnez en puissance, vous le perdez en fiabilité. Vos capacités de chargement et de franchissement vous font perdre en autonomie ainsi qu'en discrétion. AUCUN véhicule ne peut englober parfaitement mes sept critères, et vous pouvez me croire, ca fait assez longtemps que je médite là-dessus pour le savoir !

Cependant, les véhicules utilitaires type ludospace semblent les plus adaptés. Kangoo, Partner... En 1.9d vous aurez un véhicule fiable (injection indirecte, pas de turbo) et relativement sobre. Encore faut-il vouloir rouler au quotidien là-dedans...

Les 4x4 sont gloutons, peu discrets, et souvent inutiles. Un SUV est un bon compromis, mais il y a souvent beaucoup trop d'électronique, surtout en diesel.

Je vais conclure en disant que le meilleur véhicule du survivaliste c'est celui que vous aurez le moment venu. Ce qui fera la différence sera son entretien, la quantité de carburant qu'il aura dans son réservoir (veillez toujours à mettre le plein lorsque vous arrivez à sa moitié), son équipement (pneus hiver obligatoires de octobre à mars par exemple), et surtout le kit voiture, ne le négligez pas, c'est très important.

Si d'autres veulent que j'aille plus loin n'hésitez pas, j'ai encore beaucoup de choses à dire et ca sera avec plaisir.

Amicalement,
Jérémy S.

Cox a écrit:

3/ Sécurité. Un véhicule assez récent pour offrir un maximum de sécurité, car un accident de la route a potentiellement bien plus de "chance" de vous arriver qu'une crise à l'échelle planétaire. Il serait dommage d'être prêt pour la fin du monde et de mourir dans un bête accident de la circulation.

Je suis pas d'accord avec toi sur ce point  

tu écris "un véhicule assez récent" donc pour moi assez récent = électronique (donc) =  problème en cas d' IEM ^^

Je voie (pour moi) un véhicule avant les années 80 style Mercedes 220 D ou 240 D break, ou un vieux fourgon,
ou un vieux Land Rover voir mon réve un Combi

Voilà mes choix en gros pour une voiture, pas de voiture moderne...

Une voiture sans élecrtonique faut revenir encore plus loin en arrière

Par contre avec des vieilles voitures le problème sera celui de ne pas pouvoir trouver de pièces de rechange.

Creeks a écrit:

Cox a écrit:

3/ Sécurité. Un véhicule assez récent pour offrir un maximum de sécurité, car un accident de la route a potentiellement bien plus de "chance" de vous arriver qu'une crise à l'échelle planétaire. Il serait dommage d'être prêt pour la fin du monde et de mourir dans un bête accident de la circulation.

Je suis pas d'accord avec toi sur ce point  

tu écris "un véhicule assez récent" donc pour moi assez récent = électronique (donc) =  problème en cas d' IEM ^^

Je voie (pour moi) un véhicule avant les années 80 style Mercedes 220 D ou 240 D break, ou un vieux fourgon,
ou un vieux Land Rover voir mon réve un Combi

Voilà mes choix en gros pour une voiture, pas de voiture moderne...

C'est pour cette raison que j'ai expliqué que aucune voiture ne pouvait répondre aux sept critères en même temps.

Entre nous, qu'est-ce qui a le plus de probabilité d'arriver, une IEM ou un accident de la route ?

Il faut aussi garder les pieds sur terre !

Certains doivent se demander avec quoi je roule, pas vrai ?

En Kangoo ? :p Perso j'ai une clio 1.2 (1992) et une CLK 320 (1999) deux essences  Peut être que je vendrai la CLK bientôt pour acheter un diesel.

Au pire tu achète une vieille voiture mais pas trop veille si non tu trouvera pas de pièces et tu la laisse au garage tout en la retapent (ex: expresse diesel 1,9l et y'a des pièces dans toutes les casses ou un c15)

Cox a écrit:

Entre nous, qu'est-ce qui a le plus de probabilité d'arriver, une IEM ou un accident de la route ?

Il faut aussi garder les pieds sur terre !

C'est bidon comme réponse lol, sur il y a moins de risque pour une IEM que pour un accident de voiture^^
tu aurai pu cité n'importe quelle autres comparaison tu aurai eu aussi plus de chance d'avoir un autre type d'accident que une IEM MDR,
le propre d'un véhicule avant les années 80 c'est justement de ne pas être soumit a une perte de l'électronique...

Les pieds sur terre je pense les avoir plus que certains

Un iem ça ferais bien ch...r je pourrais même plus écouter du Jimmy Hendrix dans ma bagnole

En matière de 4x4, le lada niva est parfait!!
peu d'électronique, solide, c'est le même modéle ou quasi le même depuis les début (1978!!), il roule au gpl ou a l'essence... et lada cherche des moyens de lui faire consommer moins d'essence...

+1 "Marmotte" mais c'est un risque majeur a ne pas négliger...


@frederikecmoi
Oui la Lada c'était une bonne voiture je me souvient quand j'étais jeune  

En plus lada il y a un peu de pièces donc ça semble être un bon choix

Creeks a écrit:

Cox a écrit:

Entre nous, qu'est-ce qui a le plus de probabilité d'arriver, une IEM ou un accident de la route ?

Il faut aussi garder les pieds sur terre !

C'est bidon comme réponse lol, sur il y a moins de risque pour une IEM que pour un accident de voiture^^
tu aurai pu cité n'importe quelle autres comparaison tu aurai eu aussi plus de chance d'avoir un autre type d'accident que une IEM ;)MDR,
le propre d'un véhicule avant les années 80 c'est justement de ne pas être soumit a une perte de l'électronique...

Les pieds sur terre je pense les avoir plus que certains

Je crois que tu ne me comprends pas.

Le but du survivaliste est de se préparer.

Or, comme chacun le sait, il est impossible de tout prévoir/se préparer à tout.

C'est pour cette raison qu'il faut faire le tri/sélectionner.

Comme une IEM a moins de chance d'arriver qu'un accident de la route, je privilégie la voiture sécurisante (et donc malheureusement, récente) à l'antiquité certes rustique mais avec laquelle on va partir en tonneaux à la première rencontre avec un écureuil (2cv & compagnie).

Un indice pour mesurer la sécurité de son véhicule ? Voir le site Euroncap.

J'espère que c'est plus clair.

@ Cox

Analyste très intéressante, tu ma fait changer d'avis sur le carburant et le moteur.

Par contre, Cox pour réparer l'électronique de ton véhicule, ça va être un peu plus compliqué...

trés bonne analyse , moi concernant le diesel je saurais pas réparer ce genre de mécanique alors que l'essence oui donc un véhicule essence pour mon cas perso. ça serait mieux adapté .

ensuite je part toujours sur le principe qu'un véhicule est interessant que s'il est produit à grande échelle et qu'on trouve des pièces détachées par wagons entiers dans les casses sinon ça revient à pisser dans un violon , si tu as un 4X4 super pratique et qu'à la 1ère panne tu l'as dans le c** parceque tu ne trouves pas de piece de rechange ton 4X4 il t'aura servit à rien .

Miysis a écrit:

Par contre, Cox pour réparer l'électronique de ton véhicule, ça va être un peu plus compliqué...

ça c'est un argument qui tient pas je suis désolé , anciennement les véhicules fonctionnaient avec des visses platinées pour l'alumage , c'est mécanique et pas électronique , pourtant si tu as ce genre de véhicule et que tes visses platinées sont usées tu l'as dans l'os ça revient au même que d'avoir un véhicule tout électronique .

donnez moi une seule explication comme quoi l'électronique c'est "moins bien" ?

Comment doubler le prix d'une LADA ?
En faisant le plein.

sérieusement c'est pas une mauvaise idée la lada mais faut voir si les moteurs tiennent le coup.

Elle est chouette la Lada 4x4 ! Si tu veux doubler le prix tu l'équipe comme celle là  

mdr
la on est bon.je rajoute même un billet en plus.

Bonjour à tous.

Pour vous répondre, étant urbain, je roule dans une simple citadine : Une SEAT Ibiza 1.9 SDI de 2005 avec 110.000 kms au compteur.

Pour la petite histoire, la marque Seat fait partie du groupe VAG (Volkswagen, Audi, Seat, Skoda) donc déjà au niveau de la disponibilité des pièces, c'est très correcte. Ca reste une voiture européenne à forte diffusion (même si ce n'est bien évidemment pas une VW Golf).

Ma passion pour le groupe Volkswagen (j'ai déjà possédé une Coccinelle, d'où mon pseudo) m'a conduit naturellement à choisir ce véhicule qui est une sorte de "low coast" de la marque, au détriment de la finition certes, mais pas de la qualité des pièces mécaniques (qui sont de toute manière estampillées VW - Audi).

Revenons sur mes sept critères, voulez-vous.    

- Fiabilité : Mécanique VW, du costaud. Moteur 1900cc diesel atmosphérique, 64ch. L'absence de turbo accroit la fiabilité puisque cette pièce casse souvent, surtout en cas de non respect de la mécanique (temps de chauffe, d'arrêt...), ce qui fait déjà une panne potentielle en moins. Nous sommes sur les premiers systèmes d'injection directe, mais basse pression (très important). Certes ce n'est pas une injection indirecte à l'ancienne, mais ce n'est pas non plus une injection directe haute pression ou la moindre impureté dans le carburant grippe tout le système (injecteurs-pompes, common rail, etc.) ! L'avantage de l'injection directe est une baisse significative de la consommation de carburant, sans la perte de fiabilité d'un système d'injection directe haute pression... A noter que le 1.9 SDI est un 1.9 TDI 90/110, le turbo en moins. Tous les autres TDI (pour rester chez VAG) sont à injection directe haute pression (d'abord IP, puis CR). Pas de volant moteur bi-masse, pas de FAP (obligatoire sur tous les diesels depuis janvier 2011), et j'ai supprimé la vanne EGR (qui se grippe souvent et est source de panne, se renseigner sur la toile). L'électronique est réduite à sa plus simple expression. J'ai l'équipement "moderne et technologique" minimum (il faut bien vivre avec son temps) : Direction assistée, vitres électriques à l'avant, clim manuelle, ABS, 4 airbags. La fiabilité de l'ensemble est renforcée par une conduite respectueuse de la mécanique, un entretien régulier (révision tous les 10.000 kms, effectuée par mes soins) avec des pièces de qualité.

- Autonomie : Le véhicule se contente de 5L/100 de gazole. Le réservoir est certes petit (45L), mais comme toutes les VAG la fonction dégazage permet de mettre 5L de plus dans celui-ci. Ce qui porte l'autonomie à plus ou moins 1000 kms.

- Sécurité : C'est un véhicule relativement récent. Niveau sécurité il y a mieux c'est sûr mais il y a aussi bien pire. L'ABS et les airbags aidant à accroitre le niveau de sécurité. A noter que j'ai un traitement GLASTINT intégrale sur le véhicule, option SECURITE, ce qui est un énorme avantage pour se protéger d'un car-jacking ou autre, puisque cela rend la vitre très difficile à casser de l'extérieur.

- Emport : Etant urbain je devais acheter une voiture de 4 mètres maximum (stationnement). Si je veux augmenter de manière drastique ma capacité d'emport, j'ai un attelage sur le véhicule, posé à l'année, qui me permet le transport d'une remorque bagagère.

- Discrétion : A moins d'acheter une Clio grise, on fait difficilement mieux qu'une Ibiza de couleur vert foncé. Vraiment discrète, véhicule normal, se fond dans la circulation, n'attire pas les convoitises.

- Puissance : C'est le point faible de mon véhicule. Avec 64ch, un 0 à 100 km/h abattu en 17.9 secondes et 165 km/h en vitesse de pointe, il ne faut pas espérer faire de miracles. Ceci dit, je doute que la puissance soit primordiale dans une situation d'évacuation. Au quotidien ca peut servir certes, mais je roule principalement en ville, alors...

- Franchissement : Idem que pour la puissance. Mon véhicule est ici totalement inadapté. D'abord parce qu'il s'agit d'une simple traction, mais aussi et surtout parce qu'elle manque clairement de garde au sol. Je compense cette lacune avec des pneus hiver M+S (Mud and Snow) montés lors de la période hivernale et une paire de chaines dans le coffre. A noter que les pneus hiver sont montés sur des jantes tôle, ce qui accroit encore la fiabilité et la discrétion de l'ensemble. En effet, les jantes alu d'origine se cassent souvent en cas de choc alors les tôles plient et se réparent très facilement. Les jantes tôles sont aussi moins "voyantes" et plus "discrètes" que les jantes alu.

Quelques photos de mon véhicule, en mode été puis en mode hiver :







Si vous avez des questions, n'hésitez pas !

voila avec quoi on fait les deplacement en entrenement week end!

Moi je roule avec une moto MBK x limit supermotard (débridé) elle roule super bien en ville et comme c'est une cross elle roule très bien sur les chemins de terres .

le jura avec 234 200 hectares de forêts et bois +une partie aussi non negligable dans le haut bugey nous permette de miser sur un bon territoire en cas de conflits! j'aime cette nature presque infini rando sortie 4x4 quad moto vtt sont nos sorties quotidienne,de plus rivieres lac grotte gibier sont abondant ici parfais pour une bonne survie

antoine59 a écrit:

Moi je roule avec une moto MBK x limit supermotard (débridé) elle roule super bien en ville et comme c'est une cross elle roule très bien sur les chemins de terres .

C'est une blague ?

Je connais bien cette "moto", c'est un supermotard et ca ne vaut strictement rien hors bitume (pneus routiers).

Un trail c'est déjà plus adapté (pneus mixtes).

Un enduro encore mieux (pneus cross) mais on perd le compromis bitume/terre du trail.

Le cross n'a rien à voir, c'est un enduro non homologué sur route (pas de compteur, pas de phares, pas de clignotants, pas de rétroviseurs, pas d'immatriculation).

Il faudrait peut-être éviter de raconter n'importe quoi.

Je m'emmêle les pinceaux mais dans tout les cas j'ai testé ma moto cet été sur un sentier de terre dans une forêt près de chez moi et j'ai rencontré aucun problème .

Le problème de la moto c'est que l'on est beaucoup plus vulnérable, ça fais plus de bruit,faible capacité d'emport et on rajoute le risque de chute,mais ça peut faire un bon deuxième véhicule pour éclairer,ça passe partout si on sais en faire,c'est rapide (genre gros enduro Kim)mais on est sujet au intempéries . Un bon gros quad aussi ça peut être pratique genre grizzly 4x4 pour la capacité emport surtout si on tracte une remorque

Pour une moto, je pense qu'on préfèrera un gros mono avec un empattement faible, en 4T, entre 400 et 750.

Très léger, maniable, passe-partout, pas gourmand, mécanique simple et accessible, fiable, capacité d'emport confortable avec des sacoches en plus du sac à dos  et le bruit porte moins loin qu'un 4pat' ou un twin (surtout à certains régimes)

Exemple avec un XT 600

en 2 roues, n'ayant pas le permis, je roule avec ça :



ou ça



Je regrette d'avoir vendu la 2eme, elle était vraiment sympa, un vrai vélo avec un moteur.

Seul GROS défaut en mode survie : La conso.
ce sont des gouffres a essence genre 10-12l au 100kms ce qui donne pas un grosse autonomie avec un réservoir de 10L

moi j'ai ca avec une paire de pneu cross et ca pour mon fils  

C'est déjà pas mal

petit post humour!c'est mieux de voyager avec ca bouf!!

Ouais mais une fois que tu as bouffé ton véhicule, tu fais comment pour avancer?

BBLoup a écrit:

Seul GROS défaut en mode survie : La conso.
ce sont des gouffres a essence genre 10-12l au 100kms ce qui donne pas un grosse autonomie avec un réservoir de 10L

Tant que ça ? je crame 6L avec mon ER5  

mais ça n'a rien a voir : 2 temps 125cc
ton ER5 : 4 temps 500cc

oui les 4 temps consomment vachement moins que les 2 temps...
On a pu comparer les 2, y'a pas photo, c'est du simple au double !!
Mon 125cc 4 temps, reservoir 10L => 200 bornes
Son 125cc 2 temps, reservoir 10L => 100 bornes

Faut dire, on a pas la même conduite non plus  
elle doit pouvoir faire 150kms avec mon TDR

De toutes celles que j'ai eu, la moto qui consommait le plus, CBR 1000 RR
+ de 150 ch en full power et j'étais toujours au moins à 10 L/100
Par contre, peu d'huile contrairement a d'autres ou je faisais 6-7 l/100 mais rajout d'huile a chaque sortie

Pour moi, une moto survivaliste est fiable, polyvalente et economique : je dirais Honda CB 500 avec top case (et eventuellement valises)