Ego vs réalisme.

Histoire de donner un contexte ...

Ktulu a écrit:

Je suis nouveau ici mais ce que je trouve assez hallucinant c'est le nombre de sujets qui partent en vrille pour des raisons d'égo alors qu'on est là pour échanger de façon positive, non ? Oui le vélo, la voiture, le cheval, le skate, marché en smurf... tout a ses défauts et se qualités mais pourquoi ne pas poser tranquillement le pour et le contre au lieu de quasi systématiquement réfuter une option (viable en plus) à coup de douteux "si tu choisis cette solution t'es mort, mec !" ??? Mouais...

Cucaracha a écrit:

Ktulu a écrit:

tout a ses défauts et se qualités mais pourquoi ne pas poser tranquillement le pour et le contre au lieu de quasi systématiquement réfuter une option (viable en plus) à coup de douteux "si tu choisis cette solution t'es mort, mec !" ??? Mouais...

HS "On": Oui, à moi aussi des fois ça me fatigue. Des fois quand je lis certains posts, je me demande comment j'ai pu arriver à l'âge que j'ai (t'as un vélo t'es mort, t'es seul t'es mort, t'as pas de tente t'es mort... Désolé   ...

... C'était mon coup de gueule du jour. HS "Off"

Seven Dwarfs a écrit:

Je suis assez nouveau aussi et je commence aussi à me décourager.

Préambule 1 : je ne juge pas, je constate et j'analyse.
Préambule 2 : Je ne suis ni ton père, ni ton grand-frère, ni ton mari ; je ne suis pas Dieu et surtout, je ne suis pas Toi ! Et bien entendu, c'est valable dans l'autre sens.
>>> "Notre vie est entre nos mains et entre celles de personnes d'autre." Moi.


Sans vouloir provoquer, ni faire mon cynique ou mon faussement détaché, fut un temps ou cela m'aurait aussi agacé mais la réalité des choses nous rattrapant, cela au contraire me réconforte et me motive car comme je l'ai suffisamment dis j'ai horreur de la concurrence et ce surtout sur le long terme.

En terme de relation ou d'entente possible, à plus forte raison dans un contexte important et/ou "délicat", je classe les gens en 4 catégories :
- Les "zombies" = menaces (hostiles ou boulets, idiots qui en deviennent dangereux) ; tout ce qui a deux bras, deux jambes, pas de cervelle et qui m'en veut.
- Les "coquilles vides" = ceux dont il n'y a de toute façon rien à tirer ou attendre. (Un peu comme certaines situations où il n'y a malheureusement rien à faire sinon apprendre à accepter.)
- Les "valables" = dialogues, échanges ou partenariats spécifiques mutuellement profitable envisageables.
- Les "éveillés" = ceux avec qui il est possible d'envisager de bâtir quelque chose.

La vie m'a constamment enseigné en long, en large et en travers qu'entre les déclarations (y compris sincères !) des gens et la réalité de leur potentiel, il y a généralement un fossé. Or pour pouvoir mener sa barque et savoir ou on mets les pieds socialement parlant (car ce facteur est fondamental pour l'être humain, inhérent à sa nature) il est indispensable de pouvoir ranger pertinemment chaque individu dans la bonne catégorie.

A cette fin, avoir une vision globale et par grandes catégories sociales des populations est pour moi incontournable. Pour ce qui est des non-survivalistes, je sais déjà largement à quoi m'en tenir mais pour ce qui était des survivaliste, même si j'avais déjà de bonnes notions, j'avoue que quantifier plus précisément ces catégories était mon second objectif en parcourant divers forum et en participant à celui-ci. Objectif atteint et j'en suis enchanté (ainsi que du résultat qui me convient parfaitement) ... L'idée étant bien entendu de le transposer IRL.

Alors je vais peut-être passer pour un gros salop, voir un psychopathe mais regardez mon pseudo ... Perso je me défini surtout comme un mec extrêmement pragmatique qui a parfaitement assimilé que :
Les choses sont telles qu'elles sont et non tel qu'on les imagine ou pire, tel qu'on les voudrait et que partant de là il faut faire avec et donc qu'il veut mieux en avoir la vision la plus juste possible.
Avoir tort ou raison dans un débat ne compte pas ; seule la réalité compte. Et la réalité, ce n'est jamais elle qui s'est trompée ...

Et comme je l'ai également plusieurs fois répété : ne soyez pas des victimes consentantes. Par définition, dès lors que l'on consent, on n'est plus victime. Et si on ne choisi pas d'être victime, y consentir ou pas (ne serait-ce qu'en jouant le jeu) est en revanche un choix et donc une responsabilité à assumer.
Attention au syndrome du Messie ou au contraire à prendre des vessies pour des lanternes. La satisfaction ou la déception ne sont que la mesure de l'écart entre nos attentes le résultat obtenu.  

Ce topic n'est pas un coup de gueule mais un "coup de main" livré tel quel et fait pour valoir ce que de droit, c'est à dire ce que chacun voudra en son âme et conscience en tirer ou pas. Un peu comme ce forum quoi ...

Aussi, je vais également préciser ceci : pour faire encore faut-il pouvoir !
En fait pour faire il faut deux choses : le pouvoir ET le vouloir. (Il est intéressant d'inverser cette considération en se demandant, lorsque quelqu'un n'a pas fait quelque chose, pourquoi ? Manque de moyens, de volonté ou des deux ? ;o) )
Lorsque ce sont surtout les moyens qui manquent, il y trois solutions cumulatives :
- Se les donner (matos, connaissance, réflexion ...)
- Contourner la situation (mettre un clou au lieu d'une vis)
- changer son approche, voir même son objectif afin de ne plus avoir la contrainte qui nous bloque.

Quant à la volonté, pèle-mêle ...
- Ne pas confondre ce dont on a envie ou besoin avec ce que l'on veut (i.e. l'objectif que l'on poursuit intentionnellement ou sciemment). Bien se demander si on a bien identifié ce besoin ou cette envie et donc si notre démarche va effectivement y répondre ou au contraire être à côté de la plaque.
- Tout comme une distance à parcourir, un objectif est plus facile à atteindre, surtout nerveusement, si on le fragmente en petites étapes.
- La volonté ou la motivation est aussi une question de moment et de contexte.
- Savoir faire la part des choses, trouver le juste milieu et accepter les contraintes, limites et autres soucis insurmontables.

Et bien sûr, faire preuve de bon sens, de courage pour regarder cliniquement les choses en face et ne pas confondre les buts avec les moyens.

Enfin, la nature humaine est l'essence même et donc au cœur de toute vie et activité humaine ; tant pour soi que concernant les autres, tant à l'échelle individuelle que sociale. Or on l'oublie beaucoup trop souvent, tout individu est régit par des rouages psychologiques et sociaux et surtout pour exister tout individu doit préalablement se construire et s'émanciper. Étape qui de nos jours fait défaut à bon nombre de nos congénères (d'où les zombies et les coquilles vides).
Et c'est en accomplissant des choses que l'on s'accomplit ...

NB : la chose primordiale que celui qui ne s'est pas accompli et émancipé cherchera en toute chose, sera justement d'exister. Ses actes et ses propos seront donc à considérer à travers ce prisme et à prendre, dirais-je pudiquement, "avec des pincettes".

Hope it helps, the happy fews ...
( Et pour le reste, penchez vous donc d'un peu plus près sur ma signature ...
Dura lex sed lex, ma pauvre lucette ! )

Hum...
Je ne saisis pas bien à qui tu t'adresses...

A tous et à personne en particulier.

Il ne s'agit pas du tout de "régler des comptes" mais juste faire quelques re-mises au point (sans g !), principalement de bon-sens et de livrer quelques clefs "si elles peuvent être utiles".
  

Le Tord Tue a écrit:

Il ne s'agit pas du tout de "régler des comptes"
 

J'ai bien compris, mais ne  me sentant ni découragé, ni victime ni bisounours certains passages de ton post mon interpelés...  Et j'aime autant que tu ne te sentes pas comme mon mari ! 

post intéressent car bien rédiger clair et précis et j aime bien ta manière de classer les gens lolll
beaucoup de gens essaye d échapper a la réalité a travers le net et d autres support mais la réalité est bien la présente et nous rappel tout les jours que la vie est un combat perpétuel
chaque personne a sa propre manière de voir la vie avec son expérience propre et sa mentalité
nous ne réagirons pas tous de la même manière sur la même situation c est ca qui fait l humain avec nos forces et nos faiblesses
j aimerais partir du principe que ce forum est la pour nous apporter le savoir et la connaissance qui nous manque et ainsi compléter ceux qui nous manque
je n ai malheureusement pas grand chose a donner mais le peu que j ai j espère pouvoir en faire profiter un max de personne et j espère pourvoir aider de cette manière
mes moyen financiers sont très limiter mais je me donnerais tout les moyen en mon pouvoir pour arriver a mon but et si je peux aider d autre membres du forum ca seras avec plaisir car je suis ni victime ni bourreau je suis moi et je le reste

ps : heureusement que tu n es pas ma femme loll j aurais du soucis a me faire hein ^^

== ÉDITÉ ==

Ktulu a écrit:

J'ai bien compris, mais ne  me sentant ni découragé, ni victime ni bisounours certains passages de ton post mon interpelés...

Interpelés ? "Écho" ne serait-il pas plus approprié ?

Ça ne me surprend pas. Quelque chose me disait que dans les grandes lignes, nous sommes plus ou moins du même bois. (Et tu verras, il y a en d'autres ici, plus qu'ailleurs, et c'est franchement sympa.)
C'est plus une question de rythme que de propos. Se permettre à très juste titre de faire redescendre "les choses" sur Terre dès le 22e post demande soit de l’inconscience auquel cas on ne dit pas ce que tu as dis tel que tu l'as dit, soit une bonne dose d'assurance et de confiance en soi qui ne s'atteint que lorsque l'on est relativement affirmé ; ce qui change beaucoup de chose ...

Ktulu a écrit:

Et j'aime autant que tu ne te sentes pas comme mon mari ! 

Tu ne sais pas ce que tu perds !
 

---------------

Trabus, je partage ton comm qui à mon sens complète bien le mien.
Mais n'oublions pas que ce forum contient tout ce que NOUS y apportons.
Et une bonne question peut s'avérer plus enrichissante qu'une mauvaise explication !

trabus a écrit:

et j aime bien ta manière de classer les gens lolll

Je te garanti que ce n'est pas le cas de tous !

Juste pour le fun :
Chez un ami, un mec bien et qui a les pieds sur Terre, moi aux antipodes de la "bôgosse attitude" et trois de ses "connaissances" un peu bobo sur les bords, des jeunes loups de plus ou moins 25 ans à qui tout réussit, pour qui la vie est forcément facile et à qui le Monde appartient déjà ; l'un d'eux vient à parler de zombies sur le ton de la plaisanterie et avec force naïveté ...
Tout de suite, je vois la tête de mon pote se tendre un peu :"Merde, terrain miné ..."
Et notre jeune loup de conclure : "N'empêche on s'rait mal ! M'enfin ... On sait que c'est pas possible."
Et là, bien sûr, j’enchaîne ! "Faut voir ... Ça dépend de ce qu'on entend par zombie ..."
Là, mon pote, sourire jusqu'aux oreilles baisse un peu le front en esquissant un non de la tête. ( Si si !     )
devant le moment de flottement provoqué par ma réponse, j'attrape mon verre de rhum, donne ma définition ci-dessus du zombie, "tout ce qui a deux bras, deux jambes pas de cervelle et qui veut me faire la peau." et sirote mon verre le plus tranquillement du monde !

Je vous laisse imaginer les réactions.
Mon pote mort de rire qui essaie de ne pas le montrer, les zozos qui commencent par se demander si je déconne ou pas, puis à me prendre comme il se doit pour un fou ou un psychopathe.
Mais très vite, ils réalisent que ce n'est pas si con que ça et prennent alors subitement conscience que oui le danger est bien plus réel qu'il n'en était convaincu et qu'il n'ont strictement aucune idée de comment réagir s'ils y sont confronté. Ils ont fini totalement déconfit par leur vulnérabilité insouciante.

Ok, c'est presque méchant d'en rire. Mais qu'est-ce que c'était drôle !   
Après, eux non plus je ne suis ni leur père ni eux. A eux de voir s'ils veulent ou pas se poser des question dans la vie, à commencer par se demander d'où viennent leurs convictions et si elles sont fondées ou pas.

trabus a écrit:

ps : heureusement que tu n es pas ma femme loll j aurais du soucis a me faire hein ^^

Mon ex était Basque et pourtant elle non plus n'a pas tenu !    

Le Tord Tue a écrit:

Interpelés ? "Écho" ne serait-il pas plus approprié ?

Va savoir...

Citation :

Quelque chose me disait que dans les grandes lignes, nous sommes plus ou moins du même bois.

Flatteur (?) mais prématuré, il me semble...

Citation :

Se permettre à très juste titre de faire redescendre "les choses" sur Terre dès le 22e post demande soit de l’inconscience auquel cas on ne dit pas ce que tu as dis tel que tu l'as dit, soit une bonne dose d'assurance et de confiance en soi qui ne s'atteint que lorsque l'on est relativement affirmé ; ce qui change beaucoup de chose ...

Une bonne dose d'assurance et de confiance en soi ? Hum... Sujet délicat. Quand est on véritablement sûr de soi ? Probablement jamais.
Affirmé ? J'y travaille.

Citation :

Tu ne sais pas ce que tu perds !

Je prends le risque !  

Et monsieur a de l'esprit et de l'humour en plus !

Le Tord Tue...encore un discours qui prouve que ton pseudo n'est pas en accord avec ta capacité de réflexion   

Un gros +1.

J'ajouterais cependant que le côté humain a souvent tendance à prendre le dessus (surtout sur un forum ou il n'y a pas de confrontation) et c'est bien normal. (je fais un résumé coquille-vide de ton texte Tord Tue   )
Moi par exemple, quand je fais un commentaire, parfois un peu sec, bien que constructif et non dénigrant, je me retrouve avec des : ''Oui ta raison c'est complètement nul tu as la science infuse faut pas faire comme nous ''...Et bien vous comprenez tous que cela agace rapidement et encore une fois c'est normal. L'important est la, par nature nous ne serons jamais d'accord sur tout. Il est vital cependant de garder les pieds et notre ego ici bas. Il faut argumenter ce qui nous motive à faire ou ne pas faire telle ou telle chose. Si je vous dit :

Moi je trouve cette mise au point de Tord Tue complètement absurde et inutile, y'en as ici ils valent rien.

Vous allez vite penser que :

- Je suis un idiot pour ceux pas d'accord
- Que j'ai rien à faire ici
- Que je serais le premier à crever quand l'occasion ce présentera

Et vous aurez pas tord...j'argumente rien en disant sa, comme beaucoup le font dès qu'ils se sentent un peu offusqué. C'est bien dommage, mais c'est parfois très humain, alors il faut y penser et pas sauter sur le premier qui n'est pas en harmonie avec vos pensées   

Encore un merci pour cette jolie dialectique Tord Tue.  

heu en gros (et je parle pas de moi la   ) @rainmaker pour résumer tu veux dire qu on ne peux pas plaire a tout le monde ni être d accord avec tout ??
si je résume bien   

Oui trabus merci    Mais j'avais besoin de préciser un peu la chose quand même.

Étrange de  mettre en opposition égo et réalisme, et de te placer dans le 2e cas (te considérant pragmatique). Puisqu'on a pu te surprendre à plusieurs reprises à prendre, dans un topic, des conclusions déjà données et les faire tiennes, simulant inventer l'eau chaude. Utilisation d'un vocabulaire différent, ni vu ni connu

J'espère donc, même si je doute, que ce laïus a pour but d'échanger quelque chose, et non pas d'énoncer des poncifs (aux yeux de certains) afin d'une nouvelle fois briller en société. Enfin, quelle que soit l'intention, si elle apporte quelque chose, elle aura au moins un certain mérite, l'égo étant souvent nécessaire pour faire avancer les hommes.

pierrepons a écrit:

Étrange de  mettre en opposition égo et réalisme, et de te placer dans le 2e cas (te considérant pragmatique). Puisqu'on a pu te surprendre à plusieurs reprises à prendre, dans un topic, des conclusions déjà données et les faire tiennes, simulant inventer l'eau chaude. Utilisation d'un vocabulaire différent, ni vu ni connu

J'espère donc, même si je doute, que ce laïus a pour but d'échanger quelque chose, et non pas d'énoncer des poncifs (aux yeux de certains) afin d'une nouvelle fois briller en société. Enfin, quelle que soit l'intention, si elle apporte quelque chose, elle aura au moins un certain mérite, l'égo étant souvent nécessaire pour faire avancer les hommes.

T'est un joli rageux !
Je vais pas venir me défendre la dessus puisque tu ne prouves absolument rien, tu rabaisse les autres, comme dans la quasi totalité de tes topics. Toi t'est de ceux-là, jamais content du travail ou des dires des autres, qui s'efforcent péniblement de venir les poignarder dès que sa te permets, à toi, de briller en société.  

Si tu souffre du complexe de ''petit-sexe'' ou je ne sais quoi, tu sera gentil de garder tes conneries (le fait de copier, dont la preuve de l'absurdité de ta parole est dans mon dernier message) pour toi au lieu de te venger sur tout l'monde, sans jamais rien apporter de constructif  

Rainmaker a écrit:

pierrepons a écrit:

Étrange de  mettre en opposition égo et réalisme, et de te placer dans le 2e cas (te considérant pragmatique). Puisqu'on a pu te surprendre à plusieurs reprises à prendre, dans un topic, des conclusions déjà données et les faire tiennes, simulant inventer l'eau chaude. Utilisation d'un vocabulaire différent, ni vu ni connu

J'espère donc, même si je doute, que ce laïus a pour but d'échanger quelque chose, et non pas d'énoncer des poncifs (aux yeux de certains) afin d'une nouvelle fois briller en société. Enfin, quelle que soit l'intention, si elle apporte quelque chose, elle aura au moins un certain mérite, l'égo étant souvent nécessaire pour faire avancer les hommes.

T'est un joli rageux !
Je vais pas venir me défendre la dessus puisque tu ne prouves absolument rien, tu rabaisse les autres, comme dans la quasi totalité de tes topics. Toi t'est de ceux-là, jamais content du travail ou des dires des autres, qui s'efforcent péniblement de venir les poignarder dès que sa te permets, à toi, de briller en société.  

Si tu souffre du complexe de ''petit-sexe'' ou je ne sais quoi, tu sera gentil de garder tes conneries (le fait de copier, dont la preuve de l'absurdité de ta parole est dans mon dernier message) pour toi au lieu de te venger sur tout l'monde, sans jamais rien apporter de constructif  

[Zorsha]
Ben en voilà un bel exemple de dérapage (cf 1er message, qui est tout de même l'OBJET de ce post à la base...)

Donc on se détend et on respire ou je distribue de la tarte aux phalanges... Pigé Messieurs ? (pierrepons en particulier pour ta provocation aussi inutile qu'injustifiée)

Sinon très bonne initiative ce post Le Tord Tue

trabus a écrit:

heu en gros (et je parle pas de moi la ) @rainmaker pour résumer tu veux dire qu on ne peux pas plaire a tout le monde ni être d accord avec tout ??

Eh ben encore heureux  
Après, il y a la manière de l'exprimer, qui passe... ou pas  

Zorsha a écrit:

[Zorsha]
Ben en voilà un bel exemple de dérapage (cf 1er message, qui est tout de même l'OBJET de ce post à la base...)

Donc on se détend et on respire ou je distribue de la tarte aux phalanges... Pigé Messieurs ? (pierrepons en particulier pour ta provocation aussi inutile qu'injustifiée)

  J'ai failli dire que sa faisait un bel exemple...
Mais oui, voila un comportement humain. C'était peux-être mieux par MP si pierrepons c'était donné la peine, mais hors de question que je me plie à une attaque (pas un avis contraire), une attaque directe, sans répondre.

Allez bisous   

Non, je vais rien ajouter, d'ailleurs j'ai déjà dépenser mon coup de gueule pour aujourd'hui.

... Dommage   

@ rainmaker:
j'ai cité ton message car il contenait les 2 "incriminés", mais c'est bien celui de pierrepons qui est à l'origine du dérapage... Tu n'as effectivement fait que lui répondre. Ce que j'ai également fait comme tu pourras le remarquer.

@pierrepons:
EVIDEMMENT que ce post énonce des poncifs !
J'ajouterais que ceux qui n'en sont pas convaincus auraient quelques questions à se poser...

Zorsha a écrit:

@ rainmaker:
j'ai cité ton message car il contenait les 2 "incriminés", mais c'est bien celui de pierrepons qui est à l'origine du dérapage... Tu n'as effectivement fait que lui répondre. Ce que j'ai également fait comme tu pourras le remarquer.

Mea cupla, j'avais bien noté, et merci Zorsha mais étant incriminé j'avais besoin de justifier histoire de me "dédouané''

C'est clos   

2 fois aujourd'hui que Rainmaker se sent visé alors qu'il n'en est rien (l'autre message n'était pas de moi). Je faisais référence à l'instigateur du topic, rien dans mon message ne pouvait faire penser à Rain

Citation :

Étrange de  mettre en opposition égo et réalisme, et de te placer dans le 2e cas (te considérant pragmatique).

Titre + 1e message.
Après je ne m'étonne pas que l'on me voie comme voulant "rabaisser" les individus avec une telle application dans la compréhension de textes, de quoi je ne me défendrai pas... Il y a des centaines de lecteurs, j'ai noté ce forum comme déconseillé, car beaucoup y sont à mes yeux de dangereux psychopathes, se croyant meilleurs que le reste de la société, alors que nous n'avons affaire qu'à de dangereux arrivistes, où la fin justifie les moyens.

Il est clair qu'à situation extrême, mesure extrême, mais nous n'y sommes pas, loin de là, et probablement n'y serons-nous jamais, alors que pas mal d'intervenants sont déjà prêts à tous les coups bas pour survivre, se conditionnant mutuellement pour être prêts, et ils le sont déjà, à tout faire pour non pas seulement survivre, mais même améliorer leurs conditions de vie. Et ils s'imaginent être émancipés ? Émancipés de quoi ? De la condition humaine, pour retourner à la condition animale ? Il faut arrêter de se passer de la pommade, et de voir l'égoïsme et le narcissisme comme une sublimation (cfr. "émancipation") de l'être humain, on croit rêver !

Et non il ne s'agit pas de "provocation", on place ici toute une catégorie de personnes dans des cases, pour le moins insultantes, et l'on voudrait passer sous silence que celui prétendant faire cela se situe justement dans la catégorie qu'il prétend rejeter ? Catégoriser 50% de la population humaine (au bas mot, je dirais plutôt 90% mais j'ai pris 2 catégories sur 4, alors que selon l'auteur les "recommandables" sont bien plus minoritaires j'imagine) ne serait rien face à objecter que celui catégorisant se situe lui-même de manière inappropriée dans lesdites catégories ?

Pardonnes-moi pierrepons, mais au risque de t'offusquer, cette longue tirade est d'un flou rare.

Cela m'ennuie car je ne souhaite pas faire d'amalgames et comprendre "de travers".

Tu soulèves plusieurs lièvres (intéressants) sans aller jusqu'au bout de ton exposé. Les "Enfin j'me comprends" et les sous-entendus, personnellement je trouve cela plus que pénible.

En ce qui concerne les "psychopathes" dont tu parles, j'ai du mal à identifier de qui tu parles, les plus évidents ayant été fermement raccompagnés vers la sortie (rapidement qui plus est). Malgré plusieurs lectures de ton messages j'en arrive toujours à la même conclusion: Pour toi l'auteur de ce post en fait partie... mais comme tu ne cites personne (comme c'est pratique), difficile d'en avoir le coeur net.
Le fait que quelqu'un ne pense pas comme soi n'en fait pas pour autant un "psychopathe", faut pas pousser...
Il est vrai que certains sur le forum ont un raisonnement "particulier" (on va dire ça comme ça ) mais justement je trouve cela intéressant à observer ET TOUT AUSSI INSTRUCTIF que tous les autres sujets abordés sur le forum. J'ai choisi de voir cela sous cet angle et d'en tirer profit pour l'avenir. Est-ce mal ? Non je ne le pense sincèrement pas, ma question est donc purement rhétorique.

Ensuite:

pierrepons a écrit:

Il y a des centaines de lecteurs, j'ai noté ce forum comme déconseillé, car beaucoup y sont à mes yeux de dangereux psychopathes, se croyant meilleurs que le reste de la société, alors que nous n'avons affaire qu'à de dangereux arrivistes, où la fin justifie les moyens.

Et après tout ça j'ai toute légitimité pour m'interroger sur les raisons qui te poussent à rester. Le masochisme ?

pierrepons a écrit:

Il est clair qu'à situation extrême, mesure extrême, mais nous n'y sommes pas, loin de là, et probablement n'y serons-nous jamais, alors que pas mal d'intervenants sont déjà prêts à tous les coups bas pour survivre, se conditionnant mutuellement pour être prêts, et ils le sont déjà, à tout faire pour non pas seulement survivre, mais même améliorer leurs conditions de vie. Et ils s'imaginent être émancipés ? Émancipés de quoi ? De la condition humaine, pour retourner à la condition animale ? Il faut arrêter de se passer de la pommade, et de voir l'égoïsme et le narcissisme comme une sublimation (cfr. "émancipation") de l'être humain, on croit rêver !

Je pense que tu as mal saisi l'OBJET du forum...
Nous partons du principe que "ÇA" va arriver (QUOI et QUAND c'est autre chose) et nous réfléchissons à ce que nous faisons actuellement (alors que tout va "bien") pour nous préparer à "ÇA". Et pour se préparer (à "ÇA"), la bousculade des repères actuels est nécessaire. Ce n'est pas pour cela qu'on ne fait pas la part des choses.
Alors effectivement, l'OBJET du forum n'est ni la broderie ni le macramé (sujets pourtant intéressants) mais d'un sujet "sensible".

Et pour faire comme toi: Le fait d'être quasi-systématiquement sarcastique ne fait pas de toi Dr House !

Zorsha a écrit:

l'OBJET du forum n'est ni la broderie ni le macramé (sujets pourtant intéressants)

Tu viens de tomber dans mon estime.

   

@ Tu m'excusera dans ce cas pierrepons, mais n'en demeure pas moins les faits et ta manière de dire les choses...souvent je vois de ses furies dans tes textes à l'égard des autres. Précise dans ce cas   

Zorsha a écrit:

Pardonnes-moi pierrepons, mais au risque de t'offusquer, cette longue tirade est d'un flou rare.

Cela m'ennuie car je ne souhaite pas faire d'amalgames et comprendre "de travers".

Tu soulèves plusieurs lièvres (intéressants) sans aller jusqu'au bout de ton exposé. Les "Enfin j'me comprends" et les sous-entendus, personnellement je trouve cela plus que pénible.

En ce qui concerne les "psychopathes" dont tu parles, j'ai du mal à identifier de qui tu parles, les plus évidents ayant été fermement raccompagnés vers la sortie (rapidement qui plus est).
Le fait que quelqu'un ne pense pas comme soi n'en fait pas pour autant un "psychopathe", faut pas pousser...
Il est vrai que certains sur le forum ont un raisonnement "particulier" (on va dire ça comme ça ) mais justement je trouve cela intéressant à observer ET TOUT AUSSI INSTRUCTIF que tous les autres sujets abordés sur le forum. J'ai choisi de voir cela sous cet angle et d'en tirer profit pour l'avenir. Est-ce mal ? Non je ne le pense sincèrement pas, ma question est donc purement rhétorique.

Dans l'ordre :
- Reprise de conclusions précédentes avec des mots différents, prétendant inventer l'eau chaude (j'en ai 2 en tête, je ne lis pas tous les messages)  :

Le Tord Tue a écrit:

Règle d'or n°2 de l'informatique : "Il n'existe aucun matériel ou logiciel fiable à 100%, il n'existe que des méthodes qui ont fait leur preuve.".


Arrêtez de :
1) cherchez la réponse idéale à ...
2) un problème ou un contexte exclusif ...
3) sans tenir compte de l'approche, de la méthode ...
4) en mettant de côté les aspects négatifs pourtant existants même s'ils sont parfois maladroitement évoqués.
Enfin, les moyens ou les méthodes peuvent souvent être cumulés !
(Ex: VTT dans le coffre.)

- Oui sur un vélo on est vulnérable car en équilibre et pas très protégé. Ceci dit, le chargement peut tout de même offrir une (très) bonne protection et rien n'empêche de s'équiper en conséquence ...
- Tous les moteurs thermiques sont dépendant d'une réserve de carburant et souvent plus ou moins bruyants (Quads !)
- En K2KK, planifier de foncer dans la mêlée n'est la seule et unique solution que pour les imbéciles : le mec prudent attendra les moments propices pour agir, le mec prévoyant aura agit avant ...
- Toute solution (matos et approche) doit être réfléchie de manière lucide, avisée et concrètement renseignée puis méticuleusement mise à l'épreuve et ce proportionnellement à l'importance des enjeux qu'elle couvre.
- Une considération, une question, une éventualité ne peuvent être étudiée indépendamment du contexte ET des alternatives.

Cf : conseil de Dominique Lavanant.

Sujet: Le velo c'est dangereux    Lun 19 Mai - 11:26

Tout cela avait déjà été dit.

Le Tord Tue a écrit:

J'irais encore plus en amont dans les bases de la réfléxion ; le quoi ET le comment :
- En gardant à l'esprit que qui peut le plus doit devra aussi pouvoir le moins ...
- Qu'est-ce qu'on entend pas évac N2 ? (Circonstances et contexte).
- Comment compte on y remédié selon SOI ?
- Mettre bout-à-bout toutes les remarques des particiapnts sans négliger celles qui paraissent "stupide" ou improbables car bien souvent on juge "impossible" qui est tout simplement trop choquant pour que notre esprit puisse en admettre l'éventualité !

Le vehicule ideal d'evacuation niveau II   Dim 11 Mai - 11:29

Idem, même si il prétend aller "plus en amont".

Alors d'une, je ne vois pas l'intérêt de reprendre ce qui a été dit précédemment, de deux l'utilité de le travestir avec un vocabulaire différent, histoire de prétendre apporter des idées nouvelles. C'est de la rhétorique dans son sens le plus crasse, et je n'en voyais aucune utilité autre que la volonté de flatter l'égo, que j'ai mis immédiatement en parallèle avec ce topic. L'hopital se foutant de la charité, un truc comme ça.

- Le fait de rabaisser les individus : vous pouvez consulter mes messages, je ne "rabaisse" nullement les individus, tout au plus essayé-je de faire des interventions de qualité. Si certains y voient une offense, cela part justement d'un excédent d'égo, et ce qu'ils ressentent comme l'impossibilité de briller par eux-mêmes ; heureusement tout le monde ne se sent pas concerné.

- Les psychopathes concernent ceux prêts à tuer pour acquérir votre firesteel en cas de trouble... j'exagère, mais il s'agit bien d'acquérir votre matériel, et non pas juste de se défendre. Ou alors ceux prêts à tuer tout individu approchant de son village, sans considération de sa dangerosité. Au lieu que de se préparer pour une catastrophe éventuelle, certains en sont à se demander comment vous abattre dans le dos, à prétendre cela comme étant du réalisme ou du pragmatisme. Tout en prétendant préférer être seul que mal accompagné. Tu veux des noms ? C'est une impression générale que j'ai eue, pas uniquement d'un seul intervenant, mais si je dois nommer, je dois également prouver, j'éditerai donc ou ferai un message supplémentaire plus bas, il y a un peu de travail.

La divergence de points de vue est enrichissante, l'incitation et l'inter-conditionnement au rejet de l'humanité, parce qu'elle aurait une "nature" comme ceci ou comme cela, est la caractéristique majeure de la psychopathie. Qui peut atteindre des individus sains à la base s'ils sont plongés dans un environnement propice, et on sait que l'effet de foule a un pouvoir grand sur l'individu pas armé très solidement d'un point de vue intellectuel.

Zorsha a écrit:

Et après tout ça j'ai toute légitimité pour m'interroger sur les raisons qui te poussent à rester. Le masochisme ?

Parce qu'il y a des centaines de lecteurs, et qu'il serait bien qu'ils n'entendent pas toujours le même son de cloche ; utile qu'il est à mes yeux de dénoncer ce genre de comportement antisocial (le mot est faible, puisqu'il s'agit de rejeter l'humanité, hors le groupe qui sera utile, le temps qu'il sera utile).

Zorsha a écrit:

Je pense que tu as mal saisi l'OBJET du forum...
Nous partons du principe que "ÇA" va arriver (QUOI et QUAND c'est autre chose) et nous réfléchissons à ce que nous faisons actuellement (alors que tout va "bien") pour nous préparer à "ÇA". Et pour se préparer (à "ÇA"), la bousculade des repères actuels est nécessaire. Ce n'est pas pour cela qu'on ne fait pas la part des choses.
Alors effectivement, l'OBJET du forum n'est ni la broderie ni le macramé (sujets pourtant intéressants) mais d'un sujet "sensible".

Il ne s'agit ni plus ni moins que d'un conditionnement à rejeter l'humain. Prétendre que chacun fait la part des choses est se voiler la face, les messages sont explicites, d'individus prêts "à rentrer dans le tas" dès que la première petite catastrophe pointera le bout de son nez, à mépriser les directives officielles de sécurité élémentaire pour sauver sa peau à tout prix (j'ai en tête l'exemple de l'épidémie), ... On ne recherche pas la meilleure action possible, mais à sauver sa peau, point. Ce qui peut contribuer à la perdre, les officiels étant un tantinet plus calés sur les meilleures mesures à prendre, vous voulez un exemple, c'est encore frais je l'ai vue aujourd'hui, du grand n'importe quoi tenez-vous bien :
https://www.youtube.com/watch?v=4AK3Bf8wZEw

Zorsha a écrit:

Et pour faire comme toi: Le fait d'être quasi-systématiquement sarcastique ne fait pas de toi Dr House !

Sarcastique ? Je dis toujours ce que je pense, il n'y a aucun détour dans mes interventions, je ne fais pas dans le brossage de poil, dans le social, ce qui me vaut les levées de bouclier mais je m'en fous, puisque je suis justement ici pour dénoncer certaines attitudes dangereuses, et ne veux surtout pas faire ami-ami avec des individus prêts à vous abattre dans le dos ainsi que le reste de l'humanité dans leur sillage.

Docteur House jamais regardé (plus de 2 min), pourquoi, c'est supposé être une pointure dans un domaine ?

Rainmaker a écrit:

Zorsha a écrit:

l'OBJET du forum n'est ni la broderie ni le macramé (sujets pourtant intéressants)

Tu viens de tomber dans mon estime.

   

@ Tu m'excusera dans ce cas pierrepons, mais n'en demeure pas moins les faits et ta manière de dire les choses...souvent je vois de ses furies dans tes textes à l'égard des autres. Précise dans ce cas   

Bah non, tu peux cliquer sur mon pseudo>statistiques>messages postés
je ne vois pas de "furie", je n'ai rien contre les individus, le problème étant l'immaturité : "tu n'es pas d'accord avec moi, tu ne m'aimes pas". Je me suis déjà expliqué : il ne faut pas confondre soigner le malade et combattre (tuer la maladie), ou combattre l'erreur/la non-pertinence/le sophisme et l'individu qui l'énonce. Surtout qu'ici on ne se gêne pas pour condamner les absents, et bien plus que dans la validité de leurs propos, puisqu'on prétend qu'ils auraient une "nature", une essence mauvaise : on condamne l'homme lui-même, et je gage que de nombreux tournent les talons rapidement en voyant ça, faut pas croire.

Parler d'essence est une vaste fumisterie à mes yeux, la nature ou essence des choses n'existant pas dans le phénoménal, toutes choses étant mouvantes ; non figées. Prétendre qu'un individu ou une espèce est par "nature" telle ou telle chose revient à nier tout progrès ou évolution, ce qui est réputé faux par l'expérience.

pierrepons a écrit:

je ne "rabaisse" nullement les individus, tout au plus essayé-je de faire des interventions de qualité.
Je dis toujours ce que je pense, il n'y a aucun détour dans mes interventions, je ne fais pas dans le brossage de poil, dans le social, ce qui me vaut les levées de bouclier mais je m'en fous, puisque je suis justement ici pour dénoncer certaines attitudes dangereuses

Cela sonne quelque peu contradictoire non ?...

Rainmaker a écrit:

pierrepons a écrit:

je ne "rabaisse" nullement les individus, tout au plus essayé-je de faire des interventions de qualité.
Je dis toujours ce que je pense, il n'y a aucun détour dans mes interventions, je ne fais pas dans le brossage de poil, dans le social, ce qui me vaut les levées de bouclier mais je m'en fous, puisque je suis justement ici pour dénoncer certaines attitudes dangereuses

Cela sonne quelque peu contradictoire non ?...

Quoi donc ? Dénoncer = rabaisser ?

FranceSurvivalistes
Les cheminées bientôt interdites!   Dim 29 Déc - 23:51

FranceSurvivalistes a écrit:

Qu'il soit tenu pour dit, je défendrais par les armes mon potager et ma cheminée! Oui, PAR LES ARMES

P.S. : je ne me chauffe pas, je connais pas mal de personnes qui en font autant, pendant des siècles et jusqu'à récemment l'humanité n'avait pas le chauffage central, et aucun n'en est mort. Alors tuer pour son petit confort, une intention louable ?
Surtout que le topic est mensonger, conspirationniste ("l'Europe") alors qu'il s'agit d'écologie :
http://www.franceinfo.fr/emission/question-d-immobilier/2013-2014/feu-de-cheminee-dans-un-ce-sera-interdit-01-19-2014-09-50

L'avatar de FRterence parle pour lui :
"Etes-vous vraiment prêt à faire ce qu'il faut pour survivre ?"


Signature de Macharius69
"On dit que la meilleur arme est celle dont on a pas à ce servir, et bien je ne partage pas cette avis, je préfère l'arme dont on n'a besoin de ce servir qu'une fois ! "
et
Le vehicule ideal d'evacuation niveau II

Macharius69 a écrit:

Faut quelque chose capable de pousser d'autre voiture, pouvoir forcé un barage routier ou encore résister à des coup de feu

Signature de Wolfesjunges
Un jour j'aurais des crocs. Et ce jour-là, gare à vos moutons

MessageSujet: Re: Le vehicule ideal d'evacuation niveau II

BBLoup a écrit:

J'acheterai bien ça mais ça rentre pas chez moi

Wolfesjunges a écrit:

Hallucinant. Je vais peut-être m'en payé un.

jimenBX a écrit:

Soit, un hum vee, renforcé avec une calibre 50 dans la cabine prête à être montée. Il y a de la place, de la résistance, de la vitesse. On peut y placer plusieurs personnes (donc la famille) avec une sécu accrue.
Sur ce type de véhicule, je mise sur la protection et la puissance de feu

Soit, un 4x4 de type land rover, avec à peu prés la même chose (sauf la calibre 50 quand même ^^') avec du matos pour des pièces de rechanges, des bidons dessence, une caisse à outils, roues de secours etc.

Cucaracha a écrit:

En cas de chômage, tout ce qui est chercher une solution alternative autre qu'attendre les alloc chômage ou braquer une banque, c'est du survivalisme

Je complèterai au fur et à mesure  

Cucaracha a écrit:

En cas de chômage, tout ce qui est chercher une solution alternative autre qu'attendre les alloc chômage ou braquer une banque, c'est du survivalisme

Bonne vacances, Pierrepons. Mais quand tu reviens, faut vraiment que tu m'explique en quoi ce que j'ai dis là a mérité tes foudres (quasi) divines  

... Ou alors, que tu apprennes à lire  

"La psychopathie (des mots grecs : psyche, ψυχή (« esprit, âme ») et pathos, πάθος (« souffrance, changement accidentel »1) est un trouble de la personnalité, caractérisé par un comportement antisocial, un manque de remords et un manque de « comportements humains » décrit comme étant un mode de vie criminel et instable."

je pensais pas qu on me voyer comme un criminel mais plutôt que j etais comme un gros cochon a l époque ^^

Bon, puisque c'est comme ça, je présente mes sincères excuses à tous ceux qui se sont sentis blessés par mon humour à 2 balles.
Signé : Le Troll  

Je ne les accepte pas. Cette fois, si, c'est l'égo qui parle   

Bon faite vous un bisou et on en parle plus   

    

Bon ok, mais alors vite fait et on le dit à personne, je voudrais pas passer pour un p.d.... lol

Vraiment désolé: Si je ne conçois pas la survie sans réalisme, la vie sans ego n'est pas possible non plus. Sans regrets. J'ai toujours dis que j'avais mauvais caractère, et en fin de compte, le troll c'est peut être moi.

Bonne continuation à tous et à toutes   

Déconne pas Cucaracha, j'ai lu tes postes, t'as l'air d’être un gars plein de ressources et intéressant, tu vas pas te barrer à cause d'un clown comme moi qui vient à peine de débarquer de nul part....

Zorsha a écrit:

EVIDEMMENT que ce post énonce des poncifs !

(Réponse à l'idée, pas à Zorsha)

"Cela  va sans dire mais ça va mieux en le disant."

Pour moi, ce qui compte surtout c'est la réalité et les résultats. Donc si pour certains je ne fais qu'enfoncer des portes ouvertes, cela signifie de facto qu'ils ont toutes ces considérations présentes à l'esprit et n'ont donc aucune excuse pour ne pas les mettre en application.
Pour les autres, ben si, justement, c'est bon de les rappeler.

Je ne vise personne, je vise des commentaires rageux, naïfs ou stériles !

Tout comme mon précédent topic sur le respect, de tels sujets ne devraient pas avoir à être évoqués tant leur mise en pratique devrait être naturelle et spontanée.

Zorsha a écrit:

pierrepons a écrit:

Il y a des centaines de lecteurs, j'ai noté ce forum comme déconseillé, car beaucoup y sont à mes yeux de dangereux psychopathes, se croyant meilleurs que le reste de la société, alors que nous n'avons affaire qu'à de dangereux arrivistes, où la fin justifie les moyens.

Et après tout ça j'ai toute légitimité pour m'interroger sur les raisons qui te poussent à rester. Le masochisme ?

Peu probable. Hypocépalée et/ou hypogonadisme, certainement.

Zorsha a écrit:

@pierrepons
Ce qui sonne juste par contre c'est que tu t'auto-proclame grand moralisateur. Ce qui fait que (pour revenir au sujet de ce post) tu es dans l'EGO.
Et en quel honneur je te prie ??? Tu est reporter à Bienpensant Hebdo ?
C'est à la Modération de remplir ce rôle, je te prierai donc d'arrêter et de toujours ramener à toi comme si tu étais seul détenteur de LA Vérité !
Un forum, quel que soit son objet est un lieu de PARTAGE.

1er paragraphe : bon ben ça, c'est dit, je n'ai plus à le faire.
Ramener à ce point les choses à soi n'est pas forcément une mauvaise chose lorsqu'il y a de la lucidité et de la pertinence derrière. Sinon ... Disons qu'il y a là un manque de maturité et d'affirmation de soi justement ; une quête existentielle ("On se bat pour ce que l'on a pas" Surcouf.)

> Ce n'est pas parce que l'on ne comprend pas quelque chose ou qu'il nous parait absurde qu'il n'a forcément pas de sens ! Il y a une autre possibilité ...
> Ce n'est pas parce qu'on n'a pas la force de faire face à certaines problématiques ou responsabilité que ces sujets sont immoraux. Cette pirouette est typiquement une fuite du faible.
> Enfin, je rappelle, que lorsque l'on exprime quelque chose, la première personne à qui on s'adresse est soi-même. Parfois, il est bon de se demander alors à qui le propos s'adresse vraiment ; expression d'une opinion ou méthode Coué ?

-------

pierrepons a écrit:

Et non il ne s'agit pas de "provocation", on place ici toute une catégorie de personnes dans des cases, pour le moins insultantes, et l'on voudrait passer sous silence que celui prétendant faire cela se situe justement dans la catégorie qu'il prétend rejeter ? Catégoriser 50% de la population humaine (au bas mot, je dirais plutôt 90% mais j'ai pris 2 catégories sur 4, alors que selon l'auteur les "recommandables" sont bien plus minoritaires j'imagine) ne serait rien face à objecter que celui catégorisant se situe lui-même de manière inappropriée dans lesdites catégories ?

Oui j'établie des catégories et libre à chacun de les adapter comme il l'entend ou d'établir les siennes mais comme dit l'adage "Les faits jugent l'homme" et ce sont les gens qui de par leurs actes (dont les propos) s'y rangent eux-même ...

Quand je parle d’ego dans le titre, je parle d'orgueil, du fait de se faire des films et ce au point d'en devenir borné et péremptoire. Je ne fait nullment -bien au contraire- l'apologie du Narcissisme.

Les "psychopathes" ...
Ben oui, justement, il y en a qui trop enfoncés dans leurs idées et/ou (souvent) leurs peurs perdent toute mesure pour ne pas dire plus. Mais d'un autre côté, il y a aussi des Bisounours perché sur le nuage magique de l'île aux enfants et qui confondent idéale idyllique avec dure réalité.

Je vais préciser mon côté psychopathe : de part mes propos, en rappelant que c'est à chacun de se prendre en main et d'assumer, c'est à dire de faire ses choix, se bouger le cul et derrière de ne pas venir pleurer, que je ne suis pas l'armée du salut, j'ai plusieurs fois eu droit à la réaction de la lopette type :  "Ouais, toi tu laisserais crever les autres." => Non, je ne laisse crever personne ! Ce sont les gens qui se laissent crever ; moi, je ne fais que respecter leur choix ...
Les TROIS mots clefs à considérer sont lopettes, psychopathe et je vous laisse trouver le dernier.

Et quant à reprendre des propos ...
Primo on peut partager une opinion sans que cela soit du plagiat et secundo on peut aussi reprendre des propos pour les compléter et ou les structurer afin de les rendre plus clairs ou tout simplement recadrer gentiment les choses en cas de dérives ou d’œillères XXL. La vraie question étant : le comm apporte-t-il quelque chose de plus ?



PS : si d'aventure l'envie de flatter mon ego me prenait -chose que je sais faire et avec panache- plus d'un se sentiraient noyés dans leur médiocrité. Et quelques autres jubileraient ...
Ceci-dit, je n'ai nul besoin de flatter mon ego car il est amplement satisfait ici :
- Même si cela ne regarde que moi et que je le garde d'ailleurs pour moi (hormis cette mise au point) je suis largement satisfait de mes participations sur ce forum.
- Lorsque l'on est véritablement bon, on ne le dit pas : ce sont les autres qui le disent. Seuls les petits clins d’œils ou remerciement spontanés que je peut recevoir ici et là atteignent mon estime ; le cirage n'étant à mes yeux qu'une crasse indésirable.
- Lorsque l'on attaque, c'est que l'on cherche avec une forte détermination à obtenir quelque chose et plus l'attaque est soutenue, plus cela indique que la motivation est grande.
Attaquer quelqu'un sur sur une idée est une chose ; là on cherche à obtenir un éclaircissement, gain de cause, rétablir une idée.
Attaquer quelqu'un sur un comportement négatif est un recadrage, un rappel à l'ordre ou à la raison.
Attaquer la personne est en revanche un conflit direct, un rapport de force, on se mesure à lui ... Quelle peut alors en être la raison ? Car de même que lorsque l'on désire quelque chose (ou quelqu'un), l'idée c'est de s'en rapprocher, lorsque l'on déteste quelqu'un l'idée consiste à s'en éloigner. Si on s'en rapproche, c'est que l'on désire quelque chose ! Or la seule chose qui ressorte d'un tel affrontement, c'est précisément de se mesurer à lui ; passage obligé pour celui qui a quelque chose à se prouver. Or c'est précisément de servir d'étalon qui est le plus flatteur.

@ Le Tord Tue:
Tout à fait d'accord avec toi
Juste pour préciser (pour tous le monde) ma phrase "EVIDEMMENT que ce post énonce des poncifs !" est la version condensée du développement que vient de faire Le Tord Tue.
Il est beaucoup plus doué que moi en ce qui concerne le développement des idées, et moi beaucoup plus (trop ?) synthétique (rien à voir avec les produits industriels ^^). Bref je suis bien meilleure en résumé qu'en dissertation

Cucaracha a écrit:

Vraiment désolé: Si je ne conçois pas la survie sans réalisme, la vie sans ego n'est pas possible non plus. Sans regrets. J'ai toujours dis que j'avais mauvais caractère, et en fin de compte, le troll c'est peut être moi.
Bonne continuation à tous et à toutes

Tu vas pas t'y mettre aussi ?
Le réalisme est indispensable à la survie (ou on ne survit pas bien longtemps...)
Et pour le mauvais caractère, ben je ne veux pas froisser ton ego plus qu'il ne l'est mais il y a vraiment pire (ou nous n'avons pas la même définition ^^)
Je dirais que tu as du tempérament et de la personnalité ce qui est très différent

bikerbob66 a écrit:

Déconne pas Cucaracha, j'ai lu tes postes, t'as l'air d’être un gars plein de ressources et intéressant, tu vas pas te barrer à cause d'un clown comme moi qui vient à peine de débarquer de nul part....

Regarde Cucaracha, bikerbob66 te présente ses excuses...
Bon OK il ne le dit pas textuellement, mais y'a de l'idée... Hein bikerbob66 ??? (qui a intérêt de confirmer s'il souhaite conserver l'intégrité de son postérieur ^^)
Allez Cucaracha, fais pas ton Schtroumpf Grognon...

= HORS SUJET =

Cucaracha a écrit:

Vraiment désolé: Si je ne conçois pas la survie sans réalisme, la vie sans ego n'est pas possible non plus. Sans regrets. J'ai toujours dis que j'avais mauvais caractère, et en fin de compte, le troll c'est peut être moi.

Bonne continuation à tous et à toutes   

Cucaracha, je peux me tromper mais je dirais surtout que tu es un mec droit et que sous ta carapace (Oui, je sais ...) tu as aussi (trop ?) grand cœur. Comme c'est souvent le cas dans ces cas là, tu cherches à trop bien faire, à trop t'investir et du coup tu prends des pins surtout que les injustices te touches plus que la bêtise qui pourtant t'irrite déjà.

Tu es quelqu'un que j'estime (à la mesure de tes participation sur ce forum) alors voici un cadeau pour toi :

Encore une fois je ne suis ni un "vrai" survivaliste ni un donneur de leçons mais il est maintenant évident que certains se rêvent plus qu'ils ne s'assument ou recherchent modestement à développer leurs connaissances en divers domaines et s'affirmer et grandir en tant qu'individu par la confrontation d'idées.

Jouer les durs ou taché d'être serein en toute circonstance est très différent et demande un travail sur soi permanent et ne garantissant pas un résultat.
Cessez donc de vivre dans le paraître et soyez vous même et dans la mesure du possible réalistes (assumez vos doutes et vos faiblesses).

Parenthèse close pour ma part.

Ktulu présume quoi par ( vrai survivaliste ) ? je me considère comme quelqu'un qui fais le possible de sois-même avec mes qualités et défauts , je me connais très bien dans mon cas il le faut sinon je serais pas infirmière et j`aurais abandonnée depuis belle lurette .

Northstar a écrit:

Ktulu présume quoi par ( vrai survivaliste ) ?

Je ne suis pas un "vrai survivaliste" car tout ceci reste très secondaire dans mes préoccupations, ce n'est pas un mode de vie pour moi, même si je ne néglige pas un certain degré de préparation.
Ce terme n'a rien de péjoratif.

Moi, je n'aime pas le terme de "vrai survivaliste"! Je considèrent toutes les personnes qui sont sur ce forum comme des personnes étant conscientes qu'un jour ça va partir en couilles et que l'on veut si préparer! J'utilise ce forum pour voir les choses auxquelles je n'ai pas pensé ainsi qu'apprendre des choses ou recevoir des conseil et dans certains cas, donner mon opinion! J'aime les pour et les contres des choses pour pouvoir les évaluer et adapter a ma vie, ma personnalité et mes capacité!

PS: Le tord tue, Ma femme est Basque et me supporte toujours! (bien que cela soit de plus en plus dur)

Bin j'viens de lire, c'est pas facile hein !!

Le dialogue, c'est l'échange des idées. A la louche, cela signifie "communication raisonnée et opérante".

Ecouter, lire ce que l'autre à dit, tenter de le comprendre sans y mettre la moindre parcelle de son propre vouloir interpréter, voilà je crois les clefs de la réussites des échanges.

Ne cherchez pas la contradiction pour satisfaire votre égo. Si vous le faites, argumentez, explicitez si besoin est, pour clarifier votre argumentation sans y mettre la moindre velléité de vous lâcher ou d'y mettre une part de vos fantasmes.  

Ne tentez pas de convaincre, ce n'est pas parce que c'est vous que c'est vrai. Vous, limite on s'en fiche, vos idées, c'est ça qui peut-être intéressant.

Pour ma part, je tente de devenir un survivaliste et je ne me permettrai pas de me prétendre autre chose.  

Je le serai lorsque je passerai le premier cap, C à D survivre à l'effondrement ou ce qui arrivera.

P'tain, même une seule semaine, rien que pour satisfaire ma curiosité !

Le seul vrai survivaliste qui existe sera celui qui passera la barrière même si c'est avec du fion et qu'il n'est pas préparé.

Heu ! ça fait pas trop tâche  comme inter dans le décorum ??  

Pour éviter toute confusion ou mauvaise interprétation :
pour moi et cela n'engage personne d'autre que moi, je définie par "vrai survivaliste" une personne pour qui le survivalisme est un mode de vie et à la base de ses préoccupations.

Merci pour cette justification j`apprécie , pour ma part c`est un mode vie et sa occupe mes préoccupations à tout les jours . Même avec cela je ne peu point affirmer que je suis une vrais survivaliste .