griffe de defence

en temps utile plus rapide que le couteaux la griffe de defence plus accessible et pas besoin de piquer son adversaire un balaiement du bras sur n'importe quel partie du corps fera des degats en dechirure et pas en coupure de la chair, plus simple a porter au cou et moins lourd que un couteau a la ceinture

Je préfère le Push-dagger :

[img][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien][/img]

la griffe est beaucoup moins létale, puisqu'elle ne permet aucune pénétration profonde

par contre, pour taillader et balafrer, c'est d'une utilisation évidente, et contre quelqu'un de pas trop motivé, quelques coupures sur les mains et les avants bras suffit largement à le calmer et le renvoyer chez sa mère

sans compter que les blessures sont très visibles et permettent donc d'identifier l'agresseur dans un groupe sans risque d'erreurs

reste à avoir assez de technique pour ne pas saigner à blanc le type juste con et bourré qu'on a en face (c'est con de finir aux assises alors qu'on se défend soi même)

Je préfère mon trousseau de clef si c'est pour me defendre d'un agresseur.
La griffe, on est subitement coupable de part elle même.

si tu tue un mec avec une clé ce sera la même, sachant qu'une simple baffe peut t'amener en taule suivant les dommages que subit l'autre en face.


tout objet passe dans la catégorie arme si tu blesses un mec ou que tu le butes, c'est tout.

Salut,
sauf qu'utiliser une arme pour te défendre te vaudra la préméditation alors qu'utiliser un objet pour ta défense et en faire une arme sur le moment non.

Je te rejoins complétement...Et il sera d'autant plus facile de plaider la légitime défense!!!

vu les lois actuels de toutes façon c'est le gnouf meme en legitime defence meme avec un stylo planté dans un oeil la griffe est plus dissuasive que un stylo et peut etre evite l'acte ou alors faut prendre ses jambes a son cou qui me semble etre la priorité mais la c'est pas tres viril

Disons que dans de nombreux cas, mettre sa virilité de côté et utiliser la fuite est la meilleure des solutions à tout point de vue!!! Quand cela te l'est permis ( environnement, contexte...).

Après, si tu rentres dans des procédures judiciaires, si tu réponds avec une arme tranchante à une agression à main nue, il y a de forte chance que tu sois "chargé" à bloc par la partie adverse, qui invoquera effectivement le fait que tu étais, de base, "armé".
Par contre, si tu réponds à main nue ou avec une arme "par destination" parce que ta vie était en danger, ou bien la légitime défense, ça passe (ok, je te l'accorde, avec les lois actuelles, c'est difficilement faisable, mais sait-on jamais), ou tu prendras beaucoup moins que le cas précédent.

reste a plus qu'a me coller des faux ongles et les rentrer dans les yeux de mon adversaire ,non maisquel epoque on vie jespere que ça vas changer et la legitime defence reprendra ses droits reste a croiser les doigts pour eviter la kk

Oui, je te rejoins complétement...Malheureusement!!! Et c'est pour ça que j'ai commencé mon post en soulignant l'intérêt de chacun de détaler en cas d'agression, lorsque cela est possible !!!

j'y préfère le Karambit...aussi discret mais sacrément plus dissuasif.