Savage Arms VS Webley & Scott

Voilà, c'est la dernière ligne droite j'arrive presque sur la ligne d'arrivée

Pour mon achat de 22Lr j'ai retenu ces deux modèles:

Xocet 22Lr Webley & Scoot:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Déjà équipée en pack avec une lunette et en modérateur de bruit.
Vu que je la prend en armurerie, je pourrais éventuellement négocier une meilleure lunette.



Savage Mk II en deux déclinaisons:

Savage F: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Savage FV: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Quelque soit mon choix, cet achat se fera en armurerie vue que c'est du neuf.
Je préfère avoir une personne physique en face pour en discuter.

Quel est votre avis sur leur capacité à résister à l'usure du temps, leur précision....
Je cherche pas une carabine "Match" mais pas un "tube de ferraille qui tir à gauche non plus .

J'avoue que j'ai un petit gros faible pour la XOCET c'est pour çà que je vous demande, je veux pas faire un achat compulsif

Le canon lourd en 22lr ne sert pas a grand chose, c'est plus un argument marketing et esthétique. Le canon lourd est utile sur de plus gros calibres. De plus il est impératif si tu n'a qu'une 22 d'un point de vue durable d'avoir une carabine a organes de visés fixe au cas ou ta lunette serait HS.
Dans tes choix je prendrai la Mk II F. Même si la hausse fait très cheap au moins il y en a une.
Dans les conseils je t'aurais recommandé une Ruger American Rimfire ou une Cz 452/455. Qui sont des valeurs sûres.

J'ai bien pensé aux CZ mais j'ai envie de sortir un peu des sentiers battus, de plus la Xocet pour le même prix est équipée.
Donc deux solutions: soit la qualité de cette carabine est moindre (si qui m'étonnerait car j'ai pas vu un seul avis négatif sur différents forums) soit les autres comme CZ ce gavent un poil en jouant sur leur notoriété.

Ce n'est pas ma seule arme, j'ai un Baïkal MP155 et un MN 91/30 (au grand désespoir de electrclem ).

La 22Lr va me servir en calibre d'appoint et initiation au tir de ma moitié.
Je lui demande juste (à la carabine) de pas sortir du noir de la C50 à 100m, ce que ces deux modèles sont capable de faire selon les RETEX de différents forums.

Et avoir le bipied, un modérateur et une lunette, même si je m'attend pas a ce que soit du "top matos high-tech" ça me suffit pour ce que je lui demande...
Pour finir, elle se contente de CCI standard et donne de très bon résultats !

Pour la Webley, c'est la lunette je pense qui est de mauvaise facture... J'en suis même convaincu.
Une bonne lunette coute en général plus cher que l'arme. Parce qu'une optique de qualité se paye. Il vaut mieux avoir une carabine peu performante avec une bonne optique qu'une optique de merde avec une carabine performante. L'idéale étant d'associer les deux évidemment ! Après ça depend aussi du tireur. Pour les lunettes les Nikon ont un bon rapport qualité/prix.
Pour se contenter de munitions cci.. Ca changera d'un canon a un autre donc absolument imprévisible, ma Ruger adore les SK et Winchester, celle d'un pote adore les Geco et Remington.
Pour le prix des CZ c'est surtout l'importateur et les armuriers. Après la fiabilité de cette carabine est mondiale et depuis longtemps donc la t'as a faire un choix, ou prendre du fiable sans sortir du lot ou te lancer vers l'inconnu et risquer d'avoir une bonne ou mauvaise surprise.
Tu as déjà regardé la RUGER AMERICAN RIMFIRE? Elle est au prix de la CZ, est élégante, a une crosse réglable a busque, une bonne détente, sort pas du 10 a 100m. Elle utilise les mêmes chargeurs rotatifs que la 10 22, dons si t'as un copain au stand qui a une 10 22 il peut  t'avoir des chargeurs 25 coups. Et les chargeurs supplémentaires coutent pas un bras.  
Avoir qu' une 22lr ok, avoir qu'une 22lr sans organes de visés fixe hors de question pour moi.

Bien que je sois tout à fait d'accord avec toi, j'ai une lunette X24 réticule lumineux sur une anshultz 1 coup et coupe des ficelles à 100m. Une 22 n'est pas contraignante. Une carabine à plomb est le pire...

Salut,

Organes de visées indispensables sur le terrain, les optiques à 100 euros n'ont pas une résistance de lunette militaire et un coup dedans c'est vite arrivé!

Donc dans les deux que tu as retenu je dirai la savage canon standard
(Même si l'autre a une belle gueule )

Si c'est purement survivaliste je vote savage mark 2F, organe de visé, plus légère moins chère.
Si c'est aussi pour faire de la précision en stand la fv te donnera un plus de satisfaction de se coté.

J'ai la Xocet, et je peux te dire que c'est une carabine qualitative.
Le canon carbone flottant est censé être équivalent au canon lourd mais la légèreté en plus.

Mes résultats avec une lunette chinoise de 8-24 X 50 est plus qu'honorable.

Je ne connaîs pas les Savage, je m'abstiendrai de donner un avis.

Résultats à 50 m sur cible AC

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La detente de Xocet est dure mais en changeant le ressort, ça devient un vrai bonheur.

@:Gek-ko:
Pour la détente y a le changement du ressort ou alors mon armurier m'a dit qu'il peut polir les pièce de façon a baisser la pression et rendre l'ensemble plus fluide.

Tu lui donne quoi a manger comme munitions ? ? ?

Concernant le canon en carbone, d'après mon armurier ce n'est qu'un gainage en carbone sur un canon acier, ni plus ni moins que du look et aucun impact sur la balistique.
Et il m'a aussi dit que concernant les Norinco JW15, ça tir pas plus de travers qu'une autre. Il a tafer dans une grosse armurerie et il avait pas plus de 2 ou 3 défaut réels sur 1000...
Après, c'est le l'entrée de gamme, mal fini, taillé à coup de hachette!

Les meilleures munitions que j'avais, étaient les Wilcat, meilleurs groupements.

Les Blaser de CCI, bof.

Je n'ai pas encore trouvé celle que lui correspondait le mieux et qui lui donnera tout son potentiel.

Il faut que je lui mette un bipied pour être plus stable en tir.

Les flyers des cartons sont dûs principalement au manque de stabilité de mes appuis.

En fait le carbone apporte une rigidité au canon en diminuant son oscillation en tir.

Pour la detente, le changement de ressort en vraiment le plus simple et c'est une manipulation complètement réversible.
Je tire avec un nouveau ressort, et le cas échéant en chasse, je lui remet le ressort d'origine en 1 min chrono.

Essai à 50m :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il me reste encore pas mal de munitions à essayer.

Je tire encore avec mon stock

Pour du tir a 50m avec optique je trouve pas ça excellent...

Ces essais ont été réalisés en début d'acquisition.
La detente n'avait pas encore changé.

Depuis j'ai appris à m'appliquer et les résultats sont plus réguliers.

Par contre, les munitions qui arrosaient à l'epoque, arrosent toujours autant.

La dernière étape sera l'acquisition d'un bipied.
Et tirer, tirer et encore tirer.

Gek-ko a écrit:

Ces essais ont été réalisés en début d'acquisition.
La detente n'avait pas encore changé.

Depuis j'ai appris à m'appliquer et les résultats sont plus réguliers.

Par contre, les munitions qui arrosaient à l'epoque, arrosent toujours autant.

La dernière étape sera l'acquisition d'un bipied.
Et tirer, tirer et encore tirer.

Tu ne l'as pas achetée en pack avec la lunette, bipied et modérateur?

Non, je l'ai acheté nue.

Predathor a écrit:

Une bonne lunette coute en général plus cher que l'arme. Parce qu'une optique de qualité se paye. Il vaut mieux avoir une carabine peu performante avec une bonne optique qu'une optique de merde avec une carabine performante.

Il est inpensable pour moi de mettre une lunette chère sur une carabine de cette gamme.

Corrigez moi si je me trompe même une lunette merditique vise toujours au même endroit.
Le réticule à l'intérieur est fixe.
Ce qui fait la différence se sont les matériaux utilisés.
Ce qui a pour conséquence d'influer sur la définition, le contraste et la luminosité de la visée.

Mes contraintes d'utilisation ne justifie pas payer 300 euros ou plus pour une lunette de 22 LR.

Par contre, sur un autre calibre plus pêchue, mon discours sera tout autre .

Sur une carabine de TLD à 4500 euros, ok je peux prévoir 1000/1500 balles.
Mais sur une carabine à 300 euros.... C'est une question de ratio.

J'ai eu la Webley & Scott cet aprem en main, la lunette est loin d’être une calamité, même si ont trouve facilement plus lumineux (a taille d'objectif égal) et pour seulement 50€ de plus.

Mais j'en reviens aussi a ce que dit Gek-ko, je vais pas mettre une lunette a 200 boules pour une carabines à 250 boules...

Par contre, pour mon MN je vais chercher autre chose!
Ceci dit, j'ai eu aussi cet aprem des lunettes d'une clarté super pour bien moins que 300 boules...

Justement non, les lunettes chinoises bas de gamme se dérèglent facilement avec un peu tout et rien,  rien qu'en les transportant en housse ou valise ça peut changer le règlage, elles sont également très fragiles, on parle quand même de survivalisme donc de durable. En situation si tu fais tomber ta chinoiserie et qu'elle casse tu seras bien dans l'embarras, surtout si ta carabine ne possède pas dorganes de visés.

Une Nikon Prostaff 3-9x40 a 200€  ne me parait pas hors de prix pour une bonne lunette sur une 22. Je pense pas que ce soit hors de prix. Pourquoi garder une lunette non fiable et fragile? Et ne pas la remplacer par une qui soie solide, nette, claire, fiable et pas hors de prix?

Une Walther 3-9 x 40 en vente au Décath du coin fait bien l' affaire en 22 lr à 50 mètres !

Ma fille de 15 ans fait les mêmes cartons avec cette lunette et sa JW25 NORINCO !

Predathor a écrit:

Justement non, les lunettes chinoises bas de gamme se dérèglent facilement avec un peu tout et rien,  rien qu'en les transportant en housse ou valise ça peut changer le règlage, elles sont également très fragiles, on parle quand même de survivalisme donc de durable. En situation si tu fais tomber ta chinoiserie et qu'elle casse tu seras bien dans l'embarras, surtout si ta carabine ne possède pas dorganes de visés.

Une Nikon Prostaff 3-9x40 a 200€  ne me parait pas hors de prix pour une bonne lunette sur une 22. Je pense pas que ce soit hors de prix. Pourquoi garder une lunette non fiable et fragile? Et ne pas la remplacer par une qui soie solide, nette, claire, fiable et pas hors de prix?

Peut-être "juste" parce que toi tu peu te permettre de dépenser 200€ dans une lunette mais pas d'autres, dont moi
Et c'est pas parce que j'ai une lunette a 90€ que je dois obligatoirement avoir une JW15

Et pour finir, si la plupart des armes du monde entier sont fabriquée en Turquie et aux Philippines, faut pas oublier que la plupart des lunettes sont asiatiques...
On en reviens toujours au cahier des charges qui est le seul gage de qualité.
Sans compter que les asiatiques sont bcp plus exigeants dans leur taf...

Et au pire, je peu tirs avoir un oeillton et guidon de rechange parce que même une super lunette de la mort qui tue, si elle prend un pet bin....

Predathor a écrit:

Une Nikon Prostaff 3-9x40 a 200€  ne me parait pas hors de prix pour une bonne lunette sur une 22. Je pense pas que ce soit hors de prix. Pourquoi garder une lunette non fiable et fragile? Et ne pas la remplacer par une qui soie solide, nette, claire, fiable et pas hors de prix?

Une Hawke 3-9x40 fera tout aussi bien et est aussi solide pour moitié prix...
Pas besoin de mettre 200 boules pour du "solide" (solide entre guillemets car à 100 ou 200 euros c'est pas solide comme une lunette à 2000 balles).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Les Nikons sont solides après c'est pas au niveau de ma Kahles ou Nightforce, la c'est évident.
En revanche Hawke c'est mauvais tous ceux qui en ont eu une au club en témoignent, la réputation internet également. J'ai pu jeter un oeil dans une Hawke au grossissement 24, c'était drôle mais plus de 200€ ca fait cher la blague...

J'utilise une lunette a parallaxe reglable.
Sinon en tirant a distance variable (je tire a la 22 chez moi) j'ai le point visé point touché qui se ballade

pour tirer continuellement au stand a 50 m c'est inutile. Mais si tu aimes changer les distances et garder ton groupement centré...

Pour tirer rapidement sur les gong un point rouge.

lunette Whalter ... bof, franchement il y a de bonnes occasions sur PAAF2

A+

lunette hawke 3-9x40 correction de parallaxe 76e chez armuerie Auxerre en promo en se moment.

Jevais pas raconter de bêtises mais il me semble que celle de la Wembley de cet après-midi est une Nikkon, en 3-9*40

Predathor a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  : Les Nikons sont solides après c'est pas au niveau de ma Kahles ou Nightforce, la c'est évident.
En revanche Hawke c'est mauvais tous ceux qui en ont eu une au club en témoignent, la réputation internet également. J'ai pu jeter un oeil dans une Hawke au grossissement 24, c'était drôle mais plus de 200€ ca fait cher la blague...

Moi je n'en ai entendu que du bien. J'en ai une en 3-9x50, elle est lumineuse, tient les réglages et jamais eu de soucis avec.
Hawke a dans sa gamme plusieurs niveaux de qualité en fonction du nom du modèle, si la x24 que t'as vu vient de la plus basse c'est normal. Mais pour une 3-9 y'a aucun soucis, les grossissements importants sont inutiles en survivalisme et personnellement je n'aime pas ça pour le tir.

Oui je trouve aussi que les grossissements 3-9*40 sont tres suffisants.

Mais pour mon Mosin je sais pas si je devrais pas monter un poil au dessu, genre 3-12*50???

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] non c'était une Sidewinder, ce qui est sensé être le "meilleur" de la gamme.
Je parlais du grossissement x24 parce que c'est celui que j'ai vu. J'ai conseillé une 3-9x40 a NaonedBzh.
Faut pas tout mélanger et tout interpréter a sa façon.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] si c'est pour tirer a 100m comme la 22 c'est pas forcément nécessaire. Si c'est pour plus loin ça le devient. Sachant que plus tu grossi plus ça bouge. Perso une lunette 3-9x50 me suffit pour 200m tir en appui.

On va dire que si j'avais voulu me limiter a 100m j'aurai pas acheter un Mosin mais du 222.

J'aimerai pouvoir faire tu 300m mais si le Mosin en est capable il faut que moi aussi j'y arrive!

Avec du 222 on peut aller a 300m (parfaite condition météo évidement).
Généralement c'est le tireur qui a du mal avant le fusil, après le mosin y est aussi pour quelquechose, si c'est une production de guerre ça peut aller du très bon a très médiocre.
J'utilise mon MN 91/30 a 100m avec la visée d'origine, je l'avais acheté 150€ chez Frankonia quand les armes ont été déclassés, a ce prix la j'ai pas besoin de lunette dessus. J'ai d'autres armes a lunettes plus performantes.

Predathor a écrit:

Avec du 222 on peut aller a 300m (parfaite condition météo évidement).
Généralement c'est le tireur qui a du mal avant le fusil, après  le mosin y est aussi pour quelquechose, si c'est une production de guerre ça peut aller du très bon a très médiocre.
J'utilise mon MN 91/30 a 100m avec la visée d'origine, je l'avais acheté 150€ chez Frankonia quand les armes ont été déclassés, a ce prix la j'ai pas besoin de lunette dessus. J'ai d'autres armes a lunettes plus performantes.

J'arrive pas a comprendre un truc:

Quand je lis tes posts, c'est toujours la "valeur financière" de l'arme qui détermine s'il faut un optique et le prix de celui-ci???!

Alors que pour moi, c'est avant tout ce que je veux faire avec!

Mettre une bonne lunette sur un fusil d'infanterie d'un autre temps c'est idiot sachant que je possède d'autres armes qui sont elles prévues pour le TMD et TLD qui sont plus performantes. Tout simplement. Si j'avais que ça je le ferais mais j'ai pas que ça.

Predathor a écrit:

Mettre une bonne lunette sur un fusil d'infanterie d'un autre temps c'est idiot sachant que je possède d'autres armes qui sont elles prévues pour le TMD et TLD qui sont plus performantes. Tout simplement. Si j'avais que ça je le ferais mais j'ai pas que ça.

Oui...
Sauf que quand tu viens discuter sur un forum c'est pour rendre service a un groupe en parler le plus souvent en "généralité".

Encore une fois, tout le monde n'a pas tes moyens, ta vison des choses...

Explique moi quand même ce qui te paraît si idiot de mettre une bonne lunette (donc sûrement très chères pour toi) sur un Mosin ou un k31?
Tout n'est pas que calcul ou finance, y aussi une notion de plaisir dans la vie non?

La pluspart pour ne pas dire tous les survivalistes que je connais dans la vraie vie ont plus que 2, 3 armes et sont friands de bon matos en plus des compétences. Préferent mettre un peu plus dans quelque chosed e fiable et durable.
Une lunette sur un k31 je dis pas c'est une arme performante. Mais un MN non.
Le plaisir je l'ai déjà en tirant au mosin sans lunette ou une autre arme plus performante a lunette ou l'arme de poing ou autre Je vois pas ce que tu ne comprends pas.
C'est toi qui fait une fixette sur le prix. Tu demandes des conseils sur du matos, j'te dis ce que je pense être le mieux. Discute avec n'importe quel tireur moyenne ou longue distance il te dira qu'une optique de qualité est primordial et une optique de qualité ça se paye un minimum et je parle pas d'une lunette pour 22 là.

Ouais enfin bon, tu répond a côté....

Moi la plupart des survivaliste que je connais ont pas les moyens de mettre 800€ voir plus dans une lunette et ne peuvent pas se permettre d'être "friands" de gadgets hors de prix non plus.

Mais bon, je sais aussi qu'il y a au moins deux catégories de survivaliste :

Ceux de la société de consommation qui achète presque tout et n'importe quoi pourvu que ce soit qualifié de "bushcraft, tactical, survival", surtout si c'est habille d'une couleur kaki, otan ou camp...
?
Et ceux qui vont a l'essentiel du moment d'avoir un bon rapport qualité/fiabilité prix

Non j'ai répondu en pleins dedans, c'est juste la réponse qui ne va pas dans ton sens.

Matériel de qualité = gadgets hors de prix? Ah bon? Ouais d'accord ça me donne une idée du personnage.

Tout et n'importe quoi? Donc une bonne arme pour toi c'est tout et nimporte quoi? Une lunette de qualité c'est tout et n'importe quoi? Faut arrêter un peu le délire de vieux beauf "ct mieu avan" "Moi dmon tem" "sosiéT 2 konsomation" "2 mn temp on savai fair"

Pour le camo tactical je vois pas le rapport. En situation quand ta chinoiserie tombera en panne parce que ça arrivera tu t'en prendras qu'a toi même. Parce que tu ne comprend pas que pour certaines choses la qualitée se paye un minimum. T'as manifestement aucune expérience en tir sportif mais tu veux quand même faire la leçon, pourquoi tu demandes des conseils alors? J'suis sympa mais y'a pas écrit jambon sur mon front. J'veux bien que tout le monde n'ai pas le même avis et c'est le but d'un forum, partager, échanger, mais la a ce point c'est juste lourd !
T'as demandé un avis, on est 3 a t'avoir dit de privilégiér les organes de visé fixe, t'as écouté le conseil? Alors pourquoi demander l'avis des gens si tu sais tout mieux? Ah mais les organes de visés c'est surement un gadget hors de prix !

Predathor a écrit:

Non j'ai répondu en pleins dedans, c'est juste la réponse qui ne va pas dans ton sens.

Matériel de qualité = gadgets hors de prix? Ah bon? Ouais d'accord ça me donne une idée du personnage.

Tout et n'importe quoi? Donc une bonne arme pour toi c'est tout et nimporte quoi? Une lunette de qualité c'est tout et n'importe quoi? Faut arrêter un peu le délire de vieux beauf  "ct mieu avan" "Moi dmon tem" "sosiéT 2 konsomation" "2 mn temp on savai fair"

Pour le camo tactical je vois pas le rapport. En situation quand ta chinoiserie tombera en panne parce que ça arrivera tu t'en prendras qu'a toi même. Parce que tu ne comprend pas que pour certaines choses la qualitée se paye un minimum. T'as manifestement aucune expérience en tir sportif mais tu veux quand même faire la leçon, pourquoi tu demandes des conseils alors? J'suis sympa mais y'a pas écrit jambon sur mon front. J'veux bien que tout le monde n'ai pas le même avis et c'est le but d'un forum, partager, échanger, mais la a ce point c'est juste lourd !
T'as demandé un avis, on est 3 a t'avoir dit de privilégiér les organes de visé fixe, t'as écouté le conseil? Alors pourquoi demander l'avis des gens si tu sais tout mieux? Ah mais les organes de visés c'est surement un gadget hors de prix !

Je parlais des prix d'un optique par rapport a une arme ancienne et toi tu répond:
La pluspart pour ne pas dire tous les survivalistes que je connais dans la vraie vie ont plus que 2, 3 armes et sont friands de bon matos en plus des compétences. Préferent mettre un peu plus dans quelque chose de fiable et durable.

Je vois pas bien le rapport...!

De plus tes "idées, jugements" sur moi perso si tu savais ce que je m'en balance.
Venant d'un mec de 28 ans qui pense tout connaitre à la vie lol!
J'en ai 47 bientôt et je suis loin de tout savoir alors...

Pour info, la plupart des armes et optiques sur le marché actuellement, même très chères sont fabriquées en truquie, philipines et en asie alors franchement...

J'ai déjà répondu a propos de ça.

J'ai jamais prétendu tout savoir, la vie est un apprentissage et on en apprend tous les jours.
En revanche étant tireur sportif depuis mes 14ans et compétiteur j'ai des connaissances et je sais de quoi je parle un minimum. C'est pas parce que je suis "jeune" que je suis abruti ou inexpérimenté.
Je ne sais pas dresser un chien toi tu sembles savoir le faire, si je demandais conseil, je t'écouterais pour avoir l'avis de quelqu'un qui sait de quoi il parle, j'y repenserai par la suite et ça que t'ai 20 ans ou 60 ans. Fais en de même a la place de faire la leçon et prendre les gens pour des imbéciles.

Et pour les lunettes non, Meopta, S&B, Nightforce, Kahles, Nikon, Zeiss, ect.. Pour citer les plus connus ne délocalisent pas. Il y en a comme Bushnell évidemment, mais faut se dire aussi qu'un Bushnell Elite n'a pas le même cahier des charges qu'une autre chinoiserie bas de gamme a 50/100€.

Predathor a écrit:

Faut pas tout mélanger et tout interpréter a sa façon.

Chose que je n'ai pas faite. Relis les messages.

Disons pour simplifier

Que le mosin n'est pas une arme de haute precision, un fusil d'infanterie, qui peut avoir un bel aspect exterieur mais a peut etre un canon rincé.
Une fixation de lunette.... a etudier je ne l'ai jamais vue

si en plus on y monte une lunette walther qui est ce quelle est pour du 22 mais pas pour un mosin qui tape plus fort.

Au final tu as une arme qui pourrait bien etre je dis bien pourrait a tester donc approximative.

Et dans une optique (sic) de survie une arme approximative ...

Bien sur il faut faire avec les moyens dont on dispose mais du 7.62*54 ce n'est pas du 22LR
faut investir avec certitude qd on a un budget limité ...

perso je ne prendrais pas le risque de balancer du fric dans de la chinoiserie...

A+

Alors je vais apporté mon grains de sel la vrai question n'est pas de se dire si un mosin nagant vaut la peine de mettre une lunette mais plutôt à l'achat de l'arme pour qu'elle role la ton acheté.

Je m'explique si on recherche une arme de gros calibre juste pour augmenté sa puissance lors de la défense de sa BAD ou augmenté sa porté un mosin nagant k31... marchera très bien et on peut à la rigueur monté une lunette si on veut pouvoir couvrir une très grande distance.

Si c'est pour aller à la chasse ou crapahuté franchement acheté un mosin nagant sur lequel on devra changer la crosse pour l'alléger monté un montage pour la lunette... autant prendre une arme conçu pour la chasse directement car l'arme sera plus adapté et au final reviendra moins chère.

Donc monté une lunette sur un k31 oui mais seulement pour un poste fixe après un k31 avec lunette on peut tirer à 1000m oui c'est vrai mais si vous avez fait que du tire à 100m au stand même avec une bonne lunette c'est pas gagné pour touché votre cible sur des TLD.

On achète souvent des arme ancienne pour leur prix faible et le prix de la munition mais si on doit tous changer sur l'arme pour faire se qu'on en attend ça ne vaut plus forcément le cout.

On peut monté une lunette sur un mosin nagant mais il faut juste savoir dans qu'elle but on veut le faire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Mea Culpa mes yeux m'ont trahis

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] :
MN pour la chasse : autant acheter une Rem 770 ou une Savage Axis.
MN pour la défense de la bad en tant de "sniper" je pense pas que ce soit son but initial, autant prendre un K31 qui est un fusil plus précis et mettre une lunette dessus, après si on a rien d'autre qu'un mosin comme "sniper" c'est mieux que rien. Apres il vaut mieux un fusil ou un sniper? A moins d'être en montage le fusil sera peut-être plus adapté.
Le mosin est plus ou moins éfficasse avec la visée d'origine a courte distance  (en dessous de 100m). C'est a cet usage qu'il a été crée.

J'ai pas le problème de 'la distance étant compétiteur TMD. Mais tu as raison,avant de vouloir engager une cible a 300/400/500/600m va déjà falloir apprendre a tirer convenablement a 50 et 100m.

On achète des armes anciennes pour leurs faible prix et le prix des muns, c'est vrai aussi. C'est un bon moyen de se faire plaisir a tirer du plus gros a moindre coût.

Predathor a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Mea Culpa mes yeux m'ont trahis

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] :
MN pour la chasse : autant acheter une Rem 770 ou une Savage Axis.
MN pour la défense de la bad en tant de "sniper" je pense pas que ce soit son but initial, autant prendre un K31 qui est un fusil plus précis et mettre une lunette dessus, après si on a rien d'autre qu'un mosin comme "sniper" c'est mieux que rien. Apres il vaut mieux un fusil ou un sniper? A moins d'être en montage le fusil sera peut-être plus adapté.
Le mosin est plus ou moins éfficasse avec la visée d'origine a courte distance  (en dessous de 100m). C'est a cet usage qu'il a été crée.

J'ai pas le problème de 'la distance étant compétiteur TMD. Mais tu as raison,avant de vouloir engager une cible a 300/400/500/600m va déjà falloir apprendre a tirer convenablement a 50 et 100m.

On achète des armes anciennes pour leurs faible prix et le prix des muns, c'est vrai aussi. C'est un bon moyen de se faire plaisir a tirer du plus gros a moindre coût.

Pas de soucis

Pour le Mosin au moins on est d'accord
Si on a que ça mettre une lunette dessus vaut mieux que rien sinon autant acheter autre chose (tout dépend du budget de chacun).
Avant le mosin avait deux qualités : il coutait moins de 200 euros et la munition valait rien. Maintenant il est bien trop cher pour la qualité/précision générale de l'arme. Seul le prix de la munition vaut encore le coup!

C'est moi qui est mal compris ta réponse ou c'est l'inverse? J'explique avant que le mosin est bien mais pas dans certain cas (surtout pas pour la chasse) de plus je n'ai pas dit de s'entraîner d'abord à 50m mais plutôt que si on s'entraîne qu'a 50m avec une arme de " sniper" capable d'aller à 1000m sa voudra pas dire que nous on sera capable de faire des TLD. Après en survie la savage axis vendu en france avec pour seul organne de visé une lunette chinoise avec des collier merdique je n'y trouve rien de durable (sans parler des défaut de l'arme). Si on recherche un fusil de sniper faut avoir le budget acheté un bon fusil et une bonne lunette et avoir un pas de tir longue distance . Si c'est pour la chasse une bonne carabine fait pour ça avec un bon montage et une bonne lunette. Si c'est juste du au cas ou pour une chasse tres occasionnelle ou avoir une plus grosse puissance de feu ou qu'on a un budget limité, on peut se tourner vers du mosin nagant k31.... Celà ne veut pas dire qu'un k31 ne pourrait pas être un bon fusils longue distance mais juste qu'il faudra l'équipé en conséquence et s'entraîner à des distance longue.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] je suis d'accord pour ma part un MN vaut pas plus de 250€.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] je pense que tu as mal compris ma réponse.
Et en ce qui concerne l'Axis et la 770 parlais de la chasse, même si ses armes on des défauts elles seront toujours mieux adaptés qu'un MN avec une lunette chinoise pour la chasse quand on a pas de budget. Je ne parlais pas de les utilisés comme sniper. Je sais ce que ça coute un bon fusil de précision avec optique... J'utilise au TMD une Tikka t3x tac a1 avec lunette Kahles et une Savage 10 BA Stealh Drake avec lunette Nightforce... Après faut savoir ce que lon veut.
Dans l'enssemble je suis assez d'accord avec toi, comme pour mon commentaire du dessus que tu as mal interpreté.

On est d'accord sur les grande ligne désolé on pouvait lire de 2 façon. Même si en survie il faut du durable donc si on a pas de budget je conseillerais plutôt k31 k11... Plutôt que des montage avec lunette non durable et sans organe de visé mécanique. Ou de tous simplement d'attendre d'avoir plus de budget.

Predathor a écrit:

Avec du 222 on peut aller a 300m (parfaite condition météo évidement).
Généralement c'est le tireur qui a du mal avant le fusil, après  le mosin y est aussi pour quelquechose, si c'est une production de guerre ça peut aller du très bon a très médiocre.
J'utilise mon MN 91/30 a 100m avec la visée d'origine, je l'avais acheté 150€ chez Frankonia quand les armes ont été déclassés, a ce prix la j'ai pas besoin de lunette dessus. J'ai d'autres armes a lunettes plus performantes.

Dans mon club, beaucoup tire à la 22 à 300 m. Pas de vent bien entendu.
Je tire au 12 à 100 m, pas de vent non plus et touche une c50. Mais c'est plus un jeu que de la précision.
Entièrement d'accord avec toi sur la question du tireur, ... reste qu'un tireur nul peut devenir bon avec du bon matos. Comme si on travaille avec du Hilti ou du Black et deker.

Tu as vraiment de la chance d'avoir un stand a 300m!!!!

Nous on a que un 50m et 100 m une fois par mois!!!!

Je viens d'apprendre que le stand est fermé les 3 premières semaines de juillet à cause du JUMPING qui doit bloquer notre accès...

Nous on est vraiment la derniere roue du carrosse, à chaque fois qu'il y a quelque chose d'organiser par la mairie de Blaye ils nous nike!!!

Les Mosin des tireurs d' élite Russes avait des lunettes à faible grossissement pendant WW2 !

Si j' en avais un je lui collerai une lunette de battue grossissement 1,5 à 4 ou éventuellement une lunette mixte battue/approche ! Là ça encaisse sans problème le recul du MN.........

Coût d' une lunette garantie 10 ans : de 99 à 119 euros.......chez Ducatillon, spécialisé CHASSE !
Un montage PU chez DrômechasseTir et hop ! Pas cher non-plus......

Le lien des lunettes :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C' est pas de la marque mais ça fera le job !

je rejoint philippe pour le grossissement 1.5 à 4 ou encore 1.5 à 6
6 permet déjà de beaux tir et 1.5 est très confortable sur de courte distance.

Car on pourrait monter une Bushnell elite x10 fixe ça reste de bonne qualité mais l'arme serait vraiment "bridé" à des tir assez lointain