Survie nature: La Rêgle du "grand".

Je suis souvent consterné de voir sur YT des gens présenter leurs kits de survie dans la nature, qui tiennent bien souvent dans un porte chargeur ou une poche cargo, formés d'une couverture de survie jetable, de 10 allumettes tous temps, d'un Ziplock ou d'une capote anglaise pour stocker de l'eau, d'une lame de bistouri et d'une scie fil, et de 3m de ficelle à poulet...

Donc, je vais rappeler une évidence:


- Un Mora (lame 10cm) c'est bien. Un Bushman (18cm) c'est mieux.
- Un poncho imperméable solide type mili, c'est le minimum.
- 5m de paracord, c'est rien. 10m c'est peu, 20m c'est mieux.
- Une gourde en alu de 1L + quart, c'est le minimum indispensable.
- Un Bic + des allumettes tous temps + beaucoup d'allume feu + 2 ou 3 bougies chauffe plat = kit feu minimum.

Quand j'étais gosse, je me rappelle avoir lu dans un bouquin des Castor Juniors (si, si, je vous jure!!!) un dicton des trappeurs du grand nord Canadien:

- "Ne jamais aller dans le bois sans thé".

J'ajoutes donc à mon "Kit de survie nature" quelques doses de café, de sucre et de bouillon Knorr.

... J'ai pu vérifier l'importance du dicton pas plus tard que ce matin.

L'ensemble est un peu plus encombrant que la plupart des kits de survie que l'on peut voir sur YT, soit. Mais on peut compter dessus, ce qui n'est pas forcément le cas des autres

Plutôt d'accord avec toi.

Par contre j'ai abandonné la paracorde depuis longtemps : chère, au point qu'on hésite parfois à s'en servir, assez encombrante, pas forcément meilleure qu'un autre type de corde/ficelle selon les usages qu'on en fait. Maintenant j'utilise de la ficelle basique, très compacte, très peu chère, et je m'en sert tout le temps. Alors certes ça ne permet pas de faire de l'escalade, mais bon, en situation de survie, il n'est pas recommandé de faire le kakou au bout d'une corde de toutes façons.

Nuance aussi sur le couteau : le couteau long et massif permet le batônnage et la coupe franche, mais comme le dit David M. à juste titre, le petit couteau fera 80% du boulot comme un gros (à condition d'être un couteau droit). Après c'est selon si on aime être léger ou pas.

Bon, je pinaille, mais c'est pour alimenter la discussion.

J'aime bien l'approche de Wiseman sur la question, avec l'acronyme PLAN :

Protection
Localisation
Approvisionnement
Navigation

Je vois les choses ainsi :

Protection (thermique, sanitaire, physique => vêtements adaptés au climat, désinfectant, arme)
Localisation (connaissances en orientation)
Approvisionnement (gourde, eau, feu, ficelle, corde...)
Navigation (idem que localisation, boussole, carte...)

Après d'une situation à une autre (environnement, climat, compétences, etc...) le kit peut changer.

Salut Alex, et merci d'alimenter la discussion

Pour la paracord, je parle bien d'un kit de survie, c'est à dire pour une situation ou notre vie peut dépendre du matos. Evidement dans mon sac de rando j'ai de la cordelette en polipropylène. Pour la paracord, j'ai aussi du "8 brins US", la Royce de la paracord, et de la paracord chinoise, beaucoup moins chère. Pour "mon" kit, évidement, de la 8 brins... Même si je ne penses pas faire la face nord de l'Everest avec, je préfere avoir de la marge.

Pour le couteau, en effet mon Mora Robust fait normalement le boulot. Mais en situation de survie, les "20% restants de David Manise" (qui à tout mon respect soit dit en passant) peuvent être nécessaires. Car "qui peut le plus, peut le moins".

Mon approche pour réaliser le "kit" ci dessus se base plutôt sur la Rêgle des 5C, comme tu l'aura remarqué. Je considère la navigation plutôt inutile sous nos lattitudes (ce qui ne m'empêche pas d'avoir toujours une boussole sous la main quand je vais dans la verte )

Cucaracha a écrit:

Je suis souvent consterné de voir sur YT des gens présenter leurs kits de survie dans la nature, qui tiennent bien souvent dans un porte chargeur ou une poche cargo, formés d'une couverture de survie jetable, de 10 allumettes tous temps, d'un Ziplock ou d'une capote anglaise pour stocker de l'eau, d'une lame de bistouri et d'une scie fil, et de 3m de ficelle à poulet...

Moi il me fond rire c'est mec avec leur kit "minimal survivor",
certain qui pratique le Bushcraft et utilise l'icone clown  pour critiquer les survivaliste
devrait remettre les pied sur terre de temps en temps est "arrêtez leurs délire de dinette dans les bois"

La capote lol pour des relation avec un cerf en forêt  (je sais que ont peu faire bouillir de l'eau dedans merci)
je voie bien le gars avec se kit minimaliste le jour ou il aura un gros problème, la je pense que c'est délire il sens souviendra

Cucaracha a écrit:

- Un Mora (lame 10cm) c'est bien. Un Bushman (18cm) c'est mieux.
- Un poncho imperméable solide type mili, c'est le minimum.
- 5m de paracord, c'est rien. 10m c'est peu, 20m c'est mieux.
- Une gourde en alu de 1L + quart, c'est le minimum indispensable.
- Un Bic + des allumettes tous temps + beaucoup d'allume feu + 2 ou 3 bougies chauffe plat = kit feu minimum.

Le minimum pour survivre dans de bonne conditions, c'est du matos de bonne qualité, fiable,
rien a redire de ton kit si +1

Cucaracha a écrit:

- "Ne jamais aller dans le bois sans thé".

J'ajoutes donc à mon "Kit de survie nature" quelques doses de café, de sucre et de bouillon Knorr.

... J'ai pu vérifier l'importance du dicton pas plus tard que ce matin.  

L'ensemble est un peu plus encombrant que la plupart des kits de survie que l'on peut voir sur YT, soit. Mais on peut compter dessus, ce qui n'est pas forcément le cas des autres  

Oui café ou thé + sucre pour le réchauffement rapide, c'est un truc qui prend pas beaucoup de place,
un petit cube d'herbe avec quelques plantes et tu fais un repas

Houuuu ...

Là Cucaracha, je ne sais pas si tu t'en rend compte mais tu viens de jeter un pavé dans la marre !
Tu abordes spécifiquement une question encore une fois  fondamentale : l'échelle.

Chaque chose ou plus exactement domaine a une échelle, ainsi que chaque être humain.
Cette échelle va en affecter tous les fondamentaux concret ET abstraits.

Concernant l'être humain, c'est un peu comme la célèbre question philosophique "Est-ce l'organe qui crée la fonction ou la fonction qui créé l'organe ?".
Je répondrait que c'est exactement comme une pratique sportive : elle va nécessiter force, endurance, équilibre, etc mais va également les développer jusqu'à un certain point.
Chaque être humain a une échelle qui lui est propre mais que de part ses actes et donc sa volonté mise en pratique il va pouvoir faire évoluer dans une certaine fourchette ; aussi bien dans un sens (développement) que dans l'autre (atrophie).

Le tout est de pouvoir adapter cette échelle à un contexte ou une situation :
- "Dans la vie, il faut s'qu'yl faut !", c'est à dire ne pas faire les choses à moitié.
- "Le mieux est l'ennemi du bien"? En fait, tout excès est nocif (et là aussi autant dans un sens que de l'autre).

L'échelle de la nature (pour s'en tenir là ... ) est effectivement immense comparée à ce que nos sens et notre raison peuvent appréhender. Cela est vrai tant concrètement (Ex: la puissance de l'eau) que de manière abstraite (Ex : la progression exponentielle.)


Pour un être humain, cela concerne son esprit ; ce qu'il va voir, concevoir et faire.
(Et bien entendu "Comment".)

Cette échelle définit :
- sa conception du temps : court, moyen, long terme ; de manière exclusive, compartimenté ou au contraire simultanément ?
- sa conception de l'espace : utilisation restreinte, "recroquevillée" ou vaste ?
- sa minutie et la profondeur des ses considérations ou réflexions : superficielle, par le petit bout de la lorgnette, minimaliste, avec du recul, en faisant bien le tour de la question, avec rigueur ?
- la dimension de ses projets et de ses ambitions (notamment inscrits dans le temps !) : minimalistes, dans l'optique de de prendre, bénéficier ou au contraire dans une optique de création, de développement ? C'est à dire avant-tout pour soi (échelle restreinte à l'individu) ou plus globale (échelle du groupe, de la vie ...) ?
- l'affirmation de soi : introversion ou extraversion, preneur d'initiatives ou suiveur ?
- sa perception de la réalité du sujet qu'il est en train de considérer : lucidité ou naïveté, pleine conscience "pratique" des contraintes mais également débouchées ou possibilités ; imagination créative et pertinence du sens des proportions..
- Son activité vs passivité : reste-t-il au stade de l'idée, de la déclaration d'intention ou passe-t-il facilement à l'acte ?

Et bien entendu, cette échelle et surtout la façon de l'assumer, ( Connaitre, accepter, "utiliser") va directement affecter les vertus de l'individu et par extension, son tempérament (en fonction de sa personnalité).

NB : sans entrer dans les détails, certains facteurs extérieurs peuvent interférer avec notre dimension individuelle, bridant ou exacerbant "artificiellement" certains de ses aspects. (EX: un traumatisme, un préjugé culturel tellement évident et admis qu'on n'y pense plus, trouble nerveux, etc...)
Ce qui provoque alors une chaine de refoulements, frustration et complexes. Mais ça, c'est une histoire ...

Pour maîtriser le tout, rien de plus simple : Sun Tzu !
"Connais-toi toi-même et connais ton adversaire".
"Ne te surestimes pas et ne sous-estimes pas ton adversaire."
Et en résumé, c'est la pertinence de l'information et de sa bonne compréhension qui est déterminante.

Et bien sûr, rien ne remplace l'expérience et surtout pas les préjugés et autres "on dit".
Oui :

Cucaracha a écrit:

La nature, c'est grand.

(Et surtout "La Vie") Tant en terme de contraintes que de possibilités.

NB : IL N'Y A AUCUN JUGEMENT LA DEDANS !
Ce n'est pas la dimension de notre échelle personnelle qui compte mais le faite de la connaitre et d'y être adapté.
Celui qui voit les choses à grand échelle en mégotant sera autant pénalisé que celui qui emploie les grands moyens pour des objectifs modeste (cf Lao Tseu "la montagneuuu")

Cucaracha a écrit:

Je suis souvent consterné de voir sur YT

Ce qui me consterne souvent sur YouTube, c'est non seulement l'ignorance ou l'incompétence des "certains" mais en plus l'inconscience (notamment de cette ignorance), le manque de jugeote et l'insouciance qui l'accompagne !
Quand paraitre supplante totalement être ...
(Hé les mecs ; "Sapiens sapiens", ça vous parle ?)

Justement un excellent exemple d'échelle : les coupes à la volée d'un tronc ou d'une branche non étayée ... (Sans parler du choix du couteau ! Bref ...)
En soi, c'est une erreur absurde car l'énergie de la frappe est alors absorbée par le tronc qui bouge et/ou se cintre. Mais c'est précisément la lecture de l'approche du mec qui est révélatrice de son échelle personnelle.

Certains n'en ont absolument pas conscience et sur le coup ne sont pas plus futés que leur couteau ! Pour eux : "Normal ... Tout va bien !". Il ne se rendent pas compte (et parfois s'en étonnent !) que le résultat est médiocre et fatigant. Bilan : pas de connaissance, pas de prise de conscience "technique"  ni même concrète, pas d'ambition (il se concentre basiquement et exclusivement sur l'acte sans recul sur e résultat. "Pour couper il faut taper ; je tape ...") ; que leur résulta n'a rien à voir avec celui que d'autres, très modestement, obtiennent sans difficulté !

Certains en revanche le font car juste pour ce qu'il veulent montrer, ce n'est pas la peine de s’embêter. Mais : il le font en connaissance de cause, savent s’adapter et relativiser le résultat compte tenu de ce handicap. Le niveau de prise de conscience, de maitrise et leur focalisation sur l'objectif sont bien plus grands.

De plus, lorsque l'on compare la qualité technique des gestes de ces deux personnes, de leur régularité, de leur précision, ô surprise, on fait le même constat d’efficacité ou de maîtrise !
Généralement, les "benêts" font plus ou moins de l'approximatif tandis que les "lucides", mêm lorsqu'il ne sont pas plus roués que ça à l'exercice, ont des gestes plus adaptés, et relativement réguliers et précis ; au minimum "convenables".

Voilà encore une fois du grand CUCA et ça fait un bien fou de lire cette vérité première !

Merci monsieur !

Je pense exactement comme toi parce que mes sorties chasse dans les collines avec les potes m'ont appris la même chose sans être en position de survie, juste des p'tites difficultés ou le minimum de matos que tu cites nous ont bien rendu service.

à la louche, ça donne ça....

C'est con de n'avoir que 5 mètres de ficelle quand tu dois remonter en haut d'une colline un cerf qui a été mourir dans un ravin.

C'est con de n'avoir qu'un litre de flotte pour faire à manger, boire et se laver les mains pleines de sang parce qu'il a fallut dépouiller et éviscérer la bête avant de la remonter par morceau.

C'est con de dépouiller un cerf de 200 kg avec un opinel ou un p'tit suisse alors que le mora ou le bush font dix fois plus vite.

C'est con de se faire surprendre par la pluie ou la neige et de n'avoir qu'une couverture de survie qui se déchire au moindre truc, le poncho fait cent fois mieux et mille fois plus pratique.

C'est con de boire de l'eau chaude alors qu'un thé ou du café sucré te réconfortent cent fois plus quand il te reste dix bornes à faire !

Alors oui, cent fois oui CUCA, TU AS RAISON !!