N2 : qu'en savons nous vraiment ?

j ai bien précisé les enfants née sous cette nouvelle normalité

résilience vie et survie a écrit:

j ai bien précisé les enfants née sous cette nouvelle normalité

Eux même. Tout ce que tu leur enseigneras sera "contaminé" par ta propre éducation. Il faut plusieurs génerations pour éliminer ce problême.

Alors la question est que savons nous du N2.

 
  Tout dépend de la/des cause(s) de l'effondrement! Il est déjà si difficile de voir quel mal va nous atteindre en premier. On voit bien que les choses vont mal. Notre préparation est globale, avec certaines priorités en fonction de nos convictions personnelles sur les évènements les plus à même d'arriver. Mais déjà à ce niveau, c'est de l'extrapolation, de la divination de savoir comment les choses vont se passer: - en douceur? précipité? sur une longue période? national? mondial? local?

  Penser à l'après s'apparenterai à se demander dans quelle société nous voulons vivre, nos idéaux et envies profondes. Le plus grand risque étant de passer d'un extrême à l'autre en passant d'un Etat fasciste à des opposants virulents qui utiliseraient cet échec en prenant eux même le pouvoir pour leur personne, ce qui ne changerai pas la donne sur le long terme.

  La reconstruction devra se faire dans une optique de durabilité, au niveau de la structure même de la société. La gestion des transports est à revoir totalement. L'industrie agro-alimentaire doit devenir plus locale, changer ses manières de produire et de distribuer. Le retour à des villages de taille raisonnable tournant grâce à leurs artisans et spécialités du coin. La politique devra changer radicalement de visage, et la politique extérieur n'aurait plus lieu d'être. L'éducation des enfants est un sujet aussi important.

  Mais tout ça reste nébuleux et compliqué à envisager dans les détails sans être spécialiste de chaque domaine, et en se basant sur un effondrement dont nous ne savons pas les fondements même. Sans oublier que chacun à une opinion et une expérience propre, et que les décisions se prendront certainement collectivement à la majorité.

Chac a écrit:

Ah oui ? On survit en famille et on se reproduit pareil ? Intéressant comme concept.

Tu as un sens de la répartie Chac

Mais la question mérite bien réflexion

Cucaracha a écrit:

résilience vie et survie a écrit:

j ai bien précisé les enfants née sous cette nouvelle normalité

Eux même. Tout ce que tu leur enseigneras sera "contaminé" par ta propre éducation. Il faut plusieurs génerations pour éliminer ce problême.

je suis pas tout a fait d accord déjà " nous " sans avoir une éducation survivaliste ,nous nous sommes adapté assez facilement .

si maintenant j élève mes enfants dans ce sens , comme " maintenant " ( 14 ans , 4 ans et 16 mois ) il s adapterons surement plus facilement que moi a un "changement" ( j ai pas dit effondrement )de normalités car nous nous adaptons de jours en jours .

comme exemple la montée des agressions dans les transport en commun
au temps de mes parents il avait le bus et peut de petite délinquance , il prenaient le bus sans probleme , moi même plus jeune je pouvais prendre le bus sans avoir peur de rencontrer des prédateurs , dans mes années collège il a eu l arrivé du métro et du tram dans ma vie j ai du rapidement m adapter au règles des métros et de la montée de la délinquances, mes enfants et surtout ma fille de 14 ans dois a son tour prendre le bus et le métro pour aller a son collège , elle na pas connu le changement que j ai connu le métro est le même pour elle , elle suis les règles explique par moi même quant elle été plus jeune .

maintenant des changements de normalité il en a presque tout les jours si je adapte ma façon de penser s adapte donc mon éducation aussi
en cas d rondement ca " prendra " ou pas plus de temps a s’adapter mais quant nous serons adapté notre éducation serra aussi adapté en 1 génération( si les enfants naissent après notre adaptation )

pelerin031 a écrit:

Il n'y a aucune légèreté dans mon propos LTT, vois-y l'acceptation de ce qui sera.

En cas d'effondrement majeur, il faudra accepter la perte de certaines connaissances.

Je ne parlais pas de ton propos, Pélerin, je le complétait ...

Perso, je n'accepte aucune perte qui peut raisonnablement être évitée !
Et souvent, cela ne tient qu'à stocker des connaissances ainsi que certains matériel peut couteux.

Par exemple, qui se sent capable de fabriquer ne serait-ce qu'un forêt à bois ? (Et je ne parle même pas d'un forêt à matériaux durs !) Pourtant un jeu complet ne coûte aujourd'hui que quelques euros ...
Qui à pensé à s'en mettre de coté ? ...

pelerin031 a écrit:

Il faut accepter que des problèmes n'aient pas de solution pour l'instant, sinon, ça revient à se battre contre des moulins.

Le forum ne s'est pas fait en un jour, il est riche déjà et le sera encore plus si nous y veillons tous.

Deux de mes chevaux de bataille sur ce forum, surtout le second !
Mais ...
"Notre vie est entre nos mains et entre celles de personnes d'autre." Moi.

Ceci dit, je doute qu'un effondrement aille jusqu'à une disparition totale du monde actuel ou en tout cas de ses vestiges.
En tous cas, les erreurs des uns seront les aubaines des autres ...

résilience vie et survie a écrit:

j ai bien précisé les enfants née sous cette nouvelle normalité

Oui mais justement : que restera-t-il des acquis de l'ancienne normalité dans la nouvelle ?
Peut-on véritablement être sûr qu'une régression sociale et technologique importante ne soit pas possible ?
Sinon, n'est-ce pas la moindre des choses que de penser à limiter la casse ?

Mais je le redit, rien n'oblige à regarder plus loin que le bout de son nombril (Je ne te vise pas RVS ! Hélas ...) même s'il faut bien avoir conscience que cela impactera grandement notre vie.
Si l'union fait la force, les acquis de cette communauté en sont le facteur d’efficacité et de possibilités.

Perso, il y de forte chance que je finisse seul dans mon trou mais ce qui est sûr c'est que si je devais appartenir à un groupe, dans les pires conséquences d'un effondrement mes "préparatifs" lui mettrait grandement le pied à l'étrier pour dépasser le stade du moyen-âge ; mode de vie que je ne trouve pas plus affriolant que ça ...

Et lorsqu'on est livré à soi-même, ou même en petite communauté, pas besoin d'un gros effondrement pour vite voir son niveau de vie chuter.

Jack White a écrit:

Tout dépend de la/des cause(s) de l'effondrement!

Mais tout ça reste nébuleux et compliqué à envisager dans les détails sans être spécialiste de chaque domaine, et en se basant sur un effondrement dont nous ne savons pas les fondements même.

Dès lors que l'on s'y penche sérieusement, c'est à dire que l'on s'informe convenable sur le fonctionnement de notre monde et de son état, le bilan et les conséquences prévisibles sont au contraire assez simple à comprendre.
Mais le plus dur n'est pas savoir ...

Jack White a écrit:

Penser à l'après s'apparenterai à se demander dans quelle société nous voulons vivre, nos idéaux et envies profondes.

La reconstruction devra se faire dans une optique de durabilité, au niveau de la structure même de la société. La gestion des transports est à revoir totalement. L'industrie agro-alimentaire doit devenir plus locale, changer ses manières de produire et de distribuer. Le retour à des villages de taille raisonnable tournant grâce à leurs artisans et spécialités du coin. La politique devra changer radicalement de visage, et la politique extérieur n'aurait plus lieu d'être. L'éducation des enfants est un sujet aussi important.

Tout à fait ! Ce topic porte avant tout sur un état d'esprit et une prise de conscience.
Car comment accomplir tous les "objectifs" que tu cites ?
Cela ne relève pas simplement du "Y'a qu'à ...".

La première question, totalement déterminante, est "Comment et à quel point est-ce que je m'estime concerné par ma propore existence et donc mon avenir ainsi, éventuellement, que celui de tout ce qui m'est cher ?"

La deuxième interrogation à avoir consiste alors à faire rationnellement et le plus complètement possible le point sur la situation. Et toutes les infos (du moins suffisantes pour bien cerner la situation actuelle) sont là ! Il suffit juste de se baisser, d'écarter les feuilles mortes et de les ramasser !
(Et bien sûr d'y réfléchir ...)

Ensuite oui, dans cette vue d'ensemble on va intégrer nos motivations telles que tu les as présentées.

Enfin, reste à voir dans quelle mesure raisonnable (car il ne faut pas non plus tomber dans l’excès ou la paranoïa) on préfère tenir que courir.


Je n'arrive simplement pas à comprendre la dichotomie que l'on peut globalement constater entre la ferveur à se protéger et le peu de cas qui est fait de notre environnement futur tant matériel que connaissances et dont pourtant nous dépendrons directement.
C'est juste une question de cohérence intellectuelle !

PS : je me suis promis de ne jamais parler ici de mes analyses sur notre monde et de son avenir mais rien ne vous empêche de créez un topic.
(Je crois même qu'il y en à déjà qui effleure la question.)

Et si cette dichotomie n'était qu'illusoire par manque d'information sur ce que pensent et font les gens  qui ne sont pas dans l’ostentation ?

Et si elle est avérée, n'est-ce pas consécutif à l'individualisme forcené et l'incapacité de se projeter vers l'avenir, non pas de soi mais de cette humanité que nous formons ?  

Notre environnement ne sera pas le même selon qu'on subira une IME, un astéroïde, des éruptions volcaniques, une épidémie mondiale ou la folie des hommes.

Si une cata majeure arrive, les rares survivants auront plus de stock disponible qu'ils ne pourront user.

Une grande partie de la connaissance se perdra obligatoirement surtout celle qui n'est pas à la portée de tous et qui n'est pas indispensable à la survie immédiate.

En trois ou quatre génération, ce sera bâclé.

A quoi bon connaitre la théorie des cordes et les applications qu'elle peut engendrer dans le futur lorsque la nécessité est de savoir ce qu'on mangera demain ?

Alors il faudrait convenir de ce qui doit-être sauvegardé et ce qui ne sera pas indispensable pour l'avenir proche.  

Après tout, ce qui sera perdu sera redécouvert lorsque le besoin se fera sentir.

Tu lances une idée formidable, un débat sur ce qui doit-être préservé et transmis, ça va obliger à réfléchir sur ce qui sera indispensable en se débarrassant du futile.

ça permettra pour certain d'alléger fortement leur emport, c'est fou le nombre de post sur des matos qui ne serviront sans doute jamais.

Heu !! Pour les débutants, je vous affirme que l'enclume sera indispensable dans le futur d'un après N2 mais de grâce, ne le prévoyez pas dans ce que vous emmènerez dans votre sac à dos.

pelerin031 a écrit:

Et si cette dichotomie n'était qu'illusoire par manque d'information sur ce que pensent et font les gens  qui ne sont pas dans l’ostentation ?

Tu lances une idée formidable, un débat sur ce qui doit-être préservé et transmis, ça va obliger à réfléchir sur ce qui sera indispensable en se débarrassant du futile.

Pélerin, n'oublie pas que j'aborde cette question avec une vision globale du forum ! (Et de toutes mes autres expériences.)

Je suis convaincu qu'individuellement on y trouve tous les cas de figures, d'un extrême à l'autre, tout comme on y trouve des gens qui viennent de prendre conscience et d'autres qui "ont toujours été" survivalistes et donc qui réfléchissent déjà depuis longtemps aux problématiques liées au survivalisme.
De plus le forum n'a plus trois mois.

Si on regarde les préoccupations et les discussions, sur quoi porte jusqu'à présent le survivalisme et jusqu'où ?

Il y a encore beaucoup de chose à aborder, à dire et donc à cogiter en terme de survivalisme, d'autant plus qu'il n'y a aucune raison de s’arrêter au minimum syndical (et à plus forte raison "symbolique") si le potentiel est là pour aller plus loin ...


Sans parler pour FS mais juste en me basant sur l'image cohérente qu'il donne, pensez-vous vraiment que FS ai fait tout ce qu'il a fait (et donné !) juste pour mieux aider quelques uns à mieux passer l'hiver ?

Et ce n'est pas un hasard si j'ai été choisi comme Modo ni si j'ai accepté. Sans entrer dans les détails, je dirais juste que FS et moi avons longuement discuté avant que ça ce fasse et sommes tombés entièrement d'accord sur notamment trois points :
- Le forum se veut le plus utile possible et ce concrètement.
- Notre philosophie n'est pas de niveler vers le bas mais de tirer vers le haut ceux qui voudront faire ce chemin.
- Nous ne forçons personne ! Quand bien même nous le pourrions, ce n'est pas notre rôle.

Mais ce n'est en rien un impératif !
Juste une ouverture ou ne ne s’engouffreront que ceux qui le souhaitent.

@RVS: De mon point de vue, tu confond "normalité" et "situation dégradée". Une "normalité" suppose quand même une certaine durée dans le temps...

Un exemple, pour aider à cerner mon point de vue:

Imaginons que notre normalité actuelle se dégrade rapidement (guerre, ou invasion zombie, on s'en fout). Je fuis l'Europe dans un gros avion chargé de gens, direction l'Afrique du Sud. Pas de bol, on se crashe au Botswana.

On passe donc à la normalité des Bushmen. Ben non!!! On passe à une situation de survie, ou une situation dégradée.

Pour aller plus vite, je vais zapper la grande majorité des problèmes, et n'en garder qu'un comme exemple: Le feu.

Au début, pas de problème, on à plein de briquets. Mais ceux ci s'usent vite. Heureusement, on est quelques un à bord à connaitre des moyens alternatifs (arc à friction, firesteel...). Aux enfants qui naitront après le crash, on enseignera ces techniques, et les firesteels passeront de pères en fils, aussi longtemps qu'ils fonctionneront.

Tant qu'il restera un firesteel et quelqu'un qui saches s'en servir, ils (les descendants des survivants du crash) ne seront pas adaptés à cette normalité, puisqu'il disposeront d'un moyen de "tricher".

Mais bon, ça n'est que mon point de vue point de vue. Il est évident que plus les normalités auront de points communs, plus l'adaptation sera facile

expliqué comme ça je comprends ton point de vue et je suis d’accord avec toi

tout les bons " résidus" de notre ex normalité serons a exploiter au maximum et évitant de refaire les même erreurs

de mon point de vue adaptation été plus psychologique
ex attaque de requins dans nos mers et océans impossible de se baigner sans se faire bouffer , si nous ne utilisons plus les mers par dangers, nos enfants ne connaitrons jamais la mer comme nous l avons connu leurs visions de la mer sera différente de la notre .

Cucaracha a écrit:

@LTT: Les sociologues, psycologues et consort, ce sont les mecs qui décident si -par exemple- un détenu est apte à se réintégrer dans la société?

Non, je parle de ces sciences humaines, pas des névrosé inaptes et ineptes qui n'en comprennent même pas le sens et encore moins la nature.
(NB : ils ne le sont pas tous !)

(Cannibalisme ! Je prends les fesses) Edelweiss a écrit:

Je crois qui fort probable de voir les gens qui vont naitre en N2 le faire, ils auront pas vécu la civilisation et la scolarisation comme nous . donc pas de morale et rien a pensée de mal dans leur tête

Sauf ceux dont les "anciens" auront anticiper cette question ...

NB : la question de ce Topic est un véritable bazar à gérer car elle remet en questions énormément d'autres discussions !
"Mais qu'allait-il faire dans cette galère ?"

**************

Suite de Préparation aujourd'hui , votre profit demain, et pour approfondir la question d'une errur d'estimation non pas sur un N2 mais sur la "pertinence" de notre point de vue la dessus et donc de ses fondements.

Ce qui me parait dangereux dans le fait d'extrapoler l'adaptation de la "normalité" après une phase de chaos c'est qu'insidieusement cela implique que si effondrement il y a, alors forcément il ne sera pas si grave et que le monde s'en remettra et reprendra peu ou prou ses "habitudes".
Or, il y a autre possibilité que quelle qu'en soit la probabilité, on ne peut néanmoins pas exclure, du moins pas simplement avec le seul argument massue que "C'est impensable".

TOUS les accidents et TOUTES les catastrophes ÉTAIENT impensables.
« E pur si muove ! » ...