N2 : qu'en savons nous vraiment ?

L'idée n'est PAS de disserter sur les probabilité d'un N2 mais bien du bien fondé du point de vu de chacun sur cette question. C'est d'ailleurs pour cela que je poste dans "Psychologie" et non "gestion des catastrophes".


Certains disent explicitement ne pas croire à un N2 ou du moins à un retour au moyen-âge et autre forme de "N2+".
OK ; cela ce conçoit bien qu’approfondir sérieusement la question factuellement et analytiquement sur le sujet serait tout de même interessant. Mais pas ici ! (Ce topic ne parle pas de notre point de vue mais de ses fondements.)
Rien qu'à ce stade, on peut déjà se poser des questions mais c'est surtout le second cas de figure qui m'interpelle ...

D'autres en revanche, de part les impasses qu'il font sur certains sujets et considérations indiquent implicitement que concrètement ils ne se préparent pas véritablement à un niveau avancé de dégradation de la société et encore moins durable.
Toutes les questions liées à une reconstruction tant matérielle que sociale sont très peu considérée, sous-évaluées voir même carrément négligées, à quelque échelle que ce soit.

A mes yeux, cela ressemble très fortement à du déni mais la question n'est pas là. Là question est "Qu'en est-il vraiment ?".
Pour les questions matérielles ou de moyens (notamment en termes de volume) à peu près tout le monde s'accorde à dire que qui peut le plus peut le moins.
En revanche, au niveau des stratégie globales, je constate l'inverse. Pour ce qui est exprimé sur ce forum, c'est simplement la politique du parapluie ou du trou de souris qui semble appliquée.
On se prépare à fond mais pour le minimum.

D'où ma question "Qu'en savons nous ?", autrement-dit "Y avons nous véritablement et sincèrement réfléchit ?" car ce n'est pas un pari à prendre à la légère.

Je ne cherche pas à imposer mon point de vue (Cf ma signature ...) mais juste à faire preuve de bon-sens et de pragmatisme.
Je pense qu'il y a beaucoup de négligence et/ou de fuite (déni) sur cette question là.

Le survivalisme consiste à "passer au travers" quoi qu'il arrive ; que ce soit un pépin du quotidien, un gros accident (crue, incendie, etc...) ou pire.
Perso, d'un côté je prend en compte les probabilités mais également les conséquences que je mets ensuite toutes deux en balance avec mes moyens de réaction (y compris ceux que je suis en mesure de me donner !).
Sans parler de sa probabilité (extrêmement relative), un effondrement "biblique" ne me parait pas a exclure...
Qu'est-ce que cela implique et coûte de s'y préparer et notamment en comparaison de la préparation déjà accomplie ou en cours ? Quelle "rentabilité" par rapport aux enjeux d'un tel risque ?
Et donc : "Êtes vous vraiment sûrs de votre coup ? Sur quoi vous êtes vous basés pour prendre votre décision ? Ne serait-ce tout simplement pas un oubli ou une négligence !?".

Variante encore plus terrible : "Pour ceux qui envisagent 'le pire', êtes vous certains que dans l'idée (la concrétisation étant une autre affaire), votre préparation est pertinente et complète ?".


Je me pose ces question car je suis stupéfait du fossé "atlantique" qu'il y a entre les questions primaires (Armes ! Feu, bouffe, fuite, etc.) et la prise en charge de l'avenir (éducation complète, culture, histoire, philosophie, métiers et savoir fondamentaux, technologies ...).

Pourquoi ces questions là qui en terme d'utilité peuvent pourtant également le plus comme le moins ne sont-elles pas plus traitées ?
Quid des conséquences de cette impasse ne serait-ce qu'en cas de dégradation de quelques années ?
N'est-ce justement pas ce genre d'impasses ou d’abandons qui nous ont menés où nous en sommes et contre lesquelles nous prétendons justement nous prémunir avec le mot "autonomie" ?
Comment-peut on être autonome si à la base on "est" pas ("existe pas" i.e. accompli, capables et potentiellement polyvalents ...) ? Et quel en est l'intérêt si tout cela n'est pas durable et transmissible ?
Survivre se limite-t-il à "après moi le déluge ?"

Et là, on retombe sur la question "Survivre oui mais pourquoi ?".
Et du fait de cet écart entre les intentions, les actes et même les prises de consciences ou réflexions : "Êtes vous réellement motivés ?" ...
Et bien entendu, n'est-ce pas tout simplement du déni ?

les choses simples comme manger , dormir , boire , se défendre son plus facile a traiter car elles sont des besoins primaires , éducation , la culture la philosophie  ne sont pas moins important mais plus difficiles a cerner .

après faut bien commencer par quelle que chose et le reste suis petit a petit quant tout les besoins primaires sont abordé , on passe au reste la philosophie , la culture qui vont changer la façon de voir les choses ,  puis , on revient au besoins primaires pour les revoir avec une autre vision et on les améliores encore tout au long de notre vie

les grades n1 et n2 je suis contre et je trouve dommage de catégoriser les trucs aussi simplement , il a telement de possibilités

Je pense que la question réelle de LTT est : Survivre c'est bien mais que fait-on après ? Que prépare-t-on maintenant pour rebâtir ? Beaucoup de survivalistes se cantonnent dans le seul fait de survivre avec leurs proches dans une BAD hyper-sécurisée, avec des provisions à ne savoir que faire et surtout avec un fusil à portée de mains pour tuer sans sommation sur toute personne approchant.
Ce n'est pas ma vision, pour reconstruire il faut être plus qu'une famille ou un binôme. Sachez qu'une société comprenant moins de 200 personnes n'est pas viable à moyen terme. J'espère avoir traduit la pensée de LTT sans trop m'en éloigner.

Parfaitement Chac ; l'objectif premier étant surtout la prise de conscience d'un éventuel dilettantisme ainsi que d'une confusion entre conviction et conclusion hâtive.
Les réponses ne m'étant pas destinées ...

Et tu abordes d'ailleurs une question qui illustre parfaitement le genres de "considérations manquantes" dont je parle.

alors je vais faire ma blonde , mais N2=????

niveau 2, plus du tout de société, chacun pour soi sauvage (ou moins sauvage, ça dépend de qui)


le sujet est extrêmement vaste, mais la base, indispensable à mes yeux

les enfants passent avant tout (les nourrir, les protéger, les équiper, les soigner, les éduquer)

les femmes aussi, mais à nos cotés, armées, équipées, et entrainées comme les hommes

ensuite, je crois à la famille, puis au clan (les oncles tantes, cousins, cousines, papy, mamy, ect), puis la tribus (plusieurs familles au sens large, plus les jeunes ou les vieux célibataires)

au delas, on tombe dans des sociétés ou les gens ne se connaissent pas, ne se soutiennent pas, et ne font rien pour les autres (sauf pour se déculpabiliser de leur trop belle vie)

l'idée est que, seul, on ne peux ni assurer la sécurité, ni assurer le ravitaillement, ni pouvoir tout faire pour recréer un minimum de société humaine

en famille resserrée non plus, on ne retrouve pas la société (trop étriqué)

mais en trop gros groupes, sans liens de parenté ni objectif commun réel, ça se tire vite dans les pattes, autant ne pas en arriver là

d’où mon optique, je sauve mes gosses, leur mère, la famille de leur mère, ma famille, mes amis, leurs familles; ensuite, c'est au cas par cas

et on part tous ensemble, vers un endroit ou, si personne n'est arrivé avant, il y a de la place pour chacun, et ou chacun pourra refaire sa vie (plus ou moins confortable selon son travail, ni plus, ni moins)

petit détail, en niveau 2, j'instaure aussitôt la milice, tous les adultes, ado, vieux non impotents du groupe devront être équipés, armés, entrainés et prêts à protéger le groupe à tout moment (ami suisse, sort de ce corps!)

hommes, et femmes, pas de différence quand un salop armé est en face, la seule chance, c'est de l’être aussi, et plus nombreux (et sans pitié pour les chiens)

protéger le groupe, la communauté, pas obéir à des ordres, nuance (le premier qui donne un ordre à la con, tuez le, merci)

après, pendant le déplacement, rester groupé, ne jamais rien faire seul, si on contacte un autre groupe, être ferme, mais pas agressif, si on nous agresse, riposter en masse et écraser l'ennemi sans pitié, piller sans hésiter tout ce qui se trouve sur le chemin

non habité, sinon, troc, commerce, et combat+pillage seulement si il y a eu agression (mais là, pas de pitié, on tue, on pille, on brule)

si on tombe sur des réfugiés dans le besoin, si on ne se met pas en danger on aide (ceux à qui ça ne plais pas, peuvent partir de leur coté)

si on tombe sur des réfugiés dans le besoin, sympatriques, et collant à nos critères, on leur propose de venir

si ils ne correspondent pas aux critères, on les aide, puis on se sépare bons amis (sait on jamais, on pourra les retrouver plus tard, et avoir besoin de leur aide)

je peux continuer des pages comme ça, mais l'idée est simple, regrouper tous ceux qui sont prêts à partager, avec la promesse d’être totalement libres et autonomes à l'arrivée (tout en restant membres de la milice)

normalement, quelqu'un de pas crétin et pas plus parano que ça devrais adhérer (ou se barrer sans tirer dans le tas)

pour les autres, les adultes du groupes étant tous armés, et jamais seuls, ça ne seront pas des proies faciles

Dans un monde complètement effondré (et chacun peux imaginer ce que ça peut donner) pourquoi vouloir ce positionner comme un "bâtisseur", pourquoi ce dire qu'il est de notre devoir ou responsabilité de reconstruire ? On aura peut être autre chose a faire nan ?
En tout cas, qu'ils se démerdent, je mettrais pas la main à la pâte...

agralil a écrit:

les femmes aussi, mais à nos cotés, armées, équipées, et entrainées comme les hommes

Ça veut aussi dire: Les hommes, à faire la ceuillette et la lessive, la cuisine, et torcher les moufflets, et j'en passe des meilleures!!

Perso, je suis contre. La plupart des sociétés primitives répartissaient les tâches par sexe, et ça n'était pas pour machisme mais dans un but d'efficacité. Chacun doit effectuer au mieux les tâches pour lesquelles il (ou elle) est le mieux équipé.

Ça peut paraitre fun de pouvoir alligner le double de combattant en cas de besoin, mais faut aussi voir que si ça foire,ça fera le double de cadavres.

baxmax a écrit:

pourquoi vouloir ce positionner comme un "bâtisseur", pourquoi ce dire qu'il est de notre devoir ou responsabilité de reconstruire ? On aura peut être autre chose a faire nan ?
En tout cas, qu'ils se démerdent, je mettrais pas la main à la pâte...

Si on veux un jour pouvoir recommencer à vivre, il faudra bien reconstruire quelquechose. Si on veux seulement survivre, pas la peine. Mais pas besoin non plus d'attendre un N2 pour ça. Perso, je retrousserais mes manches

baxmax a écrit:

Dans un monde complètement effondré (et chacun peux imaginer ce que ça peut donner) pourquoi vouloir ce positionner comme un "bâtisseur", pourquoi ce dire qu'il est de notre devoir ou responsabilité de reconstruire ? On aura peut être autre chose a faire nan ?
En tout cas, qu'ils se démerdent, je mettrais pas la main à la pâte...

Parce que survivre juste pour vivre toi-même un peu de rab de temps en plus que le voisin n'a aucun sens. Pourquoi ne serait-ce pas de notre responsabilité ? Préfère-tu que d'autres s'en chargent ? Ne serait-il pas plus judicieux de rebâtir un monde avec une nouvelle vue et, tant qu'à faire, autant que ce soit la tienne.

Nan, c'est pas mon projet, je ne tiens pas a diriger des gens, tenir les rennes d'une secte ou rebâtir quoi que ce soit... je prendrai la vie comme elle vient.

Après, si le projet me convient et que j'ai toutes les cartes en main pour décider, j'veux bien aller planter un clou ou deux...Mais hors de question de tomber dans une communauté à la con, avec un leader et toutes ces conneries qu'on voit dans les films....

baxmax a écrit:

Nan, c'est pas mon projet, je ne tiens pas a diriger des gens, tenir les rennes d'une secte ou rebâtir quoi que ce soit... je prendrai la vie comme elle vient.

Toi aussi, tu deviens un "Indécrottable Paroissien de l'Eglise du Loup Solitaire??? Vraiment c'est trop drôle...

Bah disons qu'être en famille ( env 10 pers.) me suffit amplement, je ne vois l’intérêt de me greffer à une communauté ou je ne sais quoi.

je n'aurais pas une vision de loup solitaire ou d’ermite des montagnes, mon "lieu de vie" où est implantée la "bad familiale" possède de solides relations d'entraide et de partage (pour faire simple, dans le secteur tout le monde se connait depuis belle lurette, la présence paysanne est forte, tout le monde se rend service...bref tu vois le topo) pour moi, cela me convient, être avec des gens que j'apprécie et surtout : être en famille.

Bah, toi tu l'appelle famille, d'autres l'appeleraient secte ou clan... Ou communauté! C'est kifkif

Oui, après, génétiquement, vous allez vite être dans une impasse.

Parce que tu crois que la vie ne va pas suivre son cours peut-être....

Ah oui ? On survit en famille et on se reproduit pareil ? Intéressant comme concept.

Ce qui va suivre son cours, c'est pas la vie, c'est la survie. L'isolement est mauvais, pour une personne seule, ou pour une petite communauté. L'entraide ça marche très bien quand tout va bien. Quand tout va mal et que ça dure, les problèmes arrivent. Mais bon, on en a déjà parlé ailleurs, je crois,

si on parle de reconstruction après j invite les personnes a ce regrouper des maintenant et peut etre de construire des liens avant les problèmes.
c est pas facile de garder la foi en l espèce humaine de fois j ai envie de tout claquer est de faire ma préparation seul en famille restreint .

mais j ai aussi rencontré et discuté avec beaucoup de personnes bien avec qui je prends plaisir de faire nos sorties , nos discutions , nos stages et ainsi survivre ensemble.

je suis aussi pour la formation pour tous ( hommes, femmes ,enfants) un tronc communs condition physique , combat au corps a corps , secourisme , combat aux armes.

les spécialisations serons designer par les aptitudes et les besoins du groupe

Le Tord Tue a écrit:

L'idée n'est PAS de disserter sur les probabilité d'un N2 mais bien du bien fondé du point de vu de chacun sur cette question. C'est d'ailleurs pour cela que je poste dans "Psychologie" et non "gestion des catastrophes".


[/i]

bin si c'est pas de la dissertation, j'parie ma première sucette que ça va l'devenir !

Vaste question LTT ou chacun ira de sa solution parce qu'il n'existe pas de solution miracle.

Motivé ? oui je le suis pour la mission que je me suis fixée. Donc j'ai entrepris ce qu'il fallait pour.

Non  pour survivre à longue échéance, il faut-être lucide, pragmatique et résolu.

Y aura t-il un N2 ? je n'en sais rien et je fais comme si cela devait arriver sans que cela ne me stress. Un faisceau de présomptions est là pour servir d'indicateur sur le futur possible.

S'il faut se préparer, il ne faut pas pour autant oublier de vivre alors si cela ne va pas plus vite que ça pour certain, ça les regarde avant tout.

Non, Le survivalisme ne consiste à "passer au travers" quoi qu'il arrive, il consiste à tenter de passer à travers et sans se leurrer sur nos chances.

Une préparation n'est jamais complète et il est impossible qu'elle le soit. Une vie ne suffit pas pour engranger le savoir utile.

Matériellement, ce n'est qu'une question de moyen mais intellectuellement, c'est autre chose.

Actuellement, je visionne tout ce qui concerne la réduction des fractures, tu n'imagines pas tout ce qu'il convient de savoir pour ne pas faire pire que soigner.

Un mauvais mouvement de ta part ou du blessé et tu lui perfore la fémorale ou autre. Immobiliser, si tu serres de trop, tu vas le tuer avec une phlébite. J'arrête là, ça donne le tournis.

La survie n'est rentable qu'au moment ou tu en as besoin, avant, ce n'est qu'un pari sur l'improbable.

Combien sont morts de leur belle mort alors qu'ils croyaient avoir à vivre l’apocalypse ? C'est con ? c'est pas con ? ça dépend de quel point de vue on se place.

Ma préparation est-elle pertinente ? Oui bien sur puisque c'est la mienne !

J'ai tenté une fois de parler de l'après, du devoir de transmettre et de préparer un avenir pour la descendance, ça ne semble ni l'endroit ni le lieu aussi n'ai-je pas insisté.

Une seule personne à remarqué mon inter, donc, j'ai été utile puisque un, c'est mieux que rien.

Quel est l'intérêt ? mais notre petite personne ensuite si ça sert par la suite, c'est tant mieux. Je crois que ça résume un peu l'égocentrisme qui nous habite tous à des degrés divers.

J'aime bien ce sujet même si je passe à coté du principal et passe pour un con, après tout, c'est bon d'être con, personne ne se méfie !    

résilience vie et survie a écrit:

les spécialisations serons designer par les aptitudes et les besoins du groupe    

Désignées par qui?

@ Pélerin.

"J'ai tenté une fois de parler de l'après, du devoir de transmettre et de préparer un avenir pour la descendance, ça ne semble ni l'endroit ni le lieu aussi n'ai-je pas insisté."

Mais ça pourrait le devenir, au moins pour certains d'entre nous moins orientés Mad Max, Apocalypse, héro luttant seul contre tous, fusil dans une main et bêche dans l'autre et tout ça, tout ça...

Chac a écrit:

@ Pélerin.



pour certains d'entre nous moins orientés Mad Max, Apocalypse, héro luttant seul contre tous, fusil dans une main et bêche dans l'autre et tout ça, tout ça...

La survie de l'espèce passe par celle de l'individu, Chac

Non Cuca, pas de mon point de vue. La survie de l'individu passe par celle de la communauté parce que sans elle, l'individu n'a plus de sens. Qui veut devenir un Highlander ?

Cucaracha a écrit:

résilience vie et survie a écrit:

les spécialisations serons designer par les aptitudes et les besoins du groupe    

Désignées par qui?

par le groupe et la personne elle même
exemple t as le vertige , ta deux main gauche et t a pas de physique

tu peux rêver d être charpentier tes aptitudes ne le permette pas

résilience vie et survie a écrit:

Cucaracha a écrit:

résilience vie et survie a écrit:

les spécialisations serons designer par les aptitudes et les besoins du groupe    

Désignées par qui?

par le groupe et la personne elle même
exemple  t as le vertige , ta deux main gauche  et t a pas de physique

tu peux rêver d être charpentier tes aptitudes ne le permette pas  

Et quelle décision sera la plus importante? Celle du groupe ou celle de la personne?

Je ne veux ni ruiner tes plans, ni t'emmerder, hein, ne le prends pas mal. Je veux juste démontrer que ça va pas être aussi simple que tu penses  

@Chac: En cas de N2, la grande majorité des petites communités partiront en sucette (surement pour plus d'une, dans un bain de sang).

Ce sont les individus qui font les sociétés, pas le contraire. Regardes un peu nos belles démocraties occidentales, si pleines d'humanité

Parce que nous sommes dans le surnombre et que nous ne sommes pas égaux en droit. Il faut rebâtir mais en essayant de le faire autrement. Survivre seul, ce n'est que gagner du temps avant de mourir.

Chac a écrit:

Survivre seul, ce n'est que gagner du temps avant de mourir.

Il y a un temps pour survivre, et un temps pour vivre, ça n'est pas la même chose. Survivre, c'est mieux tout seul. Vivre, non

Cucaracha a écrit:

résilience vie et survie a écrit:

Cucaracha a écrit:

résilience vie et survie a écrit:

les spécialisations serons designer par les aptitudes et les besoins du groupe    

Désignées par qui?

par le groupe et la personne elle même
exemple  t as le vertige , ta deux main gauche  et t a pas de physique

tu peux rêver d être charpentier tes aptitudes ne le permette pas  

Et quelle décision sera la plus importante? Celle du groupe ou celle de la personne?

Je ne veux ni ruiner tes plans, ni t'emmerder, hein, ne le prends pas mal. Je veux juste démontrer que ça va pas être aussi simple que tu penses  

@Chac: En cas de N2, la grande majorité des petites communités partiront en sucette (surement pour plus d'une, dans un bain de sang).

Ce sont les individus qui font les sociétés, pas le contraire. Regardes un peu nos belles démocraties occidentales, si pleines d'humanité

les deux sont importante
je vois ca comme une décision collective , si le groupe et la personne tombe d accord il a pas de probleme .
dans un groupe jeune sans expérience il a un temps ou chaque individu doit trouver sa place , il aura des conflits , des bagarres et des personnes qui préférons partir , dans un groupe déjà rodé il na même pas besoin de discuter les rôles se partagent machinalement .
il aura toujours une hiérarchie

Dans un premier temps, l'individualisme ou les petits groupes prévaudront.

Ce ne sera qu'après que les petites structures grandiront, ce sera un besoin pour survivre autrement et surtout physiologique pour éviter la consanguinité.

C'est aussi simple que ça.

Quand à avoir un chef ou un gourou, j'avoue que c'est au dessus de mes possibilités d'acceptation.

Les générations suivantes l'accepteront sans doute, elles n'auront pas notre passé, tout simplement.

Oui on peut préparer, défricher mais de grâce, laissons à la descendances des quelques personnes qui survivront de faire le choix pour elles mêmes.

résilience vie et survie a écrit:

dans un groupe jeune sans expérience il a un temps ou chaque individu doit trouver sa place , il aura des conflits , des bagarres et des personnes qui préférons partir , dans un groupe déjà rodé il na même pas besoin de discuter les rôles se partagent machinalement .
il aura toujours une hiérarchie  

La plupart des groupes voleront en éclat durant la phase de rôdage.

Quant à la hiérarchie, il y en aura aussi toujours un qui voudra être chef à la place du chef. Et qui utilisera les autres comme pions. C'est comme ça depuis que le monde est monde.

Bonne chance pour ton projet, mais ne tournes le dos à personne

Ce problème de hiérarchie en est-il un véritablement ?

Je me sens capable d'aider un groupe ou d'en faire partie sans pour autant être dans une hiérarchie ou de l'accepter.

Si ce que je prévoie arrive, il faudra une liaison entre les groupes qui le voudront, pour les échanges, pour ne pas être isolé ou pour bien d'autres choses.

Les individus inclassables et incasables comme certains d'entre nous serviront sans doute à ça, jusqu'à ce que la vieillerie les sédentarise.

Le survivaliste n'est pas identique à l'autre. Nous avons chacun des préférences, des allants vers l'aventure ou pas, des propensions au grégarisme ou pas, c'est cette diversité qui nous sauvera peut-être.

Une chose est sure, cette diversité fera l'avenir.

Le problème de  que faire après. Oui mais après quoi? C'est peut être con à dire mais tout dépend de ce qui va tomber. La réaction de gens ne sera pas la même suivant 1 la catastrophe déclenchant et en 2 la réaction de la population.
À mon sens il y a une infinité de scénarios probables allant de la plupart des agglomérations rurales qui s' en sorte plutôt bien et même le gouvernement arrive plus ou moins à rester en place à je suis l'unique survivant de toutes mes connaissances (famille, amis, voisins etc). Déjà anticiper ce qui va nous tomber dessus est extrêmement compliqué et même hasardeux voir contre productif alors pour ce qu'il y a derrière n'en parlons pas.
Cependant l'Homme est un ancien sociale. Il a besoin d'un groupe. Et même de plusieurs groupes qui interagissent entre eux. c'est inscrit dans nos gènes. Il n'y a qu'à voir les naufragés capables de survivre qui tentent TOUT pour rejoindre la civilisation (et on entend parler que de ceux qui réussissent).

Après groupes gros pas gros, monarchie démocratie etc, c'est mon point de vue mais on fera ce qu'on pourra.

pelerin031 a écrit:

Ce problème de hiérarchie en est-il un véritablement ?

Seulement si tu veux être chef à la place du chef, ou que le chef le croie

Être chef ne m'intéresse pas, problème résolu ! En avoir un non plus.

Quel que soit le groupe, un leader ou un chef se dégage toujours sans que cela soit formalisé.
On l'écoute parce que son raisonnement est le meilleur, parce qu'il sait fédérer autour de lui, qu'il sait écouter, prendre les avis et décider.

ça, c'est l'idéal.

Si c'est l'abruti du coin qui est plus costaud que les autres, on rejoint vite la guerre du feu avec le jeu de domination et de soumission.

Pourtant il faut bien un chef pour diriger l'ensemble. ça, c'est ce que j'entends et ce que je lis souvent.

Eh bien je ne suis pas d'accord, il existe d'autres solutions tout aussi efficaces, mais même ça, cela ne dure qu'un temps hélas, celui nécessaire pour que des plus malins magouillent et prennent le contrôle.

C'est dû à la malignité des hommes, leur vanité, à l'abandon des plus faibles ou le désintérêt pour ce qui concerne la communauté.

L'étude de notre histoire en cela est très explicite pour donner des exemples marquants.

soria81 a écrit:

alors je vais faire ma blonde , mais N2=????

Pour faire simple :
N1 = problème plus ou moins grave mais sans perte de normalité.
N2 = effondrement plus ou moins durable de la normalité avec tout ce qui s'en suit concrètement.

------------------------------

baxmax a écrit:

Dans un monde complètement effondré (et chacun peux imaginer ce que ça peut donner) pourquoi vouloir ce positionner comme un "bâtisseur", pourquoi ce dire qu'il est de notre devoir ou responsabilité de reconstruire ? On aura peut être autre chose a faire nan ?
En tout cas, qu'ils se démerdent, je mettrais pas la main à la pâte...

Ha mais rien n'y oblige si ce n'est la nature de chacun !
Mais la question est : "Combien de temps un monde complètement effondré (ou ne serait-ce qu'en très grande partie) le restera-t-il ?

La question n'est pas de reconstruire le monde comme avant mais juste de savoir si on a envie de se gratter mutuellement les puces dans une grotte en poussant des grognements ou au contraire de profiter de tout ce dont notre cerveau humain est capable.
Or pour cela il faut certains acquis ! (Et vertus ...)

Comme dit Cucaracha ...

Cucaracha a écrit:

Si on veux un jour pouvoir recommencer à vivre, il faudra bien reconstruire quelque chose. Si on veux seulement survivre, pas la peine. Mais pas besoin non plus d'attendre un N2 pour ça. Perso, je retrousserais mes manches

D'où la question initiale : "N2, qu'en savons nous vraiment ?". Car faire l'impasse sur cette éventualité c'est compromettre une grande partie de son avenir le cas échéant. Encore une fois "reconstruire" quelque chose de "civilisé" ne s'improvise pas et nécessite des acquis irremplaçables.
Le tout est donc de savoir ce à quoi on aspire vraiment en K2KK !

Exemple ...

agralil a écrit:

niveau 2, plus du tout de société, chacun pour soi sauvage (ou moins sauvage, ça dépend de qui)

les enfants passent avant tout (les nourrir, les protéger, les équiper, les soigner, les éduquer) [...] ensuite, je crois à la famille, puis au clan.

l'idée est que, seul, on ne peux ni assurer la sécurité, ni assurer le ravitaillement, ni pouvoir tout faire pour recréer un minimum de société humaine

ET ..

Cucaracha a écrit:

Ce qui va suivre son cours, c'est pas la vie, c'est la survie. L'isolement est mauvais, pour une personne seule, ou pour une petite communauté.

Une communauté de 30 personnes ne se gère pas comme une de 300 et encore moins de 3000 !
Il y a des besoins et rouages humains qui vont nécessairement entrer en jeu. Les ignorer revient à foncer dans le mur.
La psychologie et la sociologie seront déterminantes ainsi que la culture générale, indispensable à l'ouverture et l'épanouissement de l'esprit, de l'imagination et donc des ambitions et possibilités futures.
Nos savoirs "technologiques" (Santé et médecine, électricité, matériaux, agro-alimentaire, etc...) déterminerons directement la qualité de vie et la pérennité de ces communautés.
Tout ceci demande à être anticipé si l'on veut "sauver les meubles" de tous nos acquis, surtout sur le long terme. Cela demandera des efforts (apprentissage !) donc du temps, des moyens et des ressources (effet boule de neige). Et à mon avis, plus on part avec un gros flocon ou même une grosse boule et meilleurs sont nos chances d'avenir.

Chac a écrit:

Parce que survivre juste pour vivre toi-même un peu de rab de temps en plus que le voisin n'a aucun sens.

Absolument pas ... C'est une question de point de vue tout à fait respectable ; ou plus exactement une question de nature profonde. (Après, oui, les débouchées que cela conditionne sont plus ou moins "sensées" ...)
Ne prévoir "que le bout de son temps" est une option tout à fait acceptable ! Le tout c'est de bien en avoir conscience ainsi que de tout ce que cela implique.

baxmax a écrit:

Après, si le projet me convient et que j'ai toutes les cartes en main pour décider, j'veux bien aller planter un clou ou deux...Mais hors de question de tomber dans une communauté à la con, avec un leader et toutes ces conneries qu'on voit dans les films....

La question n'est pas là !
CAR MÊME SANS PARLER DE REBÂTIR, tout niveau de vie repose sur un niveau technologique et de "conscience".
Pourquoi passer 8h par jours à cultiver si cela peut-être fait en 4h seulement voir même 2h ? Mais que faut-il pour passer d'une échelle d’efficacité ou de possibilités à une autre ? ...
Autrement dit : QUID DES MOYEN ET LONG TERME ?
Car sans la société moderne pour assurer touts ces "il faut", on ne va rester flambard très longtemps ! On va vite se faire surprendre par des "ennuis" et autres incapacités que l'on ne soupçonnait même pas !
Du moins si on ne s'est pas au préalable penché sur la question ...  

Exemple :
quote="pelerin031"]Actuellement, je visionne tout ce qui concerne la réduction des fractures, tu n'imagines pas tout ce qu'il convient de savoir pour ne pas faire pire que soigner.
[/quote]
ÇA c'est une démarche lucide et véritablement prévoyante !
C'est déjà bien de savoir poser une atèle (ce qui n'est déjà pas le cas de tout le monde ...) mais savoir gérer une fracture va effectivement bien plus loin que ça et avec des conséquences bien réelles et nécessaires ; que l'on en ait conscience ou pas.
Or il en est de même dans presque tous les domaines.


Si on regarde toutes les "catastrophes annoncées" les attitudes sont systématiquement les mêmes :
1) "C'est impossible, ça n'arrivera jamais."
2) "Comment avons nous pu ne pas le voir ; c'était pourtant évident."

Sans vouloir crier au loup qui n'est malgré tout pas impossible, c'est juste contre la seconde déclaration que je mets en garde ainsi que sur le fait qu'elle implique énormément de contraintes et de préparation.
Car ...

pelerin031 a écrit:

Vaste question LTT ou chacun ira de sa solution parce qu'il n'existe pas de solution miracle.

Pour qu'il puisse yavoir solution, il faut déjà (bien) poser la question ! (Qu'en savons nous vraiment ?)
Et un travail bien pensé est à moitié terminé !

Nul ne peut dire de quoi demain sera fait et un "effondrement" n'est absolument pas certain. En revanche, prendre ce pari à la légère est une gigantesque partie démentielle de roulette russe.

Et pour l'instant, sur le forum, force est de constater que nous sommes encore assez éloigné de ces considérations !

Sincèrement plus ça va et plus je me dit que en cas de N2/N2+

Mes chances de survie sont assez faible en prenant beaucoup de paramètre en compte.
Si je pouvais vivre a la compagne , ou j'ai toujours vécu jusqu'à il y a peut de temps , cultiver etc mon point de vue serai différent.

Il et donc difficile d'imaginer l'après,la reconstruction etc
Je pense que ça ne sera pas un problème pour les personnes qui aurons "survécu" a l'effondrement de notre civilisation ,une sorte de sélection naturel se mettra en place et seul les plus futté vont survivre

Mon comportement peut paraître négatif et défaitiste mais ce n'est pas le cas je pense au contraire être assez lucide sur mes véritable chance de survie en cas d'effondrement total , ce qui ne semble pas être le cas de tout le monde...

Si on ne vit déjà pas de la terre actuellement et qu'on et pas un minimum autonome , ça va être compliqué , mais pas impossible.

Et je crois que peut d'entre nous on déjà un mode de vie indépendant d'où le peut d'intérêt porter sur le futur .
Pour le moment je ne peut pas vivre a la campagne car je vie seul, mes revenu ne me le permette pas , donc je ne peut pas espéré une forme d'autonomie pour le moment alors que j'en rêve  , donc je pense encore moins a "l'après "

résilience vie et survie a écrit:

les spécialisations serons designer par les aptitudes et les besoins du groupe    

1) Dois-je en déduire qu'un effondrement ne durerait pas plus d'une génération avant de revenir à un niveau de vie comparable à celui que nous connaissons ?

2) Dois-je compter sur le fait que ces spécialistes disposeront forcément de tout ce qu'il leur faut jusqu'à un relatif retour de normalité ?

Perso, je préfère tenir que courir, quitte à revoir mes "prétentions à la baisse. Surtout quand les moyens existe et qu'il suffit de se les donner !
(Ex : [url=https://francesurvivalistes.1fr1.net/t2656-besoins-de-vos-idee-de-sujet-pour-stockage-d-info]besoins de vos idée de sujet pour stockage d'info...[/url]



***************

Le débat ci-dessus sur l'éclatement des groupes est symptomatique de ce contre quoi je mets en garde ! La tenue ou l'éclatement d'u groupe ainsi que les directions qu'ils prendra ne "tombent" pas du ciel !

Se poser la question du groupe (et donc de seul vs groupe) ne peut pertinemment se faire qu'avec un minimum de connaissances en sociologie. De plus, tous les individus et les cultures ne sont pas identiques ; la psychologie joue également un rôle important.
De fait, beaucoup "d'évidences"sont des pièges à con tout comme certaines "chimères" "groupe idéal, vertueux ...) ne le sont pas forcément.
Tout n'est que gestion de contraintes ...

***************

obewan a écrit:

Et je crois que peut d'entre nous on déjà un mode de vie indépendant d'où le peut d'intérêt porter sur le futur .

C'est clair ! On appelle ça l'habitude du confort.
"C'est très bien comme ça, ou du moins pas trop mal, alors pourquoi se prendre la tête ?"
(Pour éviter de se faire prendre le ...   )

obewan a écrit:

Pour le moment je ne peut pas vivre a la campagne car je vie seul, mes revenu ne me le permette pas , donc je ne peut pas espéré une forme d'autonomie pour le moment alors que j'en rêve  , donc je pense encore moins a "l'après "

Tien, c'est marrant. Je suis dans la même situation mais chez moi ça a l'effet inverse.

1)un effondrement ne dure pas éternellement .

ou tu t adaptes en temps réel est cette situation devient ta normalité ( l adaptation peut prendre du temps tout dépend de cette même situation ) . les enfants nées sous cette nouvelle normalité ne serons pas soumis a cette adaptation car ils ne connaitrons que cette nouvelle normalité .

ou tu ne t adaptes pas et ta survie sera limité dans le temps

2) je précise car ta citation sort du contexte

j explique que pour le partage des taches dans un groupe , je préfère faire a tous une formation de base tronc communs, pour que tous les membres du groupe connaisse les sujet de base a la survie
suite a cette formation , ils pourront choisir en fonction des besoins et de leurs aptitudes leurs rôle dans un groupe , ils seront spécialise dans un domaine ou deux mais connaitrons une base a tous le monde .
a l inverse d une fourmilière ou chaque individue née pour une tache et la fait jusque a la fin de sa vie

Je vois bien ou tu veut en venir LTT
Si effondrement de la civilisation il y a l'humanité passera par une période de transition vers "un nouveau monde"
Ou il faudra s'organiser afin de pouvoir vivre de manière correct et ça risque d'être compliqué c'est sur
Mais pour le moment j'en suis au stade ou je me prépare , je réfléchie a des solutions afin d'avoir un maximum de chance de survivre a la période plus ou moin longue de chaos général .

Après c'est claire qu'il faudra s'organiser afin de produire des matières première dans un premier temps , remettre en route des instalations si c'est possible etc et la y a du boulot c'est claire, et avant tout ça la création de communauté

Idéalement, oui, c'est bien ce que je veut dire mais même à plus petite échelle et dès les premiers temps nous nous reposerons sur des acquis sociaux et techniques fragiles et éphémères.
Or comme je viens justement de le dire sur le topic de la position de tir, les choses sont loin d'être aussi simple qu'on le pense ! (Ou exemple de Pélerin sur les vidéos de réduction de fracture ...)

Exemple de fausse "évidence" :

Et cela affecte :
- nos analyses et donc nos anticipations.
- Nos actes et donc nos résultats.

Le survivalisme ne consistant pas à "y aller au p'tit bonheur la chance" mais comme l'a très justement corrigé Pélerin à " consiste à tenter de passer à travers et sans se leurrer sur nos chances." même si j'avoue que cela m'arrange aussi beaucoup, quelque part ça me fait mal de voir non pas la légèreté de certains mais la perception confiante et satisfaite qu'il en ont ![/quote]

Le Tord Tue a écrit:

Le survivalisme ne consistant pas à "y aller au p'tit bonheur la chance" mais comme l'a très justement corrigé Pélerin à " consiste à tenter de passer à travers et sans se leurrer sur nos chances." même si j'avoue que cela m'arrange aussi beaucoup, quelque part ça me fait mal de voir non pas la légèreté de certains mais la perception confiante et satisfaite qu'il en ont !

[/quote]

pour sortir de la fiction mentale que vous avez de certaine situation je vous invite a vous entrainer le plus proche de cette situation ( sans prendre de risque ), testez votre matos et vos raisonnement , faite les gestes en vrai , marchez avec vos sacs ,délestez vous de votre matos " en trop " , courrez rampez avec votre sacoche pour voir si elle vous gène pas .

avec plusieurs types de sorties différente vous pourrez faire un gros tris dans votre sac , vous outils et vos résonnement .

je vois bien ou tu veut en venir LTT

beaucoup croit pouvoir survivre seul dans une cabane avec un stock de boite de conserve et de l'eau (pour faire simple)

la réalité et tout autre , c'est pour ca que plus haut je dit " plus ca va et plus je me rend compte que mes chances de survie sont faible"

parce que je me faisais de fausse idée et la depuis quelque temps ben je me pose des questions ...


mais une situation comme celle ci ne s'étant jamais produite c'est difficile de se préparé .

RVS : je suis pas sur que tu ais bien saisi la pensé de LTT qui parle plutôt de survie a long terme en cas de N2+

(Rhâaaa ! Ils postent tous en même temps et en plus je bosse sur second topic ! )


(Je n'avais pas vu le post de RVS) :

Définit "pas éternellement" ...
Et effondrement a des conséquences. Parmi elle des pertes mais aussi des opportunités.
Comment combler ou contourner ces pertes et comment exploiter ces opportunités ?
C'est là que "l'à peu près" coûte cher !

Et si mes gamins devait naitre sous cette normalité, j'aimerais autant, par exemple, qu'ils aient une bonne maîtrise de la langue française (notamment parce que cela conditionne non pas l’intelligence mais la sophistication de la pensée) ainsi que des mathématiques de base (trigo, résolution d'équations, probabilités, etc ...) et  une certaine culture générale pour mieux s'ouvrir l'esprit et ce rendre compte de ce qui est faisable au lieu de se contenter de végéter.
J'ai donc anticipé ces aspect là. (Plus qu'à me trouver une femme ! )


Obewan : oui mais aussi la projection dans le temps.
En fait avoir un regard et une démarche complets sur les choses et bien entendu réaliste et non se contenter de les aborder ou de les survoler.

Le Tord Tue a écrit:

(Rhâaaa ! Ils postent tous en même temps et en plus je bosse sur second topic ! )


(Je n'avais pas vu le post de RVS) :

Définit "pas éternellement" ...
Et effondrement a des conséquences. Parmi elle des pertes mais aussi des opportunités.
Comment combler ou contourner ces pertes et comment exploiter ces opportunités ?
C'est là que "l'à peu près" coûte cher !

Et si mes gamins devait naitre sous cette normalité, j'aimerais autant, par exemple, qu'ils aient une bonne maîtrise de la langue française (notamment parce que cela conditionne non pas l’intelligence mais la sophistication de la pensée) ainsi que des mathématiques de base (trigo, résolution d'équations, probabilités, etc ...) et  une certaine culture générale pour mieux s'ouvrir l'esprit et ce rendre compte de ce qui est faisable au lieu de se contenter de végéter.
J'ai donc anticipé ces aspect là. (Plus qu'à me trouver une femme ! )

quant tu dis définit tu penses a quoi ?
je n es pas encore pensé ce coté éducation avec mes enfants , trop de chose importante arrive avant
dans les chasseurs alpins ont a une expression " être et duré "
je préfère me concentrer sur des choses simple mais vitales avant de vouloir voir trop loin
les fondations avant les murs ou le toits
tu parles souvent d ego , dans le systema l ego est le pire ennemie ( nous sommes notre pire ennemie ) vivre dans le passé n apporte que de la rancœur , vivre dans le futur apporte de la peur , il faut vivre au moment présents accepter le fait que tout n est pas contrôlable.
http://resilience-viesurvie.com/securite-personnelle-ingenierie-inversee-predateursvictimes-et-damage-control-introduction/
j ai déjà posté ce liens mais ca explique bien ma vision du damage control

Le Tord Tue a écrit:

soria81 a écrit:

alors je vais faire ma blonde , mais N2=????

Pour faire simple :
N1 = problème plus ou moins grave mais sans perte de normalité.
N2 = effondrement plus ou moins durable de la normalité avec tout ce qui s'en suit concrètement.

------------------------------

pelerin031 a écrit:

Vaste question LTT ou chacun ira de sa solution parce qu'il n'existe pas de solution miracle.

Pour qu'il puisse yavoir solution, il faut déjà (bien) poser la question ! (Qu'en savons nous vraiment ?)
Et un travail bien pensé est à moitié terminé !

Nul ne peut dire de quoi demain sera fait et un "effondrement" n'est absolument pas certain. En revanche, prendre ce pari à la légère est une gigantesque partie démentielle de roulette russe.

Et pour l'instant, sur le forum, force est de constater que nous sommes encore assez éloigné de ces considérations !

Il n'y a aucune légèreté dans mon propos LTT, vois-y l'acceptation de ce qui sera.

Il faut accepter que des problèmes n'aient pas de solution pour l'instant, sinon, ça revient à se battre contre des moulins.

Cela ne veut pas dire non plus qu'il faille s'en ficher.

En cas d'effondrement majeur, il faudra accepter la perte de certaines connaissances.

Ce sera dû aux impératifs de la survie, au manque de temps pour enseigner, à la disparition brutale de celles et ceux qui savent.

Les générations futures feront avec ce qu'elles ont, ce qui manquera ne sera plus indispensable puisque cela sera tombé dans l'oubli.

3 à 4 générations suffiront pour oublier la connaissance restante? nous deviendrons des légendes pour les suivantes et ces légendes deviendront invérifiables pour le futur.

L'histoire des Hommes ne cesse de se répéter.

Le forum ne s'est pas fait en un jour, il est riche déjà et le sera encore plus si nous y veillons tous.

c'est quoi N2 ? pardon mais si on commence à parler en code alors plus personne ne va rien comprendre les nouveaux arrivés comme les anciens .


[LTT] Quand tu plaisantes, penses à mettre un smiley, le second degré n'est pas toujours évident pour tous ...
(Parce que tu plaisantes là ? EDIT : question sincère ; ce n'est PAS un sous-entendu.)

C'est plus fort que N1 Dantesque et LTT précise un peu plus haut ce que c'est !

le niveau2, c'est l'anarchie (même si le mot est dévoyé)
plus d’état (réel), plus de police/justice/armée, ect

l'histoire prouve que quand un empire enfle trop, l'administration fini par l'étouffer, et le moindre événement majeur peux causer une division drastique de l'empire en structures plus petites, et en zones abandonnées entre ces structures (ou la loi disparait purement et simplement, personne n'ayant plus les forces pour y faire plus qu'acte de présence (donc plus personne pour proteger le particulier du voyou)

petites structures (états, principauté, royaumes, ext), qui, souvent se font rapidement la guerre, prétendant toutes posséder la légitimité sur toutes les ressources de l'empire (à commencer par celles du voisin, bien sur)

dans ce genre de cas, des régions entières se dépeuplent parfois pendant des dizaines d'années (zones pillées, en guerre permanente, ou la vie n'est pas possible du tout)

alors, oui la France n'est pas un empire (plus), mais beaucoup de régions ont un esprit local bien installé, et ne demanderaient pas mieux, si l'état se plantais, que de faire sécession

au départ, c'est un conflit administration contre administration, le seul avantage de l'état français, c'est la centralisation de l'armée et de la justice, pas moyen pour un gentil gouverneur de faire voter par sa cour suprême l'indépendance de sa province

mais rapidement, quand les administrations se combattent, la population n'est plus leur priorité, elle n'est plus défendue, et tout devient possible (surtout le pire)



l’Europe n'est pas stricto sensu un empire non plus, mais elle étoupe pas mal les populations par son administration, fut elle voulue par les élites de ces peuples



l'autre forme de niveau 2 que beaucoup n'envisagent pas, c'est la balkanisation pure et simple (nationalismes locaux et compagnie) et les tensions énormes que ça pourrais créer ... mais surtout l'augmentation (parfois délirante) de l'influence des pouvoirs locaux, qui souvent, dans ce genre de délire, se laissent aller à des trucs assez moches sur leurs minorités (et, c'est un des rares cas ou une bad tranquille dans un coin peinard a un sens)

Le Tord Tue a écrit:

Se poser la question du groupe (et donc de seul vs groupe) ne peut pertinemment se faire qu'avec un minimum de connaissances en sociologie. De plus, tous les individus et les cultures ne sont pas identiques ; la psychologie joue également un rôle important.

@LTT: Les sociologues, psycologues et consort, ce sont les mecs qui décident si -par exemple- un détenu est apte à se réintégrer dans la société? Si oui, j'espère qu'ils voient plus clair en France qu'ici. La plupart des voleurs, violeurs et assassins qu'ils disent aptes recommencent leurs conneries à peine sortis de tôle.

résilience vie et survie a écrit:

ou tu t adaptes en temps réel est cette situation devient ta normalité ( l adaptation peut prendre du temps tout dépend de cette même situation ) . les enfants nées sous cette nouvelle normalité ne serons pas soumis a cette adaptation car ils ne connaitrons que cette nouvelle normalité .

@RVS: C'est pas parce que moi je survis à une apocalypse que les enfants que j'aurais plus tard seront adaptés à ce nouveau contexte, loin de là. Seule la 3ème ou 4ème géneration (c'est à dire quand tous ceux qui auront connu "l'avant" auront disparus) le sera. Car mon enseignement sera celui "d'avant" et pas celui du "présent".

j ai bien précisé les enfants née sous cette nouvelle normalité