technique de désinformation

Voici quelques techniques courantes utilisées par différents organes de pouvoir – publics ou privés – cherchant à occulter des vérités qui dérangent. Il est utile de garder ces concepts à l’esprit lors de la lecture d' informations relatives à des sujets controversés (ils sont nombreux) … pour autant, règle n°1, que vous sachiez même qu’ils le sont. Faites le test. Vous serez sans doute surpris de constater à quel point ces procédés percolent au travers denombre de propos tenus par des instances officielles, des "

experts

" et par extension de nombreux médias


Technique n°1 : Évitement

 Ne pas écouter la controverse, ne pas la voir, ne pas en parler. Si elle n’est pas rapportée, elle n’existe pas et il n’ya pas lieu de s’en occuper.

Technique n°2 : Superficialité

 N’aborder la controverse qu’en périphérie, sur des points mineurs voire pittoresques. Éviter soigneusement les points clés de l’argumentation.

Technique n°3 : Indignation

Rejeter le sujet de façon indignée ("

 jamais une chose pareille ne serait possible

"). Jouer sur le sentimentd’incrédulité ("

il y aurait eu des fuites

", "

ça se saurait 

", …)

Technique n°4 : Rumeur

Considérer la controverse comme une rumeur de plus, sans fondements, quels que soient les arguments présentés.

Technique n°5 : Homme de paille

Présenter la position de son adversaire de façon volontairement erronée, en sélectionnant son argument le plusfaible, en amplifiant sa portée puis en le détruisant.

Technique n°6 : Messager

Décrédibiliser le porteur du message. Par extension, associer les opposants à des dénominations impopulaires tellesque "

excentrique

", "

extrême-droite

", "

gauchiste

", "

terroriste

", "

conspirationniste

", "

radical

", "

 fanatique

", oumême "

blonde

" etc…

Technique n°6 bis: Attaque ad hominem

Très appréciée et souvent utilisée. Quitter l’objet de la querelle (indéfendable) et diriger les attaques sur la personnede l'opposant en tenant des propos désobligeants, blessants ou grossiers à son égard. C’est un appel des facultés del’esprit à celles du corps ou à l’animalité.

Technique n°7 : Biais

Exacerber tous les faits qui pourraient donner à penser que l’opposant opère en dissimulant ses véritables intentionsou est sujet à tout autre forme de biais.

Technique n°8 : Confusion

Quelque soit le niveau de la polémique mais sans y faire référence, confirmer la thèse officielle par uncommuniqué laconique sur une nouvelle étude favorable et rassurante.

Technique n°9 : Autorité

S’associer à l’autorité (organismes internationaux etc.) et présenter ses arguments avec suffisamment de jargon, dedétails techniques et de sources pour les crédibiliser.

Technique n°10 : Innocence

Faire l’innocent. Quelle que soit la solidité des arguments de l’opposant, éviter la discussion en leur contestanttoute crédibilité, toute existence de preuves, toute logique ou tout sens. Mélanger le tout pour un maximumd’efficacité.

Technique n°11 : Amalgame

Associer les charges de l’opposant à des charges farfelues facilement réfutables, qu’elles soient antérieures ou lefait d’autres opposants. En y étant associées, les charges subséquentes, quelle que soit leur validité, sont alors beaucoup plus facilement discréditées.

Technique n°12 : Diviser

Diviser pour mieux régner et par extension mettre l’accent sur les différences entre les différents courants desopposants et l’impression de chaos que cela procure.


Technique n°13 : Pseudo-débat

Présenter la version de l’opposant en premier lieu puis démentir par une succession de déclarations issues desources faisant apparemment autorité.

Technique n°14 : Confession

Admettre avec candeur que des manquements (mineurs) ont été identifiés et que des solutions ont été apportées.Les opposants cependant en ont tiré parti pour gonfler la controverse et tenter de démontrer ce qui n’existe pas.

Technique n°15 : Édulcorer

Utiliser des termes techniques sans contenu émotif pour décrire le problème.

Technique n°16 : Énigme

Les énigmes n’ont pas de solution. Étant donné la multitude des paramètres, des intervenants et de leursinteractions, le sujet est bien trop complexe pour ne pouvoir être jamais résolu. Une technique couramment utilisée pour décourager ceux qui cherchent à suivre…

Technique n°17 : Solution complète

Eviter le problème en exigeant de l’opposant qu’il fournisse une solution complète à la résolution de lacontroverse.

Technique n° 18 : Omission

Omettre des preuves, des publications ou des témoignages contraires. S’ils n’existent pas, ce ne sont pas des faits,et le sujet ne doit pas être couvert.

Technique n°19 : Sang froid

Amener l’opposant à argumenter dans une position difficile et jouer sur sa perte de sang froid pour ledécrédibiliser.

Technique n°20 : Expertise

"

You don’t bite de hand that feeds you

", disent les Anglais. Créer son propre groupe d’experts et le financer directement ou indirectement.

Technique n°21 : Preuve impossible

Ignorer les preuves présentées par l’opposant comme étant non pertinentes et lui demander des preuvesinaccessibles, que ce soit matériellement (non disponibles ou soustraites au regard du public), techniquement(années de recherche) ou financièrement.

Technique n° 22 : Déni

Dénier toute crédibilité ou être extrêmement critique vis à vis de publications, de témoignages ou même de proposofficiels d’organes de pouvoir, en les désignant comme des "

sources non valides

" ou "

des éléments sortis de leur contexte

".

Technique n°23 : Fausse preuve

Introduire des éléments contradictoires par rapport à l’argument de l’opposant, au besoin en fabriquant de fausses preuves, par exemple sous la forme d’études scientifiques au protocole particulièrement étudié.

Technique n°24 : Grand Jury

Organiser un grand jury ou des états généraux avec tous les atours de la consultation la plus large et la plus ouvertequi soient. Neutraliser ensuite les sujets qui fâchent et présenter le rapport final comme étant l’état du consensusgénéral.

Technique n°25 : Diversion et distraction

Créer l’événement ailleurs pour distraire et écarter l’attention du public.



Merci au neveu de Sigmon Freud avec la pratique du consentement.
Pour plus d'info, cf le livre : propaganda d'Edward Bernays

Pardon pour les fautes de frappe.

Merci Hookk , en effet on retrouve ces techniques dans les médias , les médias alternatifs aussi et sur les blogs , sites et forums ou des "trolls " se démènent pour démonter les propos qui ne sont pas dans le moule ...

Tout à fait, on le retrouve chez les plus septiques confondants ouverture d'esprit et fracture du crâne.
Même avec 1000 preuves devant leurs yeux, ils continuent à nier.

le probleme c'est le nombre de personnes qui gobent ces infos 1 contre un masse de personnes persuadés qui'ils on raison c'est ça qui m'angoisse le plus on fait des guerres avec ça

Je fais la guerre à l'ignorance. La guerre vient de ça aussi.
Si on arrête de nourrir le pervers, on lui enlève sa force, on prend le contrôle de nos existences.

alors vas falloir me combatre jai une grande ignorance et je deteste les pervers mais au font de moi il y en aurais pas un chouia ?

Si tu te poses la question, c'est que non
Un vrai, un PN, est sûr qu'il ne l'est pas !

Question connaissance, nous apprenons tous les jours et se croire un ignorant, à ton niveau n'est qu'humilité. C'est tout à ton honneur ! Il faut être curieux, avoir soif de savoir et être critique comme un scientifique.

Je ne te trouve pas pervers du tout. Peut être colérique ? Lol mais c est du passé ^^

Trés bon article

Info ; intox ; enfumage ;mensonge d état et j en passe.


Il est vrai qu il ne devient pas évident de démeler le vrai du faux dans
cette masse d informations que nous recevons chaque jour mais avec un peu
de matière grise on fini par trouver étrange la manière dont l info est traitèe.

Pour exemple
Il y a quelque temps un journal tv annoncait qu en région lyonnaise  un homme
avait eté touché dans le dos par une balle de trés gros calibre et conduit  a l hopital
dans un etat désespéré.

Le lendemain et je trouve cela marrant ; en fin de journal le présentateur annonce en
quelques mots que l individu en question a pris la fuite !!!!!!!!!!

J en rigole encore ; prendre la fuite aprés avoir reçu un balle de gros calibre dans le dos
J ai été militaire et chasseur ; une balle de gros calibre je sais ce que c est!

S il s agissait  d un plomb de carabine a air comprimé ; il fallait le dire  

dlt

phil

L'objectif est de discréditer,  Décrédibiliser le chercheur de vérités... le conspi !
Alors ils ironisent sur des sujets sans pourtant en apporter preuve du contraire.
Vous constaterez qu'il y a toujours Humiliation, dédain et autres moqueries.
Même ce qui a pu être  prouvé est critiqué par l'individu voulant se montrer un caractère objectif.
Il est important que toutes les sciences se rejoignent et qu'elles collaborent entre elle pour redonner à  l'être toute son importance.

je rajoute:
l'inversion des faits et vérités afin de justifier l'injustifiable et de gagner l'approbation de l'opinion par des opérations de manipulation.
le crime de haute trahison a été aboli de notre constitution en 2016.
manu s'est pris un 5francs de la part d'un jeune déçu, et le jeune comparaît pour menaces et coups sur un représentant de l'autorité.
je croyais pourtant qu'il avait démissionné de son poste au gouvernement, ce type là ?
il est candidat, donc actuellement c'est un citoyens sans plus de passe-droit que nous tous ici presents.
je me trompe peut-être ?

ils ont tellement l'habitude des trafics d'influence et de l'impunité qu'ils ne se cachent même plus.

bien les techniques.....
utilisées par différents organes de pouvoir – publics ou privés , mais pas que,

je voie que le peuple ( moutons, écervelé.....) utilise bien certaines de ces techniques dans leur vie quotidienne, ils ont bien appris leur leçon.....

bonsoir

il y a eu un belle exemple avec la syrie , temps qu'ils ont eu les coudés franche pour baratiner ils nous ont rabattu les oreilles  avec ça et dés qu'ils ont été démasquer fait étrange plus personne n'en parle

tenez une pépite






cordialement

Justement Tricker, vu que le peuple vit dans ce fonctionnement par soumission, certaines basses âmes  pervers narcissiques de notre niveau social utilisent ces techniques. Elles sont facilement démontables  face à  un individu si on est préparé, si on connait le principe de manipulation.
Notre connaissance sera leur echec.

jai vu la video le deputé a l'air de connaitre le sujet la journaliste a la fin j'avais envie de lui mettre des claques tellement elle menerve ! mais c'est pas tes intelligent de ma part mais qu'est ce que ça me defoulerais

bonsoir neka

je te rassure j'ai eu la même envie .

cordialement

hookk a écrit:

Justement Tricker, vu que le peuple vit dans ce fonctionnement par soumission, certaines basses âmes  pervers narcissiques de notre niveau social utilisent ces techniques. Elles sont facilement démontables  face à  un individu si on est préparé, si on connait le principe de manipulation.
Notre connaissance sera leur echec.

100% en accord avec toi....
le blème, c'est qu'ils sont plus nombreux que nous....

si on devaient faire un sondage, je dirais que 8 pers sur 10 sont entièrement soumis, sur les 2 restantes, une vois bien qu'il se passe des choses et comment s'en sortir,
et la dernière est vraiment consciente et met en oeuvre chaque jour des solutions pour se préserver et informer les autres....

Le problème est aussi la proportion de cornichons qu'a fabriqué notre éducation nationale. Même en mettant en garde et en expliquant de fausse infos, ils continuent d'y croire!

neka a écrit:

jai vu la video le deputé a l'air de connaitre le sujet la journaliste a la fin j'avais envie de lui mettre des claques tellement elle menerve ! mais c'est pas tes intelligent de ma part mais qu'est ce que ça me defoulerais

Entièrement d'accord avec toi. Je ne pouvais déjà pas l'encadrer quand elle était sur TF1. Je vois qu'elle n'a pas changé. Toujours aussi c....
Franchement, je ne regrette pas la télé.

oui des claques elle en merite mais une etude recente a montré que le cerveau avait du mal a changer d'opinion dans l'instant, c'est scientifiquement prouvé il ya une phase d'acceptation a prendre en compte faut etre diplomate mais si apres ça elle change pas c'est vraiment une menteuse