Cibles en cas de frappe nucléaire

Comme on l'a vu les pays scandinaves envisagent d'entrer dans l'OTAN malgré les menaces de frappes nucléaires brandies par la Russie, la doomsday clock ne doit plus être qu'à 1 minute de minuit et on retrouve les joies de la peur de l'hiver nucléaire.

Et une question m'est venue : si la France devait être la cible d'une frappe nucléaire, a t on idée de quelles seraient les cibles ?

Existe t il une carte des cibles potentielles ? ou bien, dans la doctrine même de la dissuasion nucléaire est il théorisé ce que doivent être les cibles d'une frappe nucléaire ? genre, d'abord cibler les armes nucléaires ennemies, cibler les lieux de pouvoir (et là je suis un peu dans la merde, je vois le parlement européen de ma fenêtre ), cibler les sites industriels et de production d'énergie, etc.

Ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas le champs de Robert vivant dans la Creuse qui sera ciblé prioritairement...
Je pense que les évènements du passé et du présent nous donne une idée générale de ce qui serait potentiellement ciblé en priorité.

Par le passé les armes nucléaires étaient des armes de dissuasions pour l'instant elles le sont toujours et pour encore combien de temps l'avenir va nous le dire ainsi que la santé psychologique de Monsieur Poutine qui je trouve est devenu très irritabl.

avant les nucléaires, on se prendra les "normales" enfin peut étre..

Je ne veux pas être pessimiste mais je crains que si ça part en sucette ça ne passe pas par la case "normales"...

Et donc, du coup pour rebondir sur ma question initiale, à votre avis qu'elles seraient les cibles de frappes nucléaires lancée contre la France ?

- Paris me semble être la première cible (siège du gouvernement, siège des services militaires, impact immédiat sur le moral de la population)
- Brest me semble aussi être une cible importante, je crois me souvenir que c'est le port d'attache des sous marins nucléaires français
- Strasbourg (siège du parlement Européen et de nombreuses institutions Européennes (CEDH, etc)
- Lyon, Marseille, Lille, Bordeaux, parce que ce sont les plus grandes villes après Paris ?

J' ai eu ouie-dire que seules les villes de Paris, Rome et Jérusalem seraient totalement détruites à la fin des temps....... J' ai bien écrit " Totalement " , alors pour les autres ? Sauves ou partiellement détruites ? Vas savoir ?

franchement, la guerre froide est passée de mode, les russes ont encore des couilles et s'en servent, les américains et leurs copains se foutent de nous, nous espionnent, influencent nos institutions tout azimut

la guerre froide, c’était les bleu contre les rouges, ben de nos jours, tout le monde encule tout le monde ouvertement, et à part sortir la vaseline, les poppers, et tendre la croupe, il n'y a rien de bien efficace dans cette ambiance douteuse

et ... paris ne menace personne à part les citoyens français, et encore, pas tous, seulement ceux qui n'ont ni fortune ni influence (ouais, en gros, presque tous)

du coup, pourquoi quelqu'un irait il perdre son temps à taper sur la pauvre France tiermondialisée actuelle ?

tant que paris ne tape sur personne, aucun risque de se faire atomiser

et si atomisation il y a, ben, on vise les installations militaires, les installations stratégiques, et l'industrie militaire

du coup, les ports militaires, les rares bases aériennes qui restent, et les quelques dépôts militaires à moitié vide (voir pire)

flinguer paris ? pour quoi faire, il faut laisser les cravateux vivants pour qu'ils puissent se retourner, baisser le futal et tousser un bon coup

Ce qui fait que la France puisse être une cible en cas de frappe c'est que la France est justement une puissance nucléaire, et même une France en déclin comme aujourd'hui reste un pays avec 300 tête nucléaires, ce qui ne me semble pas négligeable non plus.

Agralil, tu te demandes pourquoi flinguer Paris ? Justement parce que c'est là que se trouve le président qui est celui qui a la valise nucléaire française et donc le pouvoir de frappe nucléaire français. Si tu rases Paris avec le président dedans tu rases la force de frappe nucléaire française... il me semble que cela puisse être un enjeux stratégique important en cas de frappe.

Assez logiquement je dirais le Charles De Gaulle. En tous cas c'est ce que je ferai pour prouver que je peux taper où je veux.
Une frappe sur des civiles serait difficile à justifier et ça ferait ennormément de personnes qui pourraient se faire justice coûte que course.

Là on part du principe que l' on est pas encore en guerre totale

Brest (bien que 3 de nos 4 sous-marins nucléaires lanceurs d'engins soient en mission) et quelques cibles militaires pour atténuer une riposte (BA113...), les ports, puis les centrales nucléaires avec pourquoi pas quelques explosions à une altitude > à 30 km histoire de griller les communications.
Plus de communication, plus de chaine logistique, des millions d'urbains battant la campagne à la recherche de fermes nourricières qui n'existent plus depuis des décennies... Terminé.

Oui cela rappelle un bouquin sympa "une seconde après" la joie après une IME tout le monde pense au nucléaire avec Nagasaki et Hiroshima, depuis de gros efforts ont été faits pour éviter les destructions matériels et surtout la radioactivité.

Mais les réponses à une atrtque nucléaire sont automatisées non ?
Que le président soit mort ou vivant, les robots/ ordinateurs se chargeront de riposter.

Ca veut dire qu'il suffit que quelqu'un appuie sur un bouton quelque part dans le monde... et tous les systèmes vont se "défendre" engendrant des réactions en chaîne.

La cible ça dépend de la taille du suppositoire...

En gros centres de décisions, installations militaires, centre de production et grosse infrastructures sont des cibles classiques de tout conflit

Mais une seule bombe comme la fameuse satan 2 te rase tout le pays en emportant 15 têtes . Même au fond de la Creuse, tu vas déguster.

tuez le président, et les capitaines des snle devront lancer leurs missiles

tuez quelques milliers de militaires et quelques civils, détruisez la force aérienne et quelques navires à quai, et vous verrez le président se dépêcher de signer n’importe quel traité de paix aussi sale soit il

regardez le bordel en avganistan, l'armée tenait le terrain et obtenais des résultats, pouf, un piège sur un itinéraire qui tue quelques bidasses, et le président a rappelé les troupes sans attendre

avec des couilles moles aux commandes, la guerre, c'est vite du gachi; mais c'est d'une facilité écœurante (tue quelques bidasses, diffuse les images, guerre finie)

donc, non, tu ne vise JAMAIS la tête avec une arme stratégique

sauf si l'autre tire le premier, mais dans ce cas là, soit il sera dans un abri solide, soit il sera à 4000 km de sa capitale, bien tranquille loin de toute cible; donc ton tir, c'est juste pour la gloire, tu sais que tu gâche ton arme

SDE a écrit:

Mais les réponses à une atrtque nucléaire sont automatisées non ?
Que le président soit mort ou vivant, les robots/ ordinateurs se chargeront de riposter.

Ca veut dire qu'il suffit que quelqu'un appuie sur un bouton quelque part dans le monde... et tous les systèmes vont se "défendre" engendrant des réactions en chaîne.

Un missile a été tiré par erreur par les Indiens et a atterri au Pakistan.
Les Coréen ont lancé un missile intercontinental qui a atterri dans les eaux japonaise. L'autre fois il était passé au dessus.

Des provocations comme ça ça arrive fréquemment. Et un accident aussi. Si tout était automatisé on serait sûrement déjà morts

Je discutais avec un mec qui avait l'air de s'y connaitre.
Il disait que la plus puissante bombe atomique Russe, si lancée sur Paris,
La Lorraine serait grillée aussi.
Voilà. J ne sais pas si c'est vrais, mais si c'est le cas, la cible c'est le centre de la France et après il n'y a plus de France.

Cool comme cela les Corse auront leur indépendance. Elle est pas belle la vie.

la Tv russes commence a parler de guerre contre l'Otan de 3 éme guerre mondiale..

ce n'est pas encore ni pour le moment les officiels Russes.. juste la télé...

JJ on l'a tous dit il ne faut plus regarder la télévision à la limite les programmes pour les enfants

renard a écrit:

Je discutais avec un mec qui avait l'air de s'y connaitre.
Il disait que la plus puissante bombe atomique Russe, si lancée sur Paris,
La Lorraine serait grillée aussi.
Voilà. J ne sais pas si c'est vrais, mais si c'est le cas, la cible c'est le centre de la France et après il n'y a plus de France.

La bombe tsar qui est la plus puissante jamais testée est très loin de ces résultats. Mais la technologie date. Mais ça paraît un peu gros

Ya un site qui permet de simuler l'impact des différentes bombes nucléaires existantes et de choisir l'emplacement. Ça donne une idée. Après j'avais lu aussi que aujourd'hui ont est plus trop sur des grosses bombes qui font tous pèter, mais plutôt sur des petites "tactique" qui sont lancées en simultanées sur plusieurs cibles mais depuis le même Missile (exemple le fameux Satan 2) mais après le résultat sera le même si ça commence à péter entre puissances nucléaires c'est bon pour personnes peut importe où tu habite. Si t'habites très loin des explosions tu vas survivre, mais la suite s'annonce compliquée. Hiver nucléaires ou autres certains parles de plusieurs années en cas de conflit très localisé entre l'Inde et le Pakistan par exemple donc si c'est a l'échelle des méga puissances je pense que ont est presque tous foutus. Si ya plus de culture pendant 10 ans a cause d'un hiver nucléaires, au bout de 10 ans je suis pas sur qu'il reste beaucoup de monde animaux et plantes compris.....

ça date d'aujourd'hui.. Le dernier Missile russe..

https://youtu.be/gAJmQx_N9ZI

Oui, j'ai vue ça aussi aujourd'hui, mais après ça sert à quoi de montré des armes aussi destructrice quelle soit, même si elle ne sont pas nucléaire tout sera détruit et les russes ne pourront même plus profité des infrastructures de la France comme ont fait les allemand en 40 ou pour d'autre pays.

Mais si un des pays d'Europe est touché par la Russie, il y a de forte chance que ça devienne la troisième guerre mondiale, sauf si les autres pays ne rentre pas dans le jeu de la Russie et mette en garde la Russie qu'a la prochaine agression les pays d'Europes riposterons en même temps sur la Russie pour faire cessé tout ça, mais malheureusement si la Russie ne veut pas ce faire détruire, elle n'aura pas d'autre choix que de riposté avec des armes nucléaire, et la c'est la fin et avec ce type de bombe c'est échec et mat pour tout le monde, donc je pense que la Russie ne va pas s'amusé à agressé un pays d'Europe et provoqué la destruction de la planète qui n'aura aucun intérêt pour personne, et si par malheur ça devait arrivé et bien ce n'est pas grave, puisque de toutes les façons le crash arrivera un jour d'une manière ou d'une l'autre à force de pillé la terre, de la pollué, d'augmenté la population humaine faire du n'importe quoi, et ça je peut vous garantir que cette hécatombe sera inévitable et bien réelle.

Solo..
sauf a dire que le navire Russe coulé.. il y avait un avion américain Boeing spécial dans les airs (source journal anglais) .. donc Usa possiblement cobéligérant.. les russes les préviennent..

a mon avis on est au bord du 3 éme Guerre mondiale.. et la chine a déja annoncé qu'elle ne laissera pas couler la Russie..

Sololo en 40 ils les ont pas utiliser car elles n'existaient pas car autrement ils nous les auraient mis sur la courge sans vergogne.

si si ils les ont utilisé indirectement. La france a produit pour le Reich qui a su mobilisé, toute notre industrie pour son effort de guerre. Et au dela des infrastructures aussi la M.O. via le S.T.O
https://www.persee.fr/doc/xxs_0294-1759_2001_num_70_1_1348

Mais oui a quoi bon recuperer un sol vitrifié.

Toutefois j'attire votre attention sur le fait qu'a ce jour le pays le plus belliqueux de la Planete n'est pas la Russie, loin s'en faut...

La doctrine russe semble etre celle de la dissuasion , donc vitrifier le voisin qui t emmerde ca ne pose pas de soucis .

renard a écrit:

Je discutais avec un mec qui avait l'air de s'y connaitre.
Il disait que la plus puissante bombe atomique Russe, si lancée sur Paris,
La Lorraine serait grillée aussi.
Voilà. J ne sais pas si c'est vrais, mais si c'est le cas, la cible c'est le centre de la France et après il n'y a plus de France.

Oui. La plus grosse rase la quasi totalité du pays en une frappe. L'inconvénient c'est les retombées qui risque d'impacter la Russie elle même. Je doute qu'une frappe de cette envergure soit un jour lancée. Sans doute de plus faible intensité si cela devait se produire.

les dernieres info sur RT , si on ballance du nuke on repart d une feuille blanche.
Disons que moralement du moment ou ils te petent la tronche ils considerent avoir gagnés meme si ils meurent , le concept de la victoire à la pyrhus version nuke

En règle générale ce sont les capitales qui sont visées, car ce sont les lieux de pouvoir d' un pays et aussi parce qu' elles sont les plus peuplées......

Un missile multi-ogives peut viser plusieurs capitales en même temps car il peut se séparer en très haute altitude.........

C'est surtout psychologique cela envoie un sacré message à celui qui le reçoit. Après cela, un pays met un bon moment à s'en remettre physiquement et psychologiquement.

C'est sûr que entre 2 et 4 millions de personnes balayées en une seconde (si la charge est puissante), ça laisse pas indifférent.
Par contre, les conséquences ensuite, qu'elles soient internes ou externes.......
Je n'ose pas les imaginer.
Enfin si, j'imagine.....

C'est sur après je ne sais pas si le pays est encore en capacité de riposter conventionnellement ou pas, mais la nation concernée doit être sacrément affaiblie on a vu pour le Japon cas un peu particulier car se fut le premier et unique à être touché de la sorte de l'histoire enfin pour l'instant. Du coup à qui le tour c'est bon je déconne

497719 a écrit:

C'est sur après je ne sais pas si le pays est encore en capacité de riposter conventionnellement ou pas, mais la nation concernée doit être sacrément affaiblie on a vu pour le Japon cas un peu particulier car se fut le premier et unique à être touché de la sorte de l'histoire enfin pour l'instant. Du coup à qui le tour c'est bon je déconne

un seul sous marin lance engin a de quoi raser une à deux douzaine de cité, la France en a toujours un (au moins) en mer, si tu bombarde, si la France prend cher, le commandant a pour instruction de tirer, et disons que les marins sont beaucoup plus patriotes que la moyenne nationale, donc ... ils tireront sans état d’âme si ça devais arriver
en prime, nos chers alliés anglais et américains sont également supposés riposter, et à eux deux, ils ont plus de quinze lance engins en mer en permanence

donc, non, la Russie ne lancera pas de nuc sur un membre de l'otan en premier, ça ruinerai leur pays et ils aiment leurs gosses et leurs femmes

par contre, taper sur un pays non aligné qui menace leurs accès à la mer ... vu que la gentille communauté internationale leur pourri déjà la vie, je vois mal ce qui pourrais les en empêcher

mais bon, coller du nuke à leurs frontières, à part pour la démonstration, je ne vois pas l’intérêt (des bombardiers lourds, et ils en ont en masse, escortés par des chasseurs de supériorité, et ils en ont pas mal, ça fais bien le job)

le nuc tactique, soyons honnêtes, c'est TRÈS dommage que la guerre froide nous ai empêché de nous en servir dans nos conflits depuis cinquante ans

pour établir une bonne fois la puissance d'une nation, une petite bombinette qui rase totalement une cible et laisse la zone contaminée pour des années (bombe sale, une option sur les bombinettes de l'époque héroïque), on ne faisais pas mieux

mais la guerre froide avais ça de débile que, en menaçant d'escalade, on a condamné les nations nucléarisées à jouer selon les règles des autres (totalement débile)

La pologne aimerait étendre sont influence sur l Ukraine ,
L otan va masser des forces aux frontieres de l Ukraine pour des manoeuvres ... Un peu comme les manoeuvres russe en fevrier.
Si il y a un deferlement de troupe otanesque en Ukraine il est quasi certains que Poutine va vitrifier l Ouest de l Ukraine .
Aujourd hui la paix ne reside que dans le fait de la retenue des uns ou des autres.
A mon avis ca pue

renard a écrit:

Je discutais avec un mec qui avait l'air de s'y connaitre.
Il disait que la plus puissante bombe atomique Russe, si lancée sur Paris,
La Lorraine serait grillée aussi.
Voilà. J ne sais pas si c'est vrais, mais si c'est le cas, la cible c'est le centre de la France et après il n'y a plus de France.

Le site pour simuler l'effet d'une bombe nucléaire sur une zone:
https://nuclearsecrecy.com/nukemap/
Même en faisant exploser une Tsar bomba (50Mt, la plus grosse testée à ce jour), on est loin de raser toute la France.

Caractéristiques du Satan 2:
https://fr.wikipedia.org/wiki/RS-28_Sarmat
Bref, il peut empoter 12 têtes nuclaires pour un total de 50Mt, soit l'équivalent d'un Tsar bomba au total... mais l'intérêt est plutôt de viser 12 cibles avec 4Mt chacune (utiliser le simulateur avec la W39).
Bref, de quoi rayer Paris, Marseille, Lyon, Bordeaux, Toulouse, Brest et quelques cibles stratégiques... mais toujours loin de raser toute la France.

Bonjour à toutes et à tous...

Une bombe nucléaire sur Paris, et c'est 500 km autour qui est touché par les tombés radio-actives... Il faut se calfeutrer pendant toute la tomber de cendre dans l'atmosphère ( soit plusieurs jours ).... Donc dédier dans votre bad, une pièce calfeutrer, avec assez de réserve pour tenir pas mal de temps, nourriture, eau, multiplier par le nombre de personne dans votre bad....Tant que des cendres tombent, on ne peut sortir... le mieux serait t'attendre les prochaines pluies pour nettoyer ces cendres... Après ne pas manger les légumes du jardin, ne pas boire l'eau du robinet...

Pour les "prochaines pluies", ça peut être problématique suivant les départements... ça peut vouloir plusieurs mois (voir 6 mois).

si paris etait nucléarisé, la russie le serait également car avec l'ONU il y a des accords et tous les pays nucléarisés balanceraient à leur tour leurs missiles et bombes nuclèaires sur les principales villes russes et autres objectifs militaires..c'est évident que des sous marins francais, anglais et us répliqueraient si la russie frappait en premier.. et en cas de conflit nuclèaire , pas de gagnant, que des perdants et tout le monde se retrouverait 2 siècles en arrière..on peut reprocher des tas de trucs à poutine mais c'est loin d'étre un c**...moi je n'y crois pas mais je me suis déja tromper ,je ne ne croyais pas non plus à sa menace d'intervenir militairement en ukraine. génèralement il dit ce qu'il va faire et il fait ce qu'il dit et pour l'instand la russie n'est pas menacé, seulement ses troupes présentes en ukraine..

Du coup c'est cool, c'est un peu comme à la maternelle mais en grand, c'est plus ou moins ce que j'avais compris c'est la taille du jouet qui diffère.

On pourrait pas avoir une deuxième cour ou qu'ils aillent jouer ailleurs.

Le concept de ville-cible date de 1945. C’est peut être dépassé.
Les capacités de traitement de cibles multiples par les lanceurs modernes, en améliorant les moyens, modifient les objectifs.
On peut ainsi penser à un conflit qui viserait plutôt les centres stratégiques militaires et commerciaux (ports, raffineries, stock d’énergie et de nourriture, hubs terrestres et aériens).
Ce serait largement suffisant pour avoir un résultat destructeur optimal.
Dans ce cas la vraie guerre commencerait après, avec les unités résiduelles, comme celles parties précipitamment en manœuvre loin de leur base ou au contact de l’adversaire qui va éviter de « s’allumer » lui-même.
Je confirme que nukemap est génial pour simuler tout cela.

Quel est l'intérêt d'utiliser une munition nucléaire pour ça ? Le but du nucléaire c'est d'être dissuasif. Détruire une installation on sait le faire et on le fait plus ou moins tous jours.

Si il devait y avoir frappe nucléaire ce serait en Ukraine de toutes façons non?