bad-en-foret

L'idée peut être pas mal mais:
Pourquoi en foret ? Il existe des villages abandonné partout en France ou les maison et infrastructures logistique (eau gaz et électricité ) sont déjà présentes
Ils vont y vivre à temps plein ? Même dans une pure démarche autonome l'argent est indispensable alors comment vont ils payer les impôts etc ? Commercialiser leurs production façon hamish ? Quid du statut professionnel dans ces cas là ?

Selon moi ils sembles inoffensifs vue de l'extérieur mais bon....
De pures écolo avec à leur tête un gourou ? (Car oui en cas d'effondrement économique le créateur de naturaland voudra faire reconnaître ses droits.... ou du moins son ancienneté à vouloir porter son projet même dans l'effondrement. )
Et pour finir, "enrôler des célibataires est pour moi une mauvaise idée, ils vont finir pas avoir faim ces mecs la.

Pour moi ça ne peut pas marcher, tout autant que tous les projets qui visent à regrouper des survivalistes. Pourquoi ?
A mes yeux seule la tribu restreinte à une famille de 7 à 8 personnes maximum permet de vivre en communauté et encore, ça se foutra sur la gueule de temps en temps.
Un survivaliste est individualiste par nature, même s'il cherchera à pratiquer le troc ou l'échange avec ses voisins. Dans le cas d'une communauté, ce ne sont pas de simple voisins, ce sont des copropriétaires de votre terrain qui sont autant préparés (voir mieux) que vous, et aussi armés (voir mieux) que vous. En 2 mois, la loi du plus fort régnera, et je pense même que ce seront les premiers à s'entretuer là où les simples voisins de village s’entraideront.
Avoir une BAD à la fois isolée et proche de voisins ruraux, agriculteurs, tout en se préparant seul dans son coin pour sa famille est la meilleure démarche.
Une communauté de survivaliste finira en guerre civile interne avant toutes les autres structures sociales. Un village s'en sortira mieux, car aucun ne jalousera ce que l'autre détient (car ils l'ignorent).
Quand tu sais qu'autour de toi il y a de quoi survivre 10 ans de plus parce que tu as trop peu de réserves et qu'il te suffit de descendre 3 ou 4 associés...c'est pas pareil que si ton voisin t'échange des patates contre tes salades et que si tu le descend...t'aura juste moins de patates.

Projet mort dans l’œuf à mes yeux.
Mais je suis prêt à débattre. ^^

j'ai été voir le site, et je ne comprend pas du tout l'idée de base

acheter des territoires boisés, les passer en réserve naturelle (privée), puis, déboiser, construire en dur, déboiser, installer des champs, déboiser, installer des pré ... il reste quoi de la foret de départ ?
(quelques ha à peine au départ)

en prime, ils veulent vivre sur le pays, en "habitants de la foret", mais sans chasser ... du coup, ils comptent manger quel produit de la foret, pour y vivre toute l'année, des champignons, des glands, des mures ... ? toute l'année ? ils vont devoir faire du stock ...

... ou raser une bonne partie de la foret pour installer de vrais cultures et se nourrir à l'année (pas de supermarchés, il faut prévoir large)

et puis, ils visent un profil de gentils bobo écolo, cadres moyens avec enfants, mais n'ont pas d'écoles sous la main, n'ont pas de grande route pour aller bosser, et se plantent dans la région la moins peuplée (du coup, pour "acheter" une part, il faut utiliser ses économies, puisque pour continuer à bosser, tintin)

bon, je ne suis pas fan, et comme, en prime, ils publient toutes les données sur leur communauté aux yeux du public, c'est un joli piège à con


ne manque qu'une clause d'exclusion en cas de non respect d'une de leurs règles (au hasard, chasser pour nourrir sa famille, hop, viré), et ça en ferai un piège à gogo total

On en avait déjà parlé il y a quelque temps  , la personne à l'origine du projet était venue poster sur le forum et avait été banni 3 jours  !

mecadoc avait relancé le sujet : https://francesurvivalistes.1fr1.net/t3978-bad-en-foret

le post original étant de HervéD  ici : https://francesurvivalistes.1fr1.net/t3971-bad-en-foret-info

Merci d'avoir retrouvé le post initial et effectivement. ..ça à l'air d'être un gros piège à c*** comme je m'en doutais.

Alors vous le croirez ou non, mais le fumeux organisateur m'a rembarré pas plus tard qu'à l'instant sur Facebook sur l'article en question et il est toujours aussi con-vivial !
Moi je dis il le vend super bien son projet. On a tout de suite envie d'y adhérer quand on se fait insulter dès le premier message.
Je l'aime déjà.
Je crois même que ça y est. ..je suis sous le charme.

A projet idiot (en tous cas si on est survivaliste) promoteur assorti

... Je pense qu'on lui prête un interêt (à lui et à son "idée") qu'il ne mérite vraiment pas

Etude d'impact loi sur l'eau, défrichement, au titre de l'annexe de l'article R.122-2 du code de l'environnement. Nécessité d'un bureau d'étude, c'est pas donné, puis, évidemment, enquête publique. Le nombre d'autorisations à déposer est impressionnant. Les obtenir, très hasardeux.

Soit le mec est hyper blindé et dispose de relations très importantes, genre il appelle babybel sur son portable perso à 2h du mat, soit...

Projet touristique, oui, genre center park par exemple, mais celui de l'Isère est une vraie saloperie pour l'environnement, les autres aussi sauf qu'on était moins regardant lorsqu'ils ont été créés, sinon, circulez y'a rien à voir.

Voilà mon commentaire sur l'article
Pour réussir un projet, quel qu'il soit, il faut partir du postulat que l'équipe c'est comme un écurie de formule 1. Chaque poste et chaque compétence compte et vont tous dans la même direction pour un objectif commun : gagner la course. Il n'y a qu'un pilote (Le chef de projet) mais du directeur sportif au changement de la roue en passant par celui qui porte le panneau de pit stop, tous les acteurs sont essentiels. Si le mec qui change la roue met 0,5 seconde de plus, on peut perdre la course.
Il faut donc que le pilote est conscience de son impuissance sur tous les aspects autres que les siens.
C'est pareil ici. La différence ici c'est que le pilote est un illuminé qui saute à la gorge de tout le monde dès qu'on émet un doute ou une critique de son projet qui l'estime parfait. Se faire traiter de con dès qu'on est en désaccord avec quelqu'un nous montre à qui nous avons à faire.
Autant cela peut arriver à tout le monde de s'enflammer dans un débat, autant lorsque dès le premier message on se fait tous insulter parce qu'on critique son projet ne fait que le conforter dans mes soupçons que ce n'est rien d'autre qu'une escroquerie pure et simple.
Monter une association pour que les membres achètent un bien immobilier dont ils ne detiendront aucune part ni aucun acte de propriété est un projet auquel de pauvres gens adhereront et se feront spoiler.
Il suffit de prévoir dans les statuts de l'association qu'aucun remboursement ne sera versé aux membres qui quitteraient l'association, de s'arranger pour que tous les membres s'en aillent un par un (pas difficile vu le caractère du bonhomme, ça devrait aller vite) et le voilà proprio d'une forêt de plusieurs dizaines d'hectares pour lui tout seul.
Ça paraît malin. ..mais c'est complètement débile.
L'escroquerie n'est même pas bien pensée pour paraître réalisable.
Mais il a le mérite d'y croire. ..et de se croire plus intelligent, plus cultivé, plus préparé, plus tout !...Et il est tellement tout ça qu'il a pas de pognon et qu'il compte sur celui des autres pour faire quelque chose de sa vie.
Pathétique et dangereux.
____________
Et voilà sa réponse :
Mais ferme donc ton clape-merde connard...

Heu, c'est claque et pas clape.

La pub dit : "Toutefois il existe certains vides juridiques, et en faisant preuve de témérité, de créativité et d’une très grande DISCRETION il"

En clair, le monsieur propose des trucs illégaux, en s'appuyant sur le principe qui veut que pour vivre heureux, il faut vivre caché.

En outre, les vides juridiques, ça n'existe plus, et encore moins depuis la loi ALUR. Du reste, en matière d'habitat alternatif, ALUR ne reconnaît que les yourtes, et encore, sous certaines conditions restrictives en plus d'être exigeantes.

Une zone naturelle, administrativement, c'est la zone N du PLU et en zone N, un secteur à protéger, on ne construit pas de petites maisons dans la prairie. Ach, das ist verboten !

Allez, extrait de l'article R.123-8 du code de l'urbanisme :

En zone N, peuvent seules être autorisées :

― les constructions et installations nécessaires à l'exploitation agricole et forestière ;

― les constructions et installations nécessaires à des équipements collectifs ou à des services publics, dès lors qu'elles ne sont pas incompatibles avec l'exercice d'une activité agricole, pastorale ou forestière dans l'unité foncière où elles sont implantées et qu'elles ne portent pas atteinte à la sauvegarde des espaces naturels et des paysages.

Le coup du camping car est aussi assez cocasse. En droit de l'urbanisme, une caravane ou un camping car, c'est idem. Si on n'installe pas de caravane pour y vivre, because camping interdit, on n'installe pas non plus un camping car. Bah oui.

Un petit dernier pour la route. Article R.111-37

Sont regardés comme des caravanes les véhicules terrestres habitables qui sont destinés à une occupation temporaire ou saisonnière à usage de loisir, qui conservent en permanence des moyens de mobilité leur permettant de se déplacer par eux-mêmes ou d'être déplacés par traction et que le code de la route n'interdit pas de faire circuler.

Trop drôle ce projet, vraiment.

Nairod a écrit:

Pour moi ça ne peut pas marcher, tout autant que tous les projets qui visent à regrouper des survivalistes. Pourquoi ?
A mes yeux seule la tribu restreinte à une famille de 7 à 8 personnes maximum permet de vivre en communauté et encore, ça se foutra sur la gueule de temps en temps.
Un survivaliste est individualiste par nature, même s'il cherchera à pratiquer le troc ou l'échange avec ses voisins. Dans le cas d'une communauté, ce ne sont pas de simple voisins, ce sont des copropriétaires de votre terrain qui sont autant préparés (voir mieux) que vous, et aussi armés (voir mieux) que vous. En 2 mois, la loi du plus fort régnera, et je pense même que ce seront les premiers à s'entretuer là où les simples voisins de village s’entraideront.
Avoir une BAD à la fois isolée et proche de voisins ruraux, agriculteurs, tout en se préparant seul dans son coin pour sa famille est la meilleure démarche.
Une communauté de survivaliste finira en guerre civile interne avant toutes les autres structures sociales. Un village s'en sortira mieux, car aucun ne jalousera ce que l'autre détient (car ils l'ignorent).
Quand tu sais qu'autour de toi il y a de quoi survivre 10 ans de plus parce que tu as trop peu de réserves et qu'il te suffit de descendre 3 ou 4 associés...c'est pas pareil que si ton voisin t'échange des patates contre tes salades et que si tu le descend...t'aura juste moins de patates.

Projet mort dans l’œuf à mes yeux.
Mais je suis prêt à débattre. ^^

d'un autre côté, si tu dois affronter une bande de "rats" en quête de pillage, si ta bad est bien protégée, par plusieurs personnes avisées et armées, t'as des chances que les rats abandonne l' assault pour se consacrer à plus facile

tricker a écrit:

Nairod a écrit:

Pour moi ça ne peut pas marcher, tout autant que tous les projets qui visent à regrouper des survivalistes. Pourquoi ?
A mes yeux seule la tribu restreinte à une famille de 7 à 8 personnes maximum permet de vivre en communauté et encore, ça se foutra sur la gueule de temps en temps.
Un survivaliste est individualiste par nature, même s'il cherchera à pratiquer le troc ou l'échange avec ses voisins. Dans le cas d'une communauté, ce ne sont pas de simple voisins, ce sont des copropriétaires de votre terrain qui sont autant préparés (voir mieux) que vous, et aussi armés (voir mieux) que vous. En 2 mois, la loi du plus fort régnera, et je pense même que ce seront les premiers à s'entretuer là où les simples voisins de village s’entraideront.
Avoir une BAD à la fois isolée et proche de voisins ruraux, agriculteurs, tout en se préparant seul dans son coin pour sa famille est la meilleure démarche.
Une communauté de survivaliste finira en guerre civile interne avant toutes les autres structures sociales. Un village s'en sortira mieux, car aucun ne jalousera ce que l'autre détient (car ils l'ignorent).
Quand tu sais qu'autour de toi il y a de quoi survivre 10 ans de plus parce que tu as trop peu de réserves et qu'il te suffit de descendre 3 ou 4 associés...c'est pas pareil que si ton voisin t'échange des patates contre tes salades et que si tu le descend...t'aura juste moins de patates.

Projet mort dans l’œuf à mes yeux.
Mais je suis prêt à débattre. ^^

d'un autre côté, si tu dois affronter une bande de "rats" en quête de pillage, si ta bad est bien protégée, par plusieurs personnes avisées et armées, t'as des chances que les rats abandonne l' assault pour se consacrer à plus facile

si tu as du boulot propre honnête, et qui paye pour trois cent personnes sur le domaine, le bon chiffre pour ta bad, ça sera trois cent personnes

si tu n'as pas de ressource, pas de boulot pour les membres, et une autonomie qui frôle le clochardisme, le bon nombre, c'est le fondateur tout seul

donne à des familles qui doutent de la solidité de la société une place solide, un job bien épuisant, mais dont ils peuvent être fier, et un avenir solide, crois moi, personne n'aura le temps de chipoter ou regarder dans le jardin du voisin

C'est très instructifs,le projet de cet homme aboutira à mettre beaucoup de gens dans des ennuis énormes, pour peu qu'il leurs conseillent d'd'arrêter de bosser pour percevoir le RSA à verser directement sur son compte!
La BAD peut se concevoir à côté d'une forêt dans une habitation solide à l'abris des sangliers qui sont de plus en plus présent, le projet de ce gars de défricher une foret est dingue c'est une secte.
Les lois sont de plus en plus draconiennes, une habitation avec un grand terrain cultivable est aujourd'hui la seule solution pour être en règle, une maison "autonome" par ci par là ça passe mais un regroupement de Bitnic sans le sou au RSA qui desirent vivre en communauté avec leurs règles c'est très utopique et heureusement infaisable en France
Le survivaliste est logiquement solitaire et devoir subir les contraintes et organisations d'une vie en communauté va à l'inverse de l'esprit de liberté je rejoins Nairod.