Se préparer à la prochaine l'ère glaciaire

D'après des spécialistes il y aura une ère glaciaire entre 2030 et 2050. Je voulais donc savoir si vous aviez des idées pour se protégée du froid (-25°C) et par exemple pour cultiver des plantes ou élever des animaux (poule,mouton,...)
Merci d'avance.


Qui veut la guerre est en guerre avec soi.

Si tu veux cultiver, se sera obligatoirement sous serre chauffer.

Les élevage pareil, ou alors faire une élevage d'animaux capable de résister à de t'elle températures.

Et bin!!!! On a pas fini de bouffer du phoque!!!!

Stocker des blagues cochonnes pour réchauffer l’atmosphère ?

Ok je sors lol.

a priori, ca ne se produira pas :

http://sciencepost.fr/2015/07/non-ny-aura-de-mini-age-glaciaire-2030/

ceci dit si ca arrivait, il faudrait s'enfoncer dans le sol, et utiliser la géothermie, qui allimente déjà des villes en chauffage comme Melun:

http://www.leparisien.fr/seine-et-marne/a-melun-la-geothermie-a-fait-ses-preuves-26-06-2003-2004198272.php

Plus on se rapproche du noyau terrestre,plus il fait chaud, et si on a des sources d'eau chaude, on a du chauffage, de l'eau pure, de l'oxygene et de l'énergie

Pour moi, l'hypothèse d'une ère glacière en 2030/2050 est très peu probable.
Ça sera même plutôt l'inverse qui va se produire

Ceci etant se preparer aux consequences du rechauffement n est pas bete. Une des conséquences peut etre des hivers froids et long

Est bien en faite il y aurai un rééquilibrage environnementale causé justement par le réchauffement climatique.

En fait y pleins de spécialistes qui qont jamais d'accord donc personne ne sait!!!

J'ai bien résumé?

Parfaitement mon ami

Donc nous reste plus qu'a acheter des moufles et de la crème a bronzer

une ere géologique, c'est quelques milliers d'années, du coup, situer une ere glacière entre les années 30 et 50, ça semble un peu court comme durée
et puis, au pire, une ere glacière ne couvre jamais qu'une partie des terres de glaciers (plus ça dure, plus ils deviennent épais, donc mieux c'est pour l’irrigation dans les siècles qui suivent le dégel)
du coup, au pire, nos descendants, si ils doivent y faire face, iront plus vite à changer de région (du monde) que de se faire suer à survivre dans du rien gelé (pendant quelques siècles, voir beaucoup plus)

mais bon, je ne m'en inquiète pas, le climat ne change du jour au lendemain que dans les films (et les mauvais romans)

NaonedBzh a écrit:

En fait y pleins de spécialistes qui qont jamais d'accord donc personne ne sait!!!

J'ai bien résumé?

Il y a eu quelques théories fumeuses dans les années 70' ou 80'
Encore un peu dans les 90'
Aujourd'hui, il n'y a plus que Sarko qui pensent que le réchauffement climatique est une lubbie de chercheur brâmeux.
En 2050, il fera, à montpellier, le même climat qu'en andalousie, on fera du vin en angleterre et du champagne en norvège.
Le ré-équilibrage climatique va peut etre faire en sorte qu'une fois de loin en loin, tu vas avoir 15 jours glacials (et plus nécéssairement en février), ou des épisodes cévenol ou encore des coup de vent plus gros, mais d'une manière global, prépares toi d'avantage à avoir une montée de température (avec tout ce qui va avec, guerre de l'eau, virus et microbes plus virulent, changement de climat/végétation).
Ça va être lent, mais inéluctable, comme une grosse lame de fond.

Et ce n'est pas avec la COP 21 que les choses vont s'améliorer. Il est "déjà" trop tard

Chaque degres de + = 7% d humidité en plus dans l'atmosphère. Cela engendre forcement des gros intempéries

Au moyen age durant le pic médiéval (pic lissé sur la courbe présenté dans le film Home de Al Gore , les erreurs du film jugès :http://www.20minutes.fr/sciences/187260-20071011-cour-justice-trouve-neuf-erreurs-film-al-gore puis  http://www.pensee-unique.fr/Vinet.pdf )  ils mangeaient des fraises en décembre à Strasbourg !

Le Giec reconnait 17ans sans réchauffement  :
https://www.contrepoints.org/2013/02/26/116205-le-giec-reconnait-17-ans-sans-rechauffement

https://fr.sott.net/article/2743-Un-rapport-sur-le-CO2-deboulonne-les-Catastrophes-du-Changement-Climatique
je cite un extrait : Cette thèse est renforcée par une étude plus récente (2009) par L.C. Sime et al. (voir "Evidence for warmer interglacials in East Antarctic ice cores"). D'après ce papier, « les maxima interglaciaires au cours de 340 000 dernières années étaient de 6°C à 10°C au dessus des valeurs actuelles ». Ces découvertes ont conduit Idso et Idso à conclure que les températures durant l'interglaciaire en cours sont en effet exceptionnelles, mais pas exceptionnellement chaudes au contraire, elles ont été exceptionnellement froides.



Cette année il paraît qu'on a battu des records de température  , en effet il a fait chaud mais le jour  ! les nuits dans l'ensemble étaient relativement fraiches comparées à l'an dernier .

Nous sommes actuellement dans une période inter glaciaire  , combien de temps va t'elle durer  ?

.Je vous conseille de voir l'interview ou de lire les livres et articles du regretté Marcel Leroux climatologue non people .

j'oubliai , sur la fonte de l'arctique :
http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2015/07/23/la-banquise-arctique-se-reforme-268933.html

.


.

Stephane a écrit:

En 2050, il fera, à montpellier, le même climat qu'en andalousie, on fera du vin en angleterre et du champagne en norvège.

parfait je ne regretterais donc pas d'avoir installer un clim dans toute la baraque

oui car il faudra fermer les fenetres a cause des moustiques

Moustiquaire!
Perso je suis remonté vers le nord car c'est la chaleur qu'on va se manger. Plus ca va plus ca brule dans le sud et on se tape des canicules de plus en plus fréquentes et fortes sur la région parisienne.
Les médias nous parlent d'hiver rude dès qu'il y a 1cm de neige à paris mais je me souviens de mon enfance avec 30 cm par terre et les stalactites qui pendent du toit!

de toute facon c est une evidence qu il fait plus chaud, Les anciens disent que le soleil brule maintenant

agralil a écrit:

une ere géologique, c'est quelques milliers d'années, du coup, situer une ere glacière entre les années 30 et 50, ça semble un peu court comme durée
et puis, au pire, une ere glacière ne couvre jamais qu'une partie des terres de glaciers (plus ça dure, plus ils deviennent épais, donc mieux c'est pour l’irrigation dans les siècles qui suivent le dégel)
du coup, au pire, nos descendants, si ils doivent y faire face, iront plus vite à changer de région (du monde) que de se faire suer à survivre dans du rien gelé (pendant quelques siècles, voir beaucoup plus)

mais bon, je ne m'en inquiète pas, le climat ne change du jour au lendemain que dans les films (et les mauvais romans)

En te lisant je me suis poser une question peut-être idiote, mais en cas d'une situation de niveau 2, avec potentiellement des gros changements de climat, ou des nuages radioactifs, est-ce que le nomadisme pourrait être une solution ?

je pense pas non plus à une glaciation persistante à si court terme.
on sait tous que le réchauffement global emmène à un moment de basculement climatique.
et que les basculements se produisent effectivement très vite.
cependant, comme il est dit que ce serait entre 2030 et 2050, ce serait donc un petit age glaciaire comme déjà vécu. mais il y aurait des signes précurseurs, par exemple une avancée des glaciers européens, mais ce n'est pas le cas.
une thèse existe mettant en relation les petits âges glaciaires avec des irruptions volcaniques conséquentes qui en seraient la cause. mais on ne sait pas prévoir ce genre d'irruption.
donc de là à deviner que ce sera entre 2030 et 2050....
il suffirait aussi qu'un super volcan pète un coup ou qu'un astéroïde nous percute pour provoquer une glaciation en quelques jours.
et ça, ça peut se produire n'importe quand.
il me semble que les abris sous-terrain seront utiles, car dehors ce sera 1600° suivi de -50.
ce qui se trouve sous 1m de terre survivra, comme les fois précédentes.
http://www.survivalisme-survie.fr/les-cataclysmes-planetaires/

Madmat a écrit:

agralil a écrit:

une ere géologique, c'est quelques milliers d'années, du coup, situer une ere glacière entre les années 30 et 50, ça semble un peu court comme durée
et puis, au pire, une ere glacière ne couvre jamais qu'une partie des terres de glaciers (plus ça dure, plus ils deviennent épais, donc mieux c'est pour l’irrigation dans les siècles qui suivent le dégel)
du coup, au pire, nos descendants, si ils doivent y faire face, iront plus vite à changer de région (du monde) que de se faire suer à survivre dans du rien gelé (pendant quelques siècles, voir beaucoup plus)

mais bon, je ne m'en inquiète pas, le climat ne change du jour au lendemain que dans les films (et les mauvais romans)

En te lisant je me suis poser une question peut-être idiote, mais en cas d'une situation de niveau 2, avec potentiellement des gros changements de climat, ou des nuages radioactifs, est-ce que le nomadisme pourrait être une solution ?

ta question est double, soit le climat devient plus dur, et avoir un stock solide pour passer la mauvaise saison devient vital, soit il y a des nuages toxiques en déplacement, et avoir un abri solide avec de grosses réserves devient un besoin vital

dis toi qu'un nuage radioactif, il se ballade, et à force de se balader, il contamine toute l’atmosphère, il n'y a que la France qui crois qu'une pollution disparait par miracle quand elle passe le parallèle voisin

bon, ok, certains radioéléments sont hyper lourds, ils retombent assez vite (dans les deux jours), mais en cas de bombardement nuc, surtout intensif, il y aurai des quantités de poussières en suspension pendant des semaines ou des mois (le vent les soulevant à nouveau si la pluie ne les fixe pas)

je passe sur les pluies radioactives et/ou toxiques (ben oui, bombarde les cités, les sites cévéso seront explosés aussi, nuages de merde en vue)

je passe encore sur la pollution des rivières, des eaux souterraines, et les inondations par des eaux contaminées


la seule chose qui peux justifier une vie itinérante, c'est la raréfaction des ressources sur un pays ou une région entière, du coup, pour nourrir les hommes, et le bétail ... il faut se déplacer à chaque saison (voir plus souvent)

la vie itinérante en temps normal, dans nos sociétés, c'est mal vu, même pour ceux qui, de fait, ont un job qu'ils peuvent pratiquer en itinérance (et c'est rare), du coup, attirer l'attention, la jalousie, la haine, la méfiance

à mon avis, c'est augmenter les risques

si un acte violent arrive dans un village quand on passe à proximité, qui sera suspect, arrêté de force, emmené et enfermé en préventive des mois, voir condamné par défaut à votre avis ?