la fin de l'argent liquide...

En effet Hook je suis bien d'accord avec toi. Mais si l'on prend pour hypothèse un effondrement du Dollars par exemple, cela entrainerai un effondrement du yen japonais de la livres anglaise dans une moindre mesure du pesos et de la livres australienne. Les autres monnaies ne seront pas ou très faiblement impactées. Bref le système repartirai très vite (quelque mois tout au plus) et la mon "épargne" est non seulement sécurisé mais prendra de la valeur du fait que l'or et l'argent sont une valeur refuge en temps de crise.

Par exemple, en 2008 quand la valeur de l'argent (métal) est passé de 18€ l'once à 41.5€ j'ai tout vendu. J'ai donc doublé mon stoc quand l'once est redescendu à19.5€ fin 2009.

Ca c'est de la spéculation je te l'accorde. Mais le fait est que si y a un gros effondrement monétaire sans effondrement structurel des gouvernances civile. Cela protège tes valeurs financières.

En cas d'effondrement vraiment total (on a vraiment pas de bol), j'ai d'autres stocs de troc. Et effectivement, mon argent métal me permettre de me faire de l'argent colloïdale.

En effet Velinius, je suis un peu trop dans la croyance. J'espère beaucoup me tromper mais rien ne me l'affirme.
Donc, en cas de crise passagère, le métal est un bon choix... sinon, mieux vaut s'équiper avec du résilient ou compléter ses stocks de consommables.

Tout a fait, si moi je fais cela c'est parce que j'ai déjà 1 an et demi de réserve alimentaire un stoc impressionnant de médocs. En temps que fumeur j'ai un stoc de tabac me permettant de tenir 3 ans ou de la troquer si je m'arrête de fumer. J'ai de bon outils (pas merde in china) avec 2-3 redondance pour les plus fragiles. 3 groupes électrogène diésel sur la BAD familiale. Etc, etc ...

Ce que je fais est a faire en dernier. Et si je m'aperçois que tiens il me manque un truc qui me serai utile je l'achète avec ma réserve de billets euros.

Si ils vont jusqu'au bout de leur connerie, se sera à leur désavantage. On voit déjà apparaitre de plus en plus de monnaies "locale" un peu partout, notamment en France, mais si ils font sa il y aura une véritable explosions de ces créations de monnaies.

Ca n'arrivera pas en France, avec le nouveau Président .

tricker a écrit:

Ca n'arrivera pas en France, avec le nouveau Président .

??? Développe stp ???

C'est une directive européenne...et comme  on sort de l'europe.

Oui, au quel penses-tu??

c'est pas moi mais les sondages indépendants

http://candidat-2017.fr/
http://kanacleaner.com/sondage-candidat-election-presidentielle-2017.html
http://www.sondagepresidentielle2017.fr/
https://strawpoll.com/9w4e17g
http://www.fawkes-news.com/2017/03/le-sondage-alternatif-pour-qui-allez.html

on est dans la merde la fin du moi pour les smicard c'est le 20 donc on joue avec la carte banq comment veut tu utiliser de la fraiche? que l'on as pas, la faille du nwo tout numerique est la ,le payement sans contact se fera dans la joie hypocrite de rien avoir au compte en banque pour subsister jusqua la prochaine paye , merci a tout les connard qui disent de travailler plus pour gagner plus , c'est plus risqué de de faire un braquos a une bijouterie ou au supermarché ? une bande de 50 individus pour piller et rançonner quand on as plus rien me semble la seul alternative pour survivre le clan jai pas trouver mieux

voila des explications qui font peur .....mais pas à moi...je suis prêt.

https://pro.vbn-edi.com/p/LSC03/ELSCT401/?email=VISIONPROJECT%40aliceadsl.fr&utm_source=dedie&utm_medium=newsletter-gratuite&utm_campaign=20170425-histoire&a=17&o=329310&s=340162&u=3000017&l=292796&r=MC2&vid=Am8ykP&g=0&h=true

@triker: et ta préparation face a sa ce résume a quoi?

Ça serai intéressant d'échange la dessus parce que j'ai pas encore lu tout tes articles mais ça n'a pas l'air hyper sympa...

j'ai retiré tout des banques....
investie dans des pièces argent...
changé les "gros" billets de banques contre des petits 5,10,20 euros...
......

Moi ça me fais flipper car il va falloir qu'on laisse de l'argent sur le compte pour payer le terrain en septembre...
Et c'est toutes nos maigres économies !

retire de suite...et en septembre tu avise, et tu remet sur ton compte pour payer ton terrain si rien ne c'est passé...
mais là, je pense que suivant la somme que tu as ils ne voudrons pas te la donner ..;d'un coup....c'est partie

En fait ça va rentrer 1500€/mois pour payer le terrain début septembre.
Ce qui est chiant c'est que je pourrais pas remettre 3000€ d'un coup en espèces, c'est plafonné a 850€/mois pour éviter les trafics!!!
En fait c'est l'État qui a plafonné car ça échappe valeur contrôle, compte nickel n'est pas une banque ça les fait bien chier...

NaonedBzh a écrit:

Ce qui est chiant c'est que je pourrais pas remettre 3000€ d'un coup en espèces, c'est plafonné a 850€/mois pour éviter les trafics!!!

C'est nouveau ça? de pire en pire!

Et tu t'est renseigné sur une SCI? tu pourais en monter une avec ta compagne d'ici septembre. Renseigne toi bien sur les avantage et les inconvénients. Mais j'ai lu que: ""Autre avantage de la SCI : taxe foncière, assurance, jardinier , entretien , réparation, gestion etc...sont déductible des revenus de la SCI. Alors qu'en bien propre RIEN n'est déductible"".
Tiens vas voir > ICI

Oui Annie de plus la SCI récupère la TVA sur tout: dune simple vis a un véhicule.

J'avais étudié la chose y a deux ans je trouvais ça bien pi... J'ai zapper!!
Merci de me rafraichir la mémoire

et si une SCI n'as pas de revenus....??

Elle en a obligatoirement !
Ma femme et moi serions locataires de la SCI donc elle rentre un loyer X duquel elle déduit ses charges.

Le but est d'avoir au moins autant de charges que de loyer pour qu'elle soit pas imposable !
Le moindre frais, investissements est fais par la SCI jusqu'à un véhicule ...
Absolument tout!

Mais bon vu comment macro veux tout taxer, ça va peut-être pas valoir le coup..........!

Y aussi un autre avantage: pas de droit de succession !

Oui, c'est clair, l'idée de la SCI peut être bonne, mais la donne va peut être changer dans les mois qui vont venir...

A suivre de près!!

Oui le problème est qu'on signe le compromis dans un mois maxi....

Comme toute société une SCI n'est pas obligée d'etre française. Elle peut etre créée au Luxembourg (par exemple) même si les actifs sont en France.

oui mais a ce moment, une SCI de droit etranger proprietaire d'un bien immobilier en France attire vite l'attention ...

Une SCI n'a aucune obligation a avoir des revenus ...

A+

Histrion a écrit:

oui mais a ce moment, une SCI de droit etranger proprietaire d'un bien immobilier en France attire vite l'attention ...

Une SCI n'a aucune obligation a avoir des revenus ...

A+

---

Aucune obligation d'avoir de revenus mais aucuns deficitynon plus.
C'est le principe de l'association loi 1901, on équilibre les comptes en fin d'exercice annuel sauf que la ce sont les associés qui mettent la mains a la poche suivant leur % de pars.

Et pas de prise de tête avec la TVA y en a pas en location pour logement ni agricole.

Bon un rdv avec un juriste s'impose, même si le principe reste très simple, c'est très comparable aux micro entreprises.

si je met ma maison en SCI,
elle n'as pas de revenu, je ne la loue pas, j'y habite et ne paie pas de loyer,
mais elle à des frais d' entretiens de réparation,
comment ça marche ?

Elle (la SCI) facture ses frais à la personne ayant l'usufruit de l'habitation.

tricker a écrit:

 si je met ma maison en SCI,
elle n'as pas de revenu, je ne la loue pas,  j'y habite et ne paie pas de loyer,
mais elle à des frais d' entretiens de réparation,  
comment ça marche ?

Pour faire une sci faut deux associé mini.
Ton "toi locataire" paie un loyer a ton "toi associé sci" ( voilà que devrait plaire a turtule69 je fais de la dématérialisation de personnes)

Il faut etre deux lors de la création. Mais elle peux devenir unipersonnel après.

Par exemple :

deux personne créées une SCI un a 99% des part l'autre le % restant. une semaine après la création le premier rachète le % du second. Cela devient une "SCI unipersonnel".

YES...merci, mais on est 2 et même 3, mais je ne sais pas si un "mineur" peut avoir des parts de la Sci ?

C'est possible mais très controlé et ses avoirs seront géré par son/ses tuteur légaux jusqu'à sa majorité a 18 ans et seront caution de ce dernier jusqu'à sa majorité financière soit a 21 ans.

Grosse info ....du vaillant économiste

je copie ici, mais c'est long....


Ils veulent l'impôt ULTIME... et votre bénédiction !



Chère lectrice, cher lecteur,

La Commission Européenne lance une grande consultation sur l’argent liquide : les pièces et les billets.

Si vous avez 4 minutes à y consacrer, merci de répondre à cette consultation grâce au lien au bas de ce message. Il est URGENT de peser de tout notre poids sur ce sujet beaucoup bien moins anodin qu’ils ne voudraient vous faire croire.

Car derrière la guerre aux paiements en liquide se cache l'impôt ULTIME... Le dernier, celui qu'ils n'avaient jamais osé lever.

L’objectif officiel de la Commission Européenne est de lutter contre le terrorisme en limitant les paiements en espèces et ces messieurs de la Commission voudraient votre avis.

Il est inhabituel que les commissaires européens vous demandent votre avis.

L’Union foule du pied depuis 10 ans tous les grands référendums qui la remettent en cause et qui lui demandent de se réformer en France, Italie, Grèce, au Royaume-Uni… Deviendrait-elle démocratique ?

Non bien sûr, le parlement et la commission se sont déjà mis d’accord et un rapide coup d’oeil à la consultation permet d’en saisir rapidement les objectifs réels :

OBJECTIF n°1 : Vous convaincre du bien-fondé de la guerre à l’argent liquide sous couvert de vous demander votre avis.

C’est un grand classique de manipulation : ils vous font croire que vous vous formez votre propre avis alors que toute la consultation est orientée pour que vous répondiez exactement ce qu’ils attendent de vous.

Ils détournent le sens de la question, subtilement. La question n’est pas « pour ou contre l’argent liquide » mais « pour ou contre le financement du terrorisme »… Question à laquelle il est difficile de répondre « pour ».

En tout état de cause, il faudrait pour le moins une analyse contradictoire.

Face à cette lacune, je me propose d’apporter ci-dessous cette contradiction qu’ils auront oublié de porter à votre attention.

OBJECTIF n°2 : Brandir les résultats comme une preuve de leur légitimité.

Une fois que vous avez confirmez que bien sûr vous êtes pour la lutte contre le financement du terrorisme, ils pourront alors brandir de beaux résultats affirmant que tout le monde est pour l’encadrement strict des paiements en espèces : regardez notre belle consultation, tous les européens sont d’accord.

OBJECTIF n°3 : Masquer les mesures qui seraient réellement efficaces contre le terrorisme.

Il n’existe qu’un moyen véritablement efficace pour lutter contre les financement illégaux, qu’ils soient liés au terrorisme ou au grand banditisme : s’attaquer à la source de l’argent. Or, vous allez voir dans la suite de ce message…L’UE fait exactement le contraire.

Cette consultation est une manoeuvre de propagande afin de vous imposer leur projet : la fin des pièces et des billets.

Là-dessus, le doute n’est pas permis comme vous allez le voir et il est URGENT que nous empêchions cette machine à propagande.

Plus c’est gros plus ça passe

Tout commence par la publication d’un plan d’action que la Commission Européenne a soumis au Parlement et qui stipule :

«Les paiements en espèces sont très répandus dans le cadre du financement d’activités terroristes. (...) Dans ce contexte, l’utilité de soumettre les paiements en espèces à des plafonds pourrait être étudiée.»

L’idée est donc de lutter contre le financement du terrorisme en interdisant les dépenses en liquide au-delà d’un certain montant (qui n’est pas précisé).

Imaginez la scène : un terroriste arrive à dans une de ces citées où la police n’a plus le droit d’entrer depuis bien longtemps, un territoire perdu de la République. Il vient acheter des armes, ou des explosifs ou encore payer un artificier ou un indicateur… Voyez-vous ces fous de dieu obligés de tout abandonner parce que payer en liquide… C’est illégal ??

C’est comme si vous espériez que les terroristes arrêtent de commettre des attentats parce que commettre un attentat, c’est interdit.

Cela serait risible si ce n’était si grave.

On ne lutte pas contre le terrorisme en interdisant les transactions en liquide.

De la poudre aux yeux

Il existe deux sources majeures du financement du terrorisme dans le monde : l’État islamique et les pays du Golfe, en particulier le Qatar.

Selon les journalistes Christian Chesnot et Georges Malbrunot : « On dénombre au Qatar une demi-douzaine de financiers du terrorisme, connus et réclamés par les Etats-Unis. Ces gens-là sont en liberté. Nous avons même pu en rencontrer un. » [1]

Mais que font la France et l’Union Européenne contre le Qatar ? Prennent-ils des mesures aussi drastiques que celles qu’ils s’apprêtent à prendre sur l’argent liquide ? Certainement pas. En France, les Qataris sont mêmes exonérés d’impôts, on leur déroule le tapis rouge ! [2]

Quant à l’État Islamique, on évalue à 2 milliards de dollars le budget de cette organisation terroriste.

Près de la moitié viendrait de la vente illégale de leur pétrole à des trafiquants turcs… Et dont une partie est achetée par des États membres de l’Union Européenne comme s’en est plaint, dépitée, une diplomate tchèque devant le parlement européen. [3]

Daech impose également un prélèvement forfaitaire de 50% du salaire des fonctionnaires irakiens qui vivent dans les territoires occupé et sont… payés par la gouvernement irakien !

Enfin, Daech gagne aussi plusieurs dizaines de millions de dollars tous les mois en spéculant sur les marchés financiers et notamment les cours de change des monnaies arabes ! [4]

La véritable raison de la guerre aux pièces et aux billets

Limiter les paiements en espèce n’aura aucun effet sur le terrorisme.

En revanche, il en aura de très nombreux pour vous et toutes les honnêtes gens qui utilisent encore l’argent liquide pour plus de la moitié de leur transactions au sein de la Zone Euro.

Une transaction sur 2 se fait en liquide au sein de la Zone Euro.

Comprenez bien que le plafonnement de ces transactions n’est qu’une bataille dans le projet européen d'interdiction de l’argent liquide.

Les études d’impact d’une interdiction totale de l’argent liquide ont déjà été menées. Pour les technocrates de l’Union Européenne, la question n’est pas de savoir si c’est une bonne idée mais comment l’appliquer et à quelle échéance.

Ont-ils seulement pensé à ce qui se passera quand un virus comme celui du week-end dernier s'attaquera aux banques et aux systèmes de paiement ? Nous reviendrons au troc ?

Le processus est pourtant largement entamé au Danemark et en Suède où vous trouvez maintenant dans les magasins de petits panneaux avec un billet barré : La maison ne prend pas l’argent liquide.

Bien sûr la suppression de l’argent liquide présente de nombreux avantages :

Contrôle et taxation automatiques de toutes les transactions ;

Économies sur les coûts de production des pièces et billets, de mise en circulation, de lutte contre les faux-monnayeurs;

Économies sur le prélèvement de l’impôt : celui-ci est automatisé et surtout prélevé à priori, sans que vous ayez à remplir une déclaration ou vous rendre compte de quoi que ce soit.

Ces raisons sont suffisantes pour vous opposer à cette mesure qui donne encore plus de pouvoir à un État pourtant en crise profonde.

Mais ce n’est rien à côté de la véritable raison de la guerre faite aux paiements en liquide.

Le préalable indispensable à l’impôt ultime

Cette fois, ils ont décidé de se servir directement dans votre compte en banque.

Et pour cela, il doivent s’assurer que vous n’avez aucun moyen d ‘échapper à l’impôt en retirant votre argent des banques.

Steen Jakobsen, économiste en chef de la banque d'investissement en ligne SaxoBank et membre du collectif d'économistes non-alignés "les Éconoclastes", estime qu'une taxe sur l'épargne de 10% est nécessaire pour renflouer le système.

Le Boston Consulting Group, prestigieux cabinet de conseil indépendant, est plus réaliste : la ponction devrait s'élever à 30% en prenant en compte toutes les dettes publiques et privées.

Le "Canard enchaîné de la finance" le site américain zeroedge.com traite le sujet de manière extensive depuis... 2011, date à laquelle il affirme que la seule solution réelle à la crise en Europe est la confiscation de l'épargne des particuliers.

Ce ne sont bien sûr QUE des analyses, des avis qui n'engagent que leurs auteurs.

Elles ont la particularité de provenir d'insiders de la finance et de sociétés peu connues du grand public mais reconnues des investisseurs professionnels. De ceux qui agissent tous les jours pour protéger et faire fructifier leur épargne.

Et il y a encore beaucoup plus inquiétant.

En octobre 2013, le Fonds Monétaire International a publié un long rapport sur le problème des dettes en Europe, analysant tous les scénarios envisageables et les écartant avant de finalement n'en retenir qu'un, le seul possible. Voici les dernières phrases du rapport :  

La détérioration rapide des finances publiques dans de nombreux pays ravive l'intérêt d'un prélèvement sur capital — une taxe exceptionnelle sur la richesse privée — afin de restaurer un niveau d'endettement acceptable. [...] Le taux de taxation pour ramener la dette publique à son niveau d'avant crise est d'ailleurs calculable : réduire la dette à son niveau de la fin 2007 exigerait, pour les 15 pays de la zone Euro, un taux d'environ 10% sur les ménages bénéficiant d'une richesse nette positive.

Ce que le FMI préconise, c'est une taxe unique de 10% dès le premier euro.

Mais bien sûr, la dette a encore augmenté depuis 2013 et c'est 15% qu'il faudrait prélever aujourd'hui pour revenir au niveau d'avant crise :

Si vous avez 1000€ sur un compte en banque, on vous en prélèverait 150€.

Pour 10 000€, le montant confisqué s'élèverait à 1500€.

Et comme il s'agit d'une "taxe", il n'y a pas de garantie de dépôt. Le FMI est d'ailleurs très clair, toute le monde est concerné. D’ailleurs, la fortune toute entière des 1% les plus riches n'y suffirait pas : Vous serez bien prélevé dès le premier euro.

Bien sûr, si vous effacez d’un coup des milliers d’euros de tous les comptes bancaires de particuliers de France, vous allez avoir un beau bazar.

Il vaudrait mieux taxer quelques euros tous les mois.

Mais si l’État commence à taxer l’argent sur vos comptes en banque… Vous et moi allons rapidement préférer retirer notre argent en liquide et le conserver chez nous où l’État ne peut pas le taxer…

Mais s’il n’y a plus d’argent liquide ?

Alors vous ne pouvez plus vous opposer à ce que l’État prélève régulièrement quelques euros sur votre compte.

L’État n’a plus besoin de faire son travail ou de rendre des comptes

C’est l’impôt ultime parce qu’à partir du moment où l’État peut imposer l’argent qui dort sur vos comptes alors il n’a plus à se soucier de votre consommation. Il n’a plus à vérifier que vous achetez bien tous les mois votre quotas de n’importe quoi sur lequel il prélève la TVA et une ribambelle d’impôts et taxes sur les sociétés qui vous auront vendu des machins.

Vous êtes automatiquement incités à le faire car si vous ne dépensez pas votre argent, l’État vous le prend.

Cet impôt sur l’argent de vos comptes bancaires permet à l’État de gagner en toute circonstance : peu importe qu’il n’y ait ni croissance, ni consommation, ni investissements.

Peu importe qu’ils fassent n’importe quoi.

Et aujourd’hui la Commission Européenne vous demande un blanc-seing pour rendre cet impôt possible !

La consultation de la Commission Européenne n'est ouverte que jusqu’au 31 mai.

Prenez quelques minutes tout de suite pour remplir leur questionnaire et leur dire que NON à l’encadrement des paiements en liquide.

Faites suivre ce message à tous vos proches et PARTAGEZ-le sur facebook : plus nous serons nombreux, plus nous pèserons sur la Commission.

c'est déjà en marche et en partie réalisé avec l'instauration du "buy-in" par l’Europe à la place du "buy-out"

Le buy-in c'est le fait de sauver une banque dite "systémique" (comprendre par la que sa faillite peut potentiellement entraîner le reste du système) par l'intermédiaire d'un état qui éponge les dettes.

Les états n'ayants plus d'argent on a changé le système de sauvetage des banques pour le "buy-out" c'est à dire que les clients de la banque en faillite verront leur comptes vidés pour éponger les pertes de celles ci et ce sans aucun moyen de recourt.

Donc ce document n'est en réalité que la continuité à savoir trouver toujours plus d'argent. La suppression de l'argent liquide ainsi que d'une taxe universel à la source sont évidemment les prochaines étapes.

youpiiiiiii.....je suis content......vivement les ponctions.....les moutons vont se faire tondre une fois de plus....et ils auront du mal à passer l' hivers sans laine.

Nous on vient de faire nos déclarations d'impots: PAS IMPOSABLES!!!!

Ca pas avec nous de macro va gaver ses petits copains pisque en tant que sdf, pas de taxe d'habitation, pas de foncier,...

RIEN, RIEN, RIEN POUR TA GUEULE!!!!! CRÈVE CHAROGNE!!!!!

(La consultation de la Commission Européenne n'est ouverte que jusqu’au 31 mai. )

ou est ce lien ? pour pouvoir dire mon avis

https://ec.europa.eu/eusurvey/runner/CashPayments?surveylanguage=FR

Attention, les questions sont sournoises,

c'est qui si nous n' avions plus le choix "d'interdire" cette pratique

Déjà, ce qui m'embête dans cette enquête, c'est toutes les questions un peu trop "personnelle" que l'on trouve au début, et à la fin un document la possibilité de télécharger un document, comme une prise de position par exemple ...C'est pour mieux te ficher mon enfant !!

Et oui, les questions sont sournoises, et les réponses aussi !!!

Bien sûr. .. mais faut être réaliste, ils n'ont pas besoin de chercher longtemps pour savoir ce que je pense. Suffit juste de lire mes partages.
Puis pour ceux qui ont facebook, c'est encore plus facile.
L'Allemagne Nazi n'aurait pas attendu les lettres de dénonciations je crois lol

Disons qu'ainsi, ils auront une preuve tangible, émanant directement de toi vers eux...!!!

C'est ça !

Mais il y a du boulot car des gens bien plus aiguisés n'hésitent pas à informer ou donner leurs avis, impressions,... et je les en remercies car j'apprends beaucoup de choses grâce à eux. J'espère apporter une bonne pierre ici au prix de cette insécurité.

la suite ....



Les banquiers préparent la fin de l'argent liquide

Chère lectrice, cher lecteur,

Je ne vais pas vous mentir : cela va être difficile.

Nous avons été plus de 13 000 à répondre à la longue et fastidieuse enquête de la Commission Européenne sur l’encadrement des paiements en liquide.

Je pense qu’ils ont dû être étonné à Bruxelles lorsqu’ils ont dépouillé les résultats de leur enquête !

Je vous remercie de tout mon coeur pour votre engagement que je vous invite à prolonger (voir au bas de ce message).

La Commission n’a pas encore publié les résultats — elle ne le fait pas systématiquement…

Mais nous avons déjà réussi à gripper cette belle machine à propagande : qu’ils ne nous disent pas que les populations ne veulent plus d’argent liquide. Au contraire, il n’y a jamais eu autant d’euros de papier et de métal depuis sa création.

Mais ce n’est qu’un rideau de fumée.

En coulisse, on s’active : Bill Gates, Mario Draghi, Christine Lagarde, William White (OCDE), Blythe Masters (ex-JP Morgan) préparent la fin de l’argent liquide au dernier Forum Économique Mondial de Davos.

De son côté le Parlement Européen demande à la Commission de renforcer son contrôle de l’argent liquide… Avant même la fin de la consultation.

Les banquiers, politiciens et hommes d’affaires parmi les plus importants de la planète se sont déjà mis d’accord… Je ne connais aucun sujet aussi polémique qui fasse à ce point consensus parmi l’élite au pouvoir.

Une pratique vieille de plus de 7 000 ans sans discontinuer ne se balaie pas d’un revers de la main.

Peu importe, BNP Paribas et la société de conseil Cap Gemini suivent le déploiement des solutions techniques et bancaires qui devraient permettre de se passer entièrement d’argent liquide d’ici 2019.

En Suède et au Danemark les processus sont déjà bien engagés où l’on voit fleurir de petits panneau « la maison n’accepte plus l’argent liquide » dans les magasins.

ici:
click2.le-vaillant-petit-economiste.com/t/EQ/AAWhiw/AAXSqg/AC3G0Q/AAF--Q/AAT3iQ/AQ/jWnu