Pourquoi en France on peut pas se protéger en ayant une arme!?

Comme bcp de pays le fond!. On sera les seuls avec notre bâton!!!Enfin beaucoup de mal à comprendre ! Et un ral bol!!!

Car nous vivons dans un état régalien.

Benoît a écrit:

Comme bcp de pays le fond!. On sera les seuls avec notre bâton!!!Enfin beaucoup de mal à comprendre ! Et un ral bol!!!

pas compris ...
... qu'est ce qui t’empêche de te protéger avec une arme au juste ?

par contre, si tu te ballade avec un bâton en ville, tu va avoir des soucis avec des gentils messieurs en uniforme ^^

quand aux autres pays, rares sont ceux qui autorisent les péon à se balader armés, et c'est rarement des endroits ou tu voudrai vivre (mais rien ne t’empêche de prendre l'avion en aller simple, si c'est ton trip)

C'est sur surtout si il a la forme d'un manche de pioche après une belle canne sa passe

Encore une fois... Contrairement a ce que les médias veulent faire croire... La légitime défense avec une arme a feu existe au domicile... Seulement les médias mettent en avant ceux qui ont tirés dans le dos, dans la tête ou quand l'agresseur était entrain de fuir... Faisant croire qu'on ne peut se défendre.. Voilà pourquoi...

Perso je possède des armes longues en catégorie C et des armes de poing en B, et en tant que tireur sportif, ca me rassure de voir qu'on ne laisse pas n'importe qui s'armer, on est pas au farwest....
En même temps j'espère ne jamais avoir besoin de m'en servir pour me défendre....
Et pour la légitime défense elle doit toujours être proportionnelle à l'attaque, c'est la loi....

j'ai peut être un élémenent de réponse.

C'est peut être parceque des citoyens armés peuvent avoir envie de se révolter. Le contrôle des armes a été instauré pour ça.

C'est pour la même raison qu'on va prélevé l'impot à la source.
Si il vient à l'idée des citoyens de ne plus colaborer au système ce dernier s'éffondre.

Pour répondre au VDD. pour l'instant utiliser des armes pour défendre du matériel ne me viendrai pas à l'idée. Et le jour, ou on aura besoin de nos armes pour se défendre c'est qu'on sera bien dans le kk. Et dés lors la loi on s'en foutera. Tant que le système est "normal" on a pas le droit de se défendre. Si le système s'effondre, il n'y aura plus de loi pour nous protéger mais il n'y aura plus de loi pour nous interdir de le faire. C'est un peu le principe du survivalisme, prévoir ce qui se passerait sans sytème.


PS : en écrivant "ça" je me suis souvenu du Professeur Groçon, l'inventeur de la cédille. C'est hors sujet mais un peu de culture ça fait du bien.

Pour faire la révolution les paysans ont emmencher des faux à l'envers ou se sont battu avec des fourches en bois le temps de récupérer des armes sur les morts d'en face...

Système très efficace et facile à mettre en place. Pour moi le controle des armes n'a que peu d'utilité.
Surtout si 150 survivalistes débarquent dans "la cave à momo" pour faire leur marché.

en France on peut pas avoir d'armes sans permis de chasse ou licence de tir , et si tu a un casier B2 tu sera inscrit au finiada et là !!! c'est pas la peine de faire une demande , il est plus facile de trouver une armes au marché noir, et de bouche a oreille , on est un pays ou on n'a pas le droit de se défendre, tu peut en avoir chez toi sans rien dire et ne pas faire de déclaration en préfecture, en joint la nouvelle loi sur l'achat des armes sera encore plus dur , sachant que une carabine à plomb 4.5 mm est une armes de catégorie D tous comme les couteaux don le port est interdit dans la rue même sur toi , et oui encore une loi bizarre de la France

NaonedBzh a écrit:

Pour faire la révolution les paysans ont emmencher des faux à l'envers ou se sont battu avec des fourches en bois le temps de récupérer des armes sur les morts d'en face...

Système très efficace et facile à mettre en place. Pour moi le controle des armes n'a que peu d'utilité.
Surtout si 150 survivalistes débarquent dans "la cave à momo" pour faire leur marché.

Ok avec toi, sauf qu'à la révolution le moyens n'étaient pas les même.
Et ils n'avaient pas la TV et peu de "médias" pour colporter la propagande.
Et si tu penses à un soulèvement globale de la population c'est pas gagné: tout le monde (ou presque) a à manger tout les jours. La sécurité? ils s'en foutent! c'est devenu normal de se faire défoncer la tronche pour une clope ou un portable. C'est même injuste si tu porte plainte: ben oui, il ne faudrait pas rabaissé le délinquant et lui gâcher la possibilité de s'intégrer dans la société...

En france nous pouvons nous proteger avec une arme ( si on sait s'en servir déjà !).

Je pense que sur ce forum, beaucoup d'entre nous sont armés, dont moi dailleur.

La volontée de l'état n'est je pense, pas celle qu'il affiche. En fait ils savent certainement que s'il légalisent les armes et autorise la défense logique, les tribunaux seront surchargés de cas ou ils faudra trancher entre la légitime défense et l'abus d'une part, mais aussi que beaucoup de dingos dans la cité vont le faire aussi avec des armes légales.

Je vous vois bondir d'ici me disant :" Ceux des cités n'ont pas besoin du commerce légal pour s'armer ." OUI. Mais si les armes étaient plus accéssibles ils en achéteraient aussi mais des légales ,et cela retombrait sur le coin de la ..... de l'état assez vite.

De plus,par exemple lors des saisies, ils trouveraient des armes légales chez les traficants de drogue ce qui est totalement différent qu'un dealer armé illégalement pour les juges. et ca n'est qu'un exemple, un petite partie de la problématique.

Mais l'état n'est pas contre les armes pour certaines personnes de "confiance" :
http://www.bfmtv.com/politique/le-cadeau-d-emmanuel-macron-aux-chasseurs-1417468.html

Qui dit permis de chasse dit chasseur dit arme. Mais dit rarement jeune minorité à la dérive.

Comme le disait Monsieur FRANKLIN Benjamin :"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre et finit par perdre les deux."

La ils sacrifient les deux en même temps.... Mais il est possible de se défendre avec des armes en france si nous en avons les trippes (et la necessité).

easy a écrit:

NaonedBzh a écrit:

Pour faire la révolution les paysans ont emmencher des faux à l'envers ou se sont battu avec des fourches en bois le temps de récupérer des armes sur les morts d'en face...

Système très efficace et facile à mettre en place. Pour moi le controle des armes n'a que peu d'utilité.
Surtout si 150 survivalistes débarquent dans "la cave à momo" pour faire leur marché.

Ok avec toi, sauf qu'à la révolution le moyens n'étaient pas les même.
Et ils n'avaient pas la TV et peu de "médias" pour colporter la propagande.
Et si tu penses à un soulèvement globale de la population c'est pas gagné: tout le monde (ou presque) a à manger tout les jours. La sécurité? ils s'en foutent! c'est devenu normal de se faire défoncer la tronche pour une clope ou un portable. C'est même injuste si tu porte plainte: ben oui, il ne faudrait pas rabaissé le délinquant et lui gâcher la possibilité de s'intégrer dans la société...

Si on reprend nos cours d'histoire on vous vite qu'il y a vraiment pas eu de soulèvement global de la.population en 1789 et 1793.
Ça c'est ce qu'on nous apprend à l'école pour faire joli et dire que le peuple avait choisi mais en fait une fois de plus le peuple n'avait rien choisi....
Les moyens était pas les mêmes mais avait l'époque si ton voisin voulait sauter ta femme il te dénonçait sans preuve et tu finissais aux oubliettes sans preuves aussi.
Et la propagande a l'époque nexistait pas y avait des crieurs public qui te disait se que tu de devait faire et basta...

Donc je pense que sa a évoluer pour les deux sens en fait....

Par contre ou je suis d'accord c'est sur la justice. A l'époque ils perdait moins de temps mais bon; pour combien dinnocents mort en geôle...

Rien n'est parfait et rien ne le sera jamais sauf si un jour on a la droit d'appliquer ses propres règles chez sois.
Et s'est pas pour demain....

Lonewolf7756 a écrit:

Perso je possède des armes longues en catégorie C et des armes de poing en B, et en tant que tireur sportif, ca me rassure de voir qu'on ne laisse pas n'importe qui s'armer, on est pas au farwest....
En même temps j'espère ne jamais avoir besoin de m'en servir pour me défendre....
Et pour la légitime défense elle doit toujours être proportionnelle à l'attaque, c'est la loi....

Hum ? Hum ! Les affaires se jugent au cas par cas car justement il n' est pas prévu grand-chose au niveau pénal........
Si tu veux vraiment te faire une opinion ? Il faut vraiment lire " très beaucoup " de décisions, et tu auras une indigestion d' " attendu que " ..... Car tout réside là-dedans en matière de légitime défense.........

Lonewolf7756 a écrit:

Et pour la légitime défense elle doit toujours être proportionnelle à l'attaque, c'est la loi....

Juste pour bien recadrer le débat "proportionnelle à l'attaque" N'EST PAS si tu l'attaque avec un bâton, je dois répondre avec un bâton !
"Proportionnelle à l'attaque" dans le texte veux juste cibler le degrés d'attaque, vitale, non vitale ...
Si quelqu'un te met une claque tu lui loge pas un pruneau ...

electroclem a écrit:

Lonewolf7756 a écrit:

Et pour la légitime défense elle doit toujours être proportionnelle à l'attaque, c'est la loi....

Juste pour bien recadrer le débat "proportionnelle à l'attaque" N'EST PAS si tu l'attaque avec un bâton, je dois répondre avec un bâton !
"Proportionnelle à l'attaque" dans le texte veux juste cibler le degrés d'attaque, vitale, non vitale ...
Si quelqu'un te met une claque tu lui loge pas un pruneau ...

Et bien si c'est "juste ca" tout devrait aller pour le mieux dans le meilleur des monde. Car qui, à part la personne agressée, est le mieux à même de juger si sa réponse était "vitale" ou ne l'était pas? C'est très souvent la seule (avec l'agresseur) à savoir se qu'il c'est passé.
Dans la réalité, je ne pense pas que la majorité des juges aient ton point de vue. Mais peut être que je me trompe… en tout cas ce n'est effectivement pas ce que véhiculent les médias… ni les "on dit" autour de chez moi.

Merci de reprendre le texte de loi avec les mots qui y sont employés !!!

Art 122-5 du code pénal : https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006417218&cidTexte=LEGITEXT000006070719



"...moyens employés sont proportionnés à la gravité de l'infraction"


Si tu te fais cambrioler sans violence (car ça c'est déjà vu!) l'infraction n'est pas la violence ni l'atteinte a la vie.
Si l'infraction est l'atteinte à la vie, la réponse "proportionnée" coule de source ? non ??!
Quelqu'un qui t'attaque avec un couteau, veut donc attenter a ta vie ? donc si tu réponds avec une arme a feu, tu es en légitime défense tu ne vas pas lui dire "attends deux min je prends un couteau aussi" la réponse est donc SPONTANEE !

Il faut lire les textes pour les interpréter et non écouter l'interprétation que les autres (amis, media, journaux) en ont !

Voici une video qui peux aider a comprendre la légitime défense :

https://www.youtube.com/watch?v=H1sDyhgpNPk

Tu auras une piste a la 16ieme minute.

electroclem: je suis d'accord avec toi, et avec ce qui est dit dans tes liens. Mais dans la réalité, on voit bien dans quasiment tous les faits divers que le tireur a eu tord face à son agresseur une fois devant le juge.
Regarde: même les FO "ont tord de" tirer sur un mec qui les braque avec un couteau ou une autre arme (voiture, AK, camion etc...). De manière générale celui qui gagne avec une arme sera mal vu, car il n'a laisser aucune chance à son adversaire. Et cela, que l'adversaire ait eu l'intention d'attenter à sa vie ou a celle d'un autre. Et le pire c'est s'il s'en sort "juste" blessé.
Le "après" doit être terrible à vivre pour celui qui a fait feu. Et je n'aimerai vraiment pas y être. Cela dit, j'espère avoir la force d'agir tout de même (avec ou sans arme à feu) en cas de danger vital.

electroclem a écrit:

Merci de reprendre le texte de loi avec les mots qui y sont employés !!!

Art 122-5 du code pénal : https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006417218&cidTexte=LEGITEXT000006070719



"...moyens employés sont proportionnés à la gravité de l'infraction"


Si tu te fais cambrioler sans violence (car ça c'est déjà vu!) l'infraction n'est pas la violence ni l'atteinte a la vie.
Si l'infraction est l'atteinte à la vie, la réponse "proportionnée" coule de source ? non ??!
Quelqu'un qui t'attaque avec un couteau, veut donc attenter a ta vie ? donc si tu réponds avec une arme a feu, tu es en légitime défense tu ne vas pas lui dire "attends deux min je prends un couteau aussi" la réponse est donc SPONTANEE !

Il faut lire les textes pour les interpréter et non écouter l'interprétation que les autres (amis, media, journaux) en ont !

Voici une video qui peux aider a comprendre la légitime défense :

https://www.youtube.com/watch?v=H1sDyhgpNPk

Tu auras une piste a la 16ieme minute.

Totalement d'accord... C'est ce que je disais plus haut...

La propagande médiatique montre sans arrêts aux citoyens des gens qui ont tiré dans le dos de leurs agresseurs alors qu'il tentait de fuir... Ou encore un mec qui tire sur un jeune qui volait une TV... Ils diffusent a tel point ce type d'image que le Français pense qu'il doit se laisser faire... Qu'il n'a pas le droit de se défendre...Même en danger de mort... Hors c'est faux...

Petit rappel :
Un coup de couteau est trois fois plus mortel que de se prendre une balle.
30% de décès après un coup de couteau contre 10% de morts suite à une blessure par balle...

Donc si quelqu'un pénètre chez moi un couteau à la main, sans y être invité...
Légitime défense ?

J-Mi du Temple a écrit:

Petit rappel :
Un coup de couteau est trois fois plus mortel que de se prendre une balle.
30% de décès après un coup de couteau contre 10% de morts suite à une blessure par balle...

Donc si quelqu'un pénètre chez moi un couteau à la main, sans y être invité...
Légitime défense ?

Quelqu'un à quelques mètres de toi avec un couteau dans ton propre domicile sans y avoir été invité, c'est un danger de mort imminente... En lui tirant dessus avec un 12 sans viser la tête (pour des raisons évidentes).... C'est de la légitime défense...

Si deux mec rentrent chez toi à 2h du matin l'un équipé d'un démonte peneu... L'autre d'une barre a mine... Pareil, danger de mort imminente... En revanche si tu tires sur un et que l'autre essaye de fuir... Faudra pas lui tiré dessus... Ce ne sera plus de la légitime défense...

J'ai investi dans une porte de chambre bien robuste avec plusieurs fermetures... Pareil pour ma porte d'entrée... Et aux fenêtres j'ai collé des capteurs de sécurité a pile... Au moindre mouvement d'une fenêtre ça lâche 140 db, ça me permet d'être averti, d'appeller la police pour signaler une intrusion et d'attendre dans la chambre avec ma femme... Dans 95% des cas, ils fuieront en entendant l'alarme... Et même les plus courageux qui tenteront d'enfoncer la porte de ma chambre... Ce ne sera pas a main nue qu'l y parviendront... Et si ils utilisent autre chose et que malgrès l'alarme ils n'ont pas fuis... J'ai 2 12 non chargé avec cartouchière de crosse garnie dans ma pendrie... Et dans ce cas là ce sera de la légitime défense...

Predathor a écrit:

J-Mi du Temple a écrit:

Petit rappel :
Un coup de couteau est trois fois plus mortel que de se prendre une balle.
30% de décès après un coup de couteau contre 10% de morts suite à une blessure par balle...

Donc si quelqu'un pénètre chez moi un couteau à la main, sans y être invité...
Légitime défense ?

Quelqu'un à quelques mètres de toi avec un couteau dans ton propre domicile sans y avoir été invité, c'est un danger de mort imminente... En lui tirant dessus avec un 12 sans viser la tête (pour des raisons évidentes).... C'est de la légitime défense...

Si deux mec rentrent chez toi à 2h du matin l'un équipé d'un démonte peneu... L'autre d'une barre a mine... Pareil, danger de mort imminente... En revanche si tu tires sur un et que l'autre essaye de fuir... Faudra pas lui tiré dessus... Ce ne sera plus de la légitime défense...

J'ai investi dans une porte de chambre bien robuste avec plusieurs fermetures... Pareil pour ma porte d'entrée... Et aux fenêtres j'ai collé des capteurs de sécurité a pile... Au moindre mouvement d'une fenêtre ça lâche 140 db, ça me permet d'être averti, d'appeller la police pour signaler une intrusion et d'attendre dans la chambre avec ma femme... Dans 95% des cas, ils fuieront en entendant l'alarme...  Et même les plus courageux qui tenteront d'enfoncer la porte de ma chambre... Ce ne sera pas a main nue qu'l y parviendront... Et si ils utilisent autre chose et que malgrès l'alarme ils n'ont pas fuis... J'ai 2 12 non chargé avec cartouchière de crosse garnie dans ma pendrie... Et dans ce cas là ce sera de la légitime défense...  

Pour les 2 exemples de légitimes défense j'aimerai bien que ce soit aussi simple.
N'allez surtout pas vous mettre dans la tête que sa fonctionne comme ça.

La légitime défense c'est avant tout une question d'interprétation et ce qui tranchera c'est:
1- la façon dont PV de constatation à été rédigé.
2- la façon dont ce même PV sera lu et interprété.

Donc la légitime défense est qurl que chose de très aléatoire et c'est fait pour.
Comme ça on peu, selon les faits donner raison ou tort à l'un ou l'autre au choix du juge...

Bonjour a tous,
J'avais trouvé ceci :

Cordialement

J'ai des doutes sur le cas n°3 : des personnes se sont retrouvées en taule pour avoir tué un cambrioleur la nuit.

Orchidée a écrit:

J'ai des doutes sur le cas n°3 : des personnes se sont retrouvées en taule pour avoir tué un cambrioleur la nuit.

En même temps tirer sur quelqu'un qui n'est pas en train d'attenter à ta vie, moralement je trouve ça limite. Personnellement si quelqu'un entre chez moi la nuit sans ma menacé et pour me voler, je le laisse prendre ce qu'il veut... J'ai une assurance !
Après si cet intrus me menace avec un quelconque objet tranchant ou contondant (ou arme a feu), je me défendrai (logique !!)

Pour ma pars le cas n°3 est illogique !

Le cas 3 est une agression sur une personne (Sur l'image il l'attaque avec un couteau) . Si tu tue un agresseur pour l'empêcher de tuer sa victime il y a légitime défense. On reste dans la défense des personnes. Tous les connards faisant des attentats au couteau qui se sont fait abattre, ca n'a pas posé de problème.
La difficulté sera de prouver au juge qu'on essayait bien de sauver une personne, surtout si la victime se barre et qu'on a pas de témoin!

La Teigne a écrit:

Le cas 3 est une agression sur une personne (Sur l'image il l'attaque avec un couteau) .

On ne doit pas avoir vu la même image !



Même en zoomant ... pas de couteau ! Avec une image ça reste sujet a interprétation, alors imagine devant un juge et des jurés !!

Par contre la victime de vol devient auteur de menace avec arme (considérée comme violence volontaire en France) !

Ha je confondais avec la photo 4. Effectivement pas de couteau sur la 3.
On est d'accord, de nuit on ne tire pas dans le dos du voleur qui part avec le grille pain.
Un juge peut parfaitement ne pas reconnaitre la légitime défense selon les cas.
Va falloir prouver qu'on défendait sa vie...On est en France, il ne faut pas l'oublier...

Moralité, installez une bonne vidéosurveillance afin d'avoir une preuve corroborant votre témoignage.

Et soyez pas radin, prenez un ténor du barreau si possible spécialiste de ce genre de cas.

La Teigne a écrit:

Va falloir prouver qu'on défendait sa vie...On est en France, il ne faut pas l'oublier...

En France ou ailleurs, tu ne fumes pas quelqu'un gratos sous prétexte qu'il entre chez toi la nuit pour te voler
Le pire c'est que certain tireraient d'abord et réfléchiraient après, bref des gens qui ne devraient pas pouvoir procéder une arme à feu ...

Pour le cas 4 , il faut se promener avec une arme
A part quelqu un qui a les memes reseaux que Benalla , c est du port illegitime.
Apres qu en est il judiciairement avoir une arme illégalement sur soi pour sauver quelqu un via la legitime defense ?

Si tu braques un fusil sur une personne non armée et que tu lui tire dessu ce n'est pas de la légitime défense car il ne représente pas une menace de mort imminente, c'est toi la menace de mort imminente... Donc il n'y a pas légitime défense... En revanche rien ne t'empèche de lui mettre un coup de crosse et le menotter en attendant la police...

C'est exactement ce que j'expliquais plus haut...

Predathor a écrit:

En revanche rien ne t'empèche de lui mettre un coup de crosse et le menotter en attendant la police...

Négatif, tu ne dois pas nuire a sa liberté de mouvement, je sais c'est tordu mais réel !!
Un collègue s'est fait taper son domicile de nuit par de git** qui avaient repéré son véhicule de service devant chez lui la semaine avant. Le collègue a cogné sur des gars, les deux autres se sont barrés. Il a eu la bonne idée de "l'attaché" avec un riselan. Les policiers ont embarqué le voleur et le collègue ...
Il s'en est tiré avec un rappel a la loi car par de blessures sur le voleur. Les voleurs sont ressorti libre comme l'air !

dans mon coin il y a eu un "règlement de compte" à l'arme à feu entre 2 mecs en pleine rue (je vous laisse imaginer le genre de gars). Apparemment pour une vague histoire de drogue. Le premier à sorti son flingue "pour faire peur", le second à sorti le sien et a shooté le premier. Fusillade, course poursuite à pied, armes non déclarées et portées sur eux sans autorisation etc... etc...
Imaginez la suite? les 2 ont été relâchés!!!
-les FO n'ont pas retrouvé l'arme du premier (mais ses bastos dans le pied su second)
-Le second a invoqué la légitime défense: s'il n'avait pas sorti son arme (non déclarée et qu'il n'avait donc pas le droit d'avoir) et fait feu, il serait mort (d'après lui).

Pour le moment les 2 sont dans la nature et rien ne se passe vraiment.

Demain ca m'arrive, même en réelle légitime défense, je fini en tôle et on me retire toutes mes armes, ma licence et je paye une putain d'amende. C'est plus facile d'enfoncer ceux qui gagnent légalement leur vie.
Liberté, égalité, fraternité???
Cette question en soulève obligatoirement une autre: doit on également se fournir en arme sur le marché noir...
je me pose la question, mais je n'ose pas vraiment y réfléchir. Pour le moment je veux être propre et en règle. Mais de quoi sera fait demain?
Et de toute façon je n'ai aucune connaissance dans ce milieu là (que je fuit comme la peste)!

C'est évident que a moins d'avoir à t'en servir ou de pas avoir de chance, détenir une arme illégale te pose moins de problèmes dans la vie courante.

Par contre si comme moi tu es pas "poursuivi par la chance" si tu te fait gauler tu perd tout et tu prend cher...

Je trouve que même si le la chose à l'air intéressante le jeu en vaut pas chandelle...
Par contre, si un jour la loi n'est plus...
Ce sera un autre jour

Le truc de l'arme non déclarée et de la légitime défense tient des éléments matériels même des deux infractions.

À partir du moment où il est validé dans les faits que l'usage de l'arme était l'ultime recours évitant la mort de soi même ou autrui, en plus des autres éléments de légitime défense évidemment, et bien on ne peut tout simplement pas en droit pénal français reprocher l possession de l'arme à cet instant...
C'est assez logique en fait. Si on dit que c'est 'E seul truc qui a pu te sauver la vie, on ne peut pas dire que tu n'aurais pas du l'avoir, sinon on dit que tu aurais du mourir et on peut pas, car la vie est sacrée en droit pénal.
Maintenant, ça ne veut pas dire qu'on ne te la retirera pas...

Sincèrement, je crois que le mec s'en fout complètement qu'on lui prenne son arme. Le jour même il en achètera une autre dans la cave du voisin de sa citée. Et il se sentira encore plus fort car la loi lui a donné raison. C'est tout ce qu'il retiendra.

Sujet complexe que je résumerait par :
Tu peux te défendre avec une arme mais il faut en assumé les conséquences qu'elle soit financière, avec ta famille, médiatique, prison etc....

2.0 a écrit:

Le truc de l'arme non déclarée et de la légitime défense tient des éléments matériels même des deux infractions.

À partir du moment où il est validé dans les faits que l'usage de l'arme était l'ultime recours évitant la mort de soi même ou autrui, en plus des autres éléments de légitime défense évidemment, et bien on ne peut tout simplement pas en droit pénal français reprocher l possession de l'arme à cet instant...
C'est assez logique en fait. Si on dit que c'est 'E seul truc qui a pu te sauver la vie, on ne peut pas dire que tu n'aurais pas du l'avoir, sinon on dit que tu aurais du mourir et on peut pas, car la vie est sacrée en droit pénal.
Maintenant, ça ne veut pas dire qu'on ne te la retirera pas...

C'est vraiment du gros n'importe quoi (pas ce que tu dis, mais le côté "légal" de la chose!)

En gros ca veut dire: armez vous illégalement, l'Etat vous y encourage pour votre sécurité et celle de vos proches. Par contre planquez bien votre matos parce que si il le trouve avant que vous ne vous en serviez en "légitime défense" ca va chauffer pour vous.
Vu sous ce point de vue ca ne plus vraiment envie de se fournir légalement qu'en pensez vous?

plus facile à dire que à trouver...
(enfin je crois)

easy a écrit:

2.0 a écrit:

Le truc de l'arme non déclarée et de la légitime défense tient des éléments matériels même des deux infractions.

À partir du moment où il est validé dans les faits que l'usage de l'arme était l'ultime recours évitant la mort de soi même ou autrui, en plus des autres éléments de légitime défense évidemment, et bien on ne peut tout simplement pas en droit pénal français reprocher l possession de l'arme à cet instant...
C'est assez logique en fait. Si on dit que c'est 'E seul truc qui a pu te sauver la vie, on ne peut pas dire que tu n'aurais pas du l'avoir, sinon on dit que tu aurais du mourir et on peut pas, car la vie est sacrée en droit pénal.
Maintenant, ça ne veut pas dire qu'on ne te la retirera pas...

C'est vraiment du gros n'importe quoi (pas ce que tu dis, mais le côté "légal" de la chose!)

En gros ca veut dire: armez vous illégalement, l'Etat vous y encourage pour votre sécurité et celle de vos proches. Par contre planquez bien votre matos parce que si il le trouve avant que vous ne vous en serviez en "légitime défense" ca va chauffer pour vous.
Vu sous ce point de vue ca ne plus vraiment envie de se fournir légalement qu'en pensez vous?

Heu.. Non!
Faut pas tout mélanger non plus.

On te reprochera pas d'utiliser une arme illégale mais sa veut pas dire qu'on te reprochera pas de la détenir irrégulièrement.
Là est toute la nuance et elle est de taille.

Même si la légitime défense est reconnue tu n'en n'aura pas moins une procédure pour détention illégale d'arme.

Donc se défendre avec une arme détenue illégalement ou pas ne chance rien à la notion de légitim edéfense MAIS n'exclue pas les poursuites éventuelles suivant les conditions de détention de l'arme détenue.

OK. donc il faut avoir une (ou des) arme illégale, et être sans emplois (déclaré). Comme ca on a rien à te prendre.

On trouveras bien un avocat qui te décrira comme "aimé de tous et sans histoires", que "c'était un dérapage", que tu as une vie difficile et que la France ne t'aide pas car tu ne trouves pas de travail.
Avec un peu de chance, le président de la raie public viendra même à ton chevet à l'hôpital (où tu te feras soigné aux frais du contribuable) pour s'excuser aux nom de tous les Français pour avoir laisser tomber les cités. Tu passeras même à la TV à ses côté. Puis tu seras appelé par C.Hanouna pour faire un tour dans son émission pour expliquer le mal être de la population. Tu en profiteras d'ailleurs pour y annoncer le lancement de ta nouvelle ligne de fringues "nike la fransse".
Certains fachos hurleront bien leur mécontentement, mais n'auront aucun relais médiatique et ne seront même pas écouté.
Et puis, de toute façon, "nike la fransse" c'est pas de la provocation: c'est une expression humoristique d'une réalité artistique. Et l'art c'est sacré! il ne faut pas y toucher. D'ailleurs la marque est même reconnue par les plus grands car on a vu l'autre jour à l'assemblée nationale quelques élus en porter. On se pose même la question si "nike la fransse" n'est pas une entreprise d'utilité public.
Et puis certains se mettent à rêver  qu'il serait grand temps d'avoir une personne comme toi à la tête de l'Etat. Chef d'entreprise florissante, tu représentes la "minorité", tu as des valeurs (l'humour, tu aimes l'art, tu es un brin provocateur, tu es un fédérateur et catalyseur d'idées). C'est sur, avec toi la fransse reprend espoir. Tu es le second souffle.
Grâce à ton investissement (enfin, celui des français qui payent encore l'impôt) massif et total dans les banlieues, grâce à la discrimination positive poussée mise en place pour faire rentrer plus de minorité dans la police et la gendarmerie Etc...
Et puis, après ton second mandat de président de la raie public, la fransse va beaucoup mieux: son PIB a exploser! Et d'après les dernières analyses, ce sont les banlieues qui font la plus forte progression (dommage qu'une loi récemment votée les dédouane de tout impôts et taxe, mais il fallait bien ca pour les aider après tant d'année de disette!!!)
Les mêmes fachos contrediront ces analyses et diront que c'est parce que désormais on y inclus les marchés parallèles de la vente de drogue, armes illégales (de toute façon elles sont désormais toutes illégales), marché du sexe etc... Mais ces fachos ne voient pas la vérité! les chiffres parlent d'eux même! la fransse va beaucoup mieux qu'avant, quand c'était dans les mains de ces "faces de craies".
Mais tu n'as pas le temps de répondre à ces vieux agriculteurs facho d'extrême drouate. Tu dois te dépêcher car il y a un vote important à l'assemblée aujourd'hui: un petit groupe va demander que devienne obligatoire une salle de prière (pour nos frère musulmans) dans chaque mairie qui n'aurait pas encore sa mosquée. S'il n'y a pas de place, l'autorisation à été donnée de pouvoir réquisitionner les églises (qui de toute façon ne sont fréquentée que pas des impuissants, des pédophiles, des vieux et des facho).

Oui je sais, je suis parti en vrille
Mais cette cascade de faits ne choqueraient plus personne aujourd'hui. Certains la trouverait même normale, voir souhaitable.

Hoooooooooo punaise je viens de me relire: je suis vraiment sorti du sujet. Punaise j'aurai pris une sacré mauvaise note en rédaction: "n'as pas suivi l'énoncé du problème".
Bon, je vous la laisse tout de même car je me suis bien marré en l'écrivant

C'est malheureusement la triste réalité...

C'est l'omosexualisation de la société. ..
Ceux qui font les lois sont des embrayages...
Pas du genre a faire du tir dynamique ou des sports de combat.
Du coup ils ne comprennent pas qu'on puisse se defendre et nous interdisent même de nous rendre justice.

Les pedoques....