Les enfants de divorcé dans le survivalisme

Faut en parler aussi !!

Les enfants de divorcé, peut être un très gros frein au srvivalisme !

Tout le monde sais qu'un papa ou une maman ne peut pas se séparer de ces enfants.

Il fort probable que le jours ou vous devez évacuez dans l'urgence la maman ou le papa décide de ne pas partir avec vous, du fait que leur enfant et présent, mais chez l'autre parent. Quoi faire dans ce cas préçis ?

1- Conditioné le papa ou la maman a un éventuel abandon de ou des enfant chez l'autre parents

2- Conditionner le ou les enfants d'un éventuel abandon chez l'autre parent. Bis: partir avec les enfants sans rien dire a l'autre parent.

3- Emmener l'ex conjoins avec vous ! (soyons honnête, vous ne voudriez pas partager vos vivre avec l'ex compagnon de votre femme pour les homme  ou votre marie pour les dames) Surtout si celui ci n'est capable de rien faire que d'entamé tout vos stock de vivre a la bonne.

4- Se débarrasser de l'ex compagnon et embarquer les enfants ! (sa fait froid dans le dos mais une possibilité malheureusement)

5_ se résigné a partir sans votre bien aimer

6- abandonner est crevé avec votre femme ou votre marie.

Moi perso, l'ex compagnon de ma femme et un très gros con de nivaux 10 qui ferrait tout planter. Pour moi facile, pas de quartier je choisirais sans hésiter l'option 4. Je suis pas le type de mecs qui se ferait chier a négocier dans l'urgence. Pas de demie mesure, pas de prise de risque !

C'est le genre de type qui serait près a se suicidé et flingué sa fille pour que l'on ne lui prend pas ! Raison de plus pour choisir l'option 4 lol !

Je déterre le poste car cela me tiens a cœur de savoir comment vous ferriez a ma place.

Excellent sujet mais ...  Heu ...
  Qui est qui dans l'histoire ?
Tu parles de familles recomposées ?

Là, j'ai l'impression de regarder un film sans le son.
Par exemple (simple !) : point 5 "partir sans votre bien aimé(é)" ... Qué "bien aimé(e) ? L'ex ou le nouveau ?

Conseil perso : ne cherches pas à comprendre pose clairement un cas abstrait : "Papa (survivaliste)" - Maman (non-survivaliste)" - "Fiston" - "Belle maman" - "Beau Papa" et qui vit avec qui (ou seul) qui veut partir et réaction des autres selon les cas de figures envisagés.

----------------

Honnêtement, perso je ne comprends pas le dileme ou la difficulté de la situation.
Faut dire que le plus difficile dans la vie n'est pas de savoir mais d'accepter. Or j'ai une très grande faculté à regarder les choses en face et à en accepter la réalité ce qui ne veut pas dire "se résigner" bien au contraire !

Donc pour répondre à la question (car le titre me suffit), pour moi la situation est on ne peut plus claire. Oui je sais : je n'ai pas d'enfant. Sur ce coup-là, ça ne m'empêche pas de véritablement savoir comment je réagirait (je ne vais pas raconter ma vie.).

Je vis dans un monde de clarté, d'authenticité et de responsabilité :
- J'évite au maximum les non-dits et tient au maximum mes engagements.
- Lorsque je veux (et non pas simplement "désire") quelque chose, je vais le chercher ! (Logique non ?)
- Lorsque c'est fini, c'est FINI.
- Lorsque j'ai une priorité ou un impératif, je l'assume en conséquence et tant pis pour les éventuels emmerdes que cela entraine ; je fais au mieux et je gére le reste après.
Il est impératif de savoir exactement ce que l'on veut vraiment et jusqu'où on est disposé à aller pour l'obtenir ...

Donc dans un cas comme celui-ci, j'irai tout bonnement chercher mon enfant et partirai avec, en passant au besoin en mode Bulldozer. Si possible, j’embarquerai sa maman pour le bien être et l'équilibre de mon enfant et au besoin "beau-papa". Le rock 'n roll et la pelle CS feront le reste.

(Et non je ne parle pas par vantardise mais bien en me basant sur mon vécu. Lorsque je dis, par exemple, qu'il faut "savoir ce que l'on veut" ou "ne pas confondre gentillesse avec faiblesse" ou encore "ne pas être une victime consentante", non seulement c'est vrai mais en plus je m'en fou éperdument si cela ne parle pas à "l'autre" ; je ne suis pas LUI/ELLE et je ne peut pas LE/LA refaire ...)

Effectivement ces questions sont très intéressantes importantes mais aussi très sensibles.

J'aurais tendance à dire que chaque cas est unique et qu'il est très difficile (voire impossible) d'apporter des "solutions toutes faites"...

Je n'ai malheureusement pas de réponse concrète à apporter pour le moment (mais j'y réfléchis).
Un organigramme d'aide à la prise de décision pourrait être très utile je pense.
ATTENTION: C'est froid et très "clinique" (donc ça ne tient pas compte des conséquences éventuelles de VOS actes) mais ça débroussaille pas mal. Voici un exemple, humoristique celui-là, de ce dont je parle:
(Celui-ci est bien connu des informaticiens ^^)

Par contre, j'ai d'autres cas de figure à proposer ^^
Tu es parti de ton propre cas, donc du principe que tu es le nouveau conjoint et que tu es survivaliste (contrairement à l'ancien conjoint). Pour moi ce sera le cas A et tes autres questions découlent de ce cas A

Il existe encore bien d'autres cas de figure:
Cas B: Vous êtes l'ancien conjoint et vous êtes survivaliste
B1: avez vous la garde totale des enfants ?
=> OUI (pb résolu)
=> NON voir B2
B2: Garde alternée ?
=> OUI (voir B3)
=> NON (voir B4)
B3: C'est votre période de garde ?
=> OUI (pb résolu)
=> NON (voir B4)
B4: Les enfants sont-ils loin de chez vous ?
=> OUI (voir B5)
=> NON (voir B6)
Etc...

Et on peut imaginer beaucoup de cas...
L'idéal serait de  "pondre" un organigramme qui couvre le plus de cas possibles, tout en restant simple.
Vous voyez l'idée ?

N'ayant aucun problème avec cette manière de réfléchir, je peux tenter d'établir l'organigramme en question, mais il me faut de l'aide concernant les questions et les réponses (je ne suis pas concernée par ces cas de figure, je risque d'en oublier)

salut ^^

Converti tes enfants au survivalisme et ils te rejoindront si ça pète ^^.

ça dépend leurs ages mais si ils sont assez grand, qu'ils comprennent et acceptent cette "philosophie" alors c'est eux qui demanderont à te rejoindre.
L'ex conjoint aura plus de mal à refuser si la demande vient des enfants plutôt que de toi !

enfin c'est une idée, j'ai pas d'enfant juste un chat ... ( et sourd en plus alors va lui expliquer quelque chose ...).

Mac

En survie, lorsque tout se dégrade, le conditionnement civilisé n'est plus de mise.

Alors on s'adapte à la nouvelle situation en se donnant de nouvelles règles ou on reste à la traine en subissant celle du plus malin ou du plus fort.

Au mieux, tu tentes de convaincre au préalable (5 min max) et après tu assènes tes arguments sans haine mais suffisamment fort pour que tu n'entendes pas de "oui mais" après.

Et tu poursuis ton chemin accompagné ou pas si les gosses refusent de te suivre !

Tu es responsables de ta vie, personne ne la fera à ta place.

Celles des autres, fussent-ils tes gosses, tu en es responsables jusqu'à ce qu'ils refusent de t'écouter.

Ensuite, ils se prennent en main parce qu'ils ne t'appartiennent pas.

C'est sans doute dur d'entendre ça mais la survie impose des règles auxquelles nul ne peut échapper sans devenir un ex-survivant.

C'est ce qu'il est le plus difficile à admettre, intégrer et accepter.

Oui mais la tu parles de "gosses" adultes ou presque.
Je pense que la question est plus posée pour les enfants disons en dessous de 15-16 ans, ceux qui doivent encore écouter leur parents.  

Zorsha s’étant proposée, on va essayer de détailler un peu (aillant personnellement un peu d’expérience dans le domaine)

Pour les gosses qui ne sont pas en mesure de prendre une décision pour eux même, (dépendance ou incapacité aussi), Là, c'est plus délicat !

Qui permet de savoir si l'autre n'aura pas plus de chance de survie que nous et qui sommes nous pour décider pour l'autre ?

Là, je crois que l'argumentation et l'intelligence du savoir dialoguer, argumenter, voir convaincre seront primordiaux.

En finale, en cas d'impasse, le "tais toi femme" sur un ton impératif peut peut-être l'emporter !   

Là, j'viens de me faire plein de copines !!   (tapez pas sur la tête)

En vie ordinaire, je ne connais personne qui soit inutile, en survie, il en est de même, il suffit souvent d'encourager et de trouver le domaine de compétence de la personne pour qu'elle devienne indispensable.

ça demande juste de prendre le temps de chercher avec un peu de psychologie.

Le Tord Tue a écrit:

Excellent sujet mais ...  Heu ...
  Qui est qui dans l'histoire ?
Tu parles de familles recomposées ?

Là, j'ai l'impression de regarder un film sans le son.
Par exemple (simple !) : point 5 "partir sans votre bien aimé(é)" ... Qué "bien aimé(e) ? L'ex ou le nouveau ?

Conseil perso : ne cherches pas à comprendre pose clairement un cas abstrait : "Papa (survivaliste)" - Maman (non-survivaliste)" - "Fiston" - "Belle maman" - "Beau Papa" et qui vit avec qui (ou seul) qui veut partir et réaction des autres selon les cas de figures envisagés.

----------------

Honnêtement, perso je ne comprends pas le dileme ou la difficulté de la situation.
Faut dire que le plus difficile dans la vie n'est pas de savoir mais d'accepter. Or j'ai une très grande faculté à regarder les choses en face et à en accepter la réalité ce qui ne veut pas dire "se résigner" bien au contraire !

Donc pour répondre à la question (car le titre me suffit), pour moi la situation est on ne peut plus claire. Oui je sais : je n'ai pas d'enfant. Sur ce coup-là, ça ne m'empêche pas de véritablement savoir comment je réagirait (je ne vais pas raconter ma vie.).

Je vis dans un monde de clarté, d'authenticité et de responsabilité :
- J'évite au maximum les non-dits et tient au maximum mes engagements.
- Lorsque je veux (et non pas simplement "désire") quelque chose, je vais le chercher ! (Logique non ?)
- Lorsque c'est fini, c'est FINI.
- Lorsque j'ai une priorité ou un impératif, je l'assume en conséquence et tant pis pour les éventuels emmerdes que cela entraine ; je fais au mieux et je gére le reste après.
Il est impératif de savoir exactement ce que l'on veut vraiment et jusqu'où on est disposé à aller pour l'obtenir ...

Donc dans un cas comme celui-ci, j'irai tout bonnement chercher mon enfant et partirai avec, en passant au besoin en mode Bulldozer. Si possible, j’embarquerai sa maman pour le bien être et l'équilibre de mon enfant et au besoin "beau-papa". Le rock 'n roll et la pelle CS feront le reste.

(Et non je ne parle pas par vantardise mais bien en me basant sur mon vécu. Lorsque je dis, par exemple, qu'il faut "savoir ce que l'on veut" ou "ne pas confondre gentillesse avec faiblesse" ou encore "ne pas être une victime consentante", non seulement c'est vrai mais en plus je m'en fou éperdument si cela ne parle pas à "l'autre" ; je ne suis pas LUI/ELLE et je ne peut pas LE/LA refaire ...)

Qui est qui dans l'histoire ? => Je suis le nouveau conjoint et la petite et ma belle fille.

Tu parles de familles recomposées ? => Oui je parle de familles recomposées.

point 5 "partir sans votre bien aimé(é)" ... Qué "bien aimé(e) ? L'ex ou le nouveau ? => Nouveau conjoint.

Honnêtement, perso je ne comprends pas le dileme ou la difficulté de la situation. => Honnêtement, j'ai beaucoup de mal aussi... Alors que je suis en pleins dedans. En plus il y a un bébé qui arrive de mon coté, cela va être encore deux fois plus compliqué.

Dans cette hypothèse :

je vais chercher mon/mes enfants dans le mesure du possible, mon ex avec (de force si besoin, pas le temps de discuter), son nouveau compagnon si nécessaire (pout l'équilibre familial) ou tant pis pour lui ! D'ailleurs au cas ou ce dernier viendrait, inutile de préciser que se sera marche ou crève !
Après il faudra gérer les gamins...

Ktulu a écrit:

Dans cette hypothèse :

je vais chercher mon/mes enfants dans le mesure du possible, mon ex avec (de force si besoin, pas le temps de discuter), [...] Après il faudra gérer les gamins...

Il y a quand meme un gros risque a embarquer ton ex de force. C'est de la voir s'enfuir à la première occasion avec les gamins. Et qu'ils se retrouvent tous livrés à eux meme en pleine nature. Alors qu'au final ils auraient était bien plus a l'abris chez eux.

Ce n'est qu'un sénario possible évidement.

En plus tu te vois réellement menacer ou frapper la mére de tes enfants devant eux ? Personnelement non. La survie a un prix certes. Mais certainement pas celui de mon humanité. Apres cela reste ma vision des choses.

Djir a écrit:

Il y a quand meme un gros risque a embarquer ton ex de force. C'est de la voir s'enfuir à la première occasion avec les gamins. Et qu'ils se retrouvent tous livrés à eux meme en pleine nature. Alors qu'au final ils auraient était bien plus a l'abris chez eux.

Ce n'est qu'un sénario possible évidement.

En plus tu te vois réellement menacer ou frapper la mére de tes enfants devant eux ? Personnelement non. La survie a un prix certes. Mais certainement pas celui de mon humanité. Apres cela reste ma vision des choses.

Plus à l'abris chez eux ? Comment en être sûr ?!

On parle d'effondrement de la normalité, non ? Je ne pense pas que nos réactions restent "normales" dans ce cas de figure...
Entre laisser mourir mon ex et surtout mon fils et une baffe et quelques pleurs et troubles psychologiques le choix est vite fait mais tu peux effectivement décider de rester "humain"...

Rien n'est jamais blanc ou noir.

De façon, je pense que les enfants sont toujours entre de bonnes mains avec leur parents, après, avec le nouveau compagnon ou compagne, faut dire qu'il n' y a pas d' attache sentimental comme un enfant avec ces vrais parents, le risque est plus de se coté je dirais.

Sensibilisation des enfants. Après je pense qu'il faut prendre les enfants si on peut les prendre et si la BAD est favorable a leurs présence.

Après ce n'est jamais évidant mais si je peux et si c'est possible je prend les enfants.

Kunrell a écrit:

Sensibilisation des enfants. Après je pense qu'il faut prendre les enfants si on peut les prendre et si la BAD est favorable a leurs présence.

Après ce n'est jamais évidant mais si je peux et si c'est possible je prend les enfants.

Sensibilisation des enfants du style : Si un jours il arrive quelque chose, il se peut que l' un des deux parents ne soit pas avec eux, qu 'ils y as des risques ?!

Enfin de compte, je pense que je prendrais l' ex- compagnon pour les enfants. Plus haut je dis que je me ferais pas chier, mais j' aimerais garder ma part d' humanisme et je me  mettrait plus a la place des enfants, même si l' ex et un crétin de première.

Par- contre... Je garderais toujours  un yeux ouvert sur l' ex; Première entourloupe et je ne ferais pas de cadeaux ! LOL !

Ouais... Les enfants c' est plus important dans ce cas.

Ktulu a écrit:

Djir a écrit:

Il y a quand meme un gros risque a embarquer ton ex de force. C'est de la voir s'enfuir à la première occasion avec les gamins. Et qu'ils se retrouvent tous livrés à eux meme en pleine nature. Alors qu'au final ils auraient était bien plus a l'abris chez eux.

Ce n'est qu'un sénario possible évidement.

En plus tu te vois réellement menacer ou frapper la mére de tes enfants devant eux ? Personnelement non. La survie a un prix certes. Mais certainement pas celui de mon humanité. Apres cela reste ma vision des choses.

Plus à l'abris chez eux ? Comment en être sûr ?!

On parle d'effondrement de la normalité, non ? Je ne pense pas que nos réactions restent "normales" dans ce cas de figure...
Entre laisser mourir mon ex et surtout mon fils et une baffe et quelques pleurs et troubles psychologiques le choix est vite fait mais tu peux effectivement décider de rester "humain"...

Rien n'est jamais blanc ou noir.

Que tu te sentes responsable de tes enfants, c'est logique, pour ce qui concerne ton ex et son compagnon, tu ne l'es pas?

alors quel est le raisonnement qui t'incite à décider pour eux ?

EN CAS DE GROS KK2 UNIQUEMENT:
en 4 phrases:
1 j'espère que le conjoint de mon ex qu'il est soit parti,perdu ou mort lors du KK2.
2 j'espère pour mon ex que je l'aime encore où que l'on s'est séparer sans problèmes.
3 j'embarque mes enfants quoiqu'il arrive ou ils connaissent mon point de chute.
4 je suis pas divorcé(enfin pas pour l'instant) donc  ne pas tenir compte des 3 phrases ci-dessus.

pelerin031 a écrit:

Ktulu a écrit:

Djir a écrit:

Il y a quand meme un gros risque a embarquer ton ex de force. C'est de la voir s'enfuir à la première occasion avec les gamins. Et qu'ils se retrouvent tous livrés à eux meme en pleine nature. Alors qu'au final ils auraient était bien plus a l'abris chez eux.

Ce n'est qu'un sénario possible évidement.

En plus tu te vois réellement menacer ou frapper la mére de tes enfants devant eux ? Personnelement non. La survie a un prix certes. Mais certainement pas celui de mon humanité. Apres cela reste ma vision des choses.

Plus à l'abris chez eux ? Comment en être sûr ?!

On parle d'effondrement de la normalité, non ? Je ne pense pas que nos réactions restent "normales" dans ce cas de figure...
Entre laisser mourir mon ex et surtout mon fils et une baffe et quelques pleurs et troubles psychologiques le choix est vite fait mais tu peux effectivement décider de rester "humain"...

Rien n'est jamais blanc ou noir.

Que tu te sentes responsable de tes enfants, c'est logique, pour ce qui concerne ton ex et son compagnon, tu ne l'es pas?

alors quel est le raisonnement qui t'incite à décider pour eux ?

Par ce que je vais avoir dans peut de temps un piti bébé avec la mère de ma belle fille. Cela change la donne pour ma part  !!!

J' en ais trop chier pour en avoir un gosse   

pelerin031 a écrit:

Que tu te sentes responsable de tes enfants, c'est logique, pour ce qui concerne ton ex et son compagnon, tu ne l'es pas?

alors quel est le raisonnement qui t'incite à décider pour eux ?

Mon raisonnement ?

Sauver mon enfant = ma responsabilité = ma décision (si possible concertée avec mon ex, voir avec son compagnon également en fonction du relationnel) = JE décide.

Après l'avenir me dira si ma décision était la meilleur mais un homme doit assumer ses choix et surtout savoir FAIRE des choix, non ?

Djir a écrit:

Il y a quand meme un gros risque a embarquer ton ex de force. C'est de la voir s'enfuir à la première occasion avec les gamins. Et qu'ils se retrouvent tous livrés à eux meme en pleine nature. Alors qu'au final ils auraient était bien plus a l'abris chez eux.

Ktulu et moi avons manifestement exactement la même vision de chose et oui le risque que tu soulève est à garder bien présent à l'esprit et demande donc une vigilance toute particulère à ce niveau là.
Mais très vite, entre se sentir perdu dans un merdier inimaginable et suivre un mec organisé et équipé le choix deviendra vite concret et parlant.
Ensuite on retombe toujours sur le même problème :

Djir a écrit:

En plus tu te vois réellement menacer ou frapper la mére de tes enfants devant eux ? Personnelement non. La survie a un prix certes. Mais certainement pas celui de mon humanité. Apres cela reste ma vision des choses.

En dernier recours, sans aucune hésitation ! Multi repetita : "Le tout c'est de bien savoir ce que l'on veut et jusqu'où on est disposé à aller pour l'obtenir.". Entre perdre mes gamins ou perdre mes gamins et mon-ex, le choix est vite fait ...
Après, encore une fois, lorsque quelqu'un ne fait pas quelque choses, c'est que soit il ne le veut pas, soit il ne le peut pas (ou les deux !).
Si l'autre ne le veut pas, la gravité de la situation et surtout l'importance des enjeux passeront pour moi avant ses états d'âmes. Si elle ne le peut pas, forcément elle ne le ferra pas et je serait bien forcé de faire avec ... et avec mes gamins.

Lorsqu'il était question de partir en groupe avec mes proches (soit-disant survivalistes !), j'avais bien prévenu que c'était à chacun de jouer le jeu (surtout que tout le monde avait affirmé "vraiment le vouloir") et donc de s'assumer et d'assumer ses besoins (en dehors de la partie mutualisée) et que je foutrait réellement un coup de pelle CS dans la tronche du premier (ou de la première) qui se servirait dans mes affaires, ainsi qu'à tous celles et ceux qui prendrait son parti ! Clair, net, sincère ...
Et lorsqu'au fil du temps j'ai vu que notre projet restait de la pignolle j'ai lâché l'affaire sans la moindre hésitation car après avoir bien fait le tour de la situation et tout tenté, j'en suis arrivé au constat qu'il n'y avait rien à tirer de cette situation et que ce n'était absolument pas faisable.

De deux maux, soit on choisit le moindre, soit on choisit le plus confortable. Perso, je choisi le moindre.

Je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire, juste une illustration de la logique dont je parle.

Citation :

la gravité de la situation et surtout l'importance des enjeux passeront pour moi avant ses états d'âmes

Et je te rejoinds tout a fait la dessus. En cas de danger imminent pour les gamins il faut etre la. Ca tombe sous le sens et limite pas la peine d'ouvrir un sujet la dessus.

La ou la question devient vraiment délicate c'est en cas de crise de moyenne importance. Aller trop loin pour recup ses gamins peut avoir des répercution au final plus graves pour eux que d'avoir lacher l'affaire.

Par exemple les gosses se retrouve manquant de beaucoup de chose avec leur mère mais ne sont pas en danger direct. Je viens les recup de force à leur mere pour les ramener dans ma BAD au fond des bois ou il seront mieux nourris quitte à les avoir choqués ? Ou je les laisses avec leur mère dans un environnement qui leur est rassurant et familier ?

Les situations sont toujours pleines de nuances et à prendre au cas par cas. Et selon moi il vaut mieux eviter de prendre des décisions catégoriques à l'avance. On risque le plus souvent de s'enteter et s'enfermer dans des schémas de pensée qui ne seront pas forcement adaptés le moment venu.

Histoire de mettre chacun face à lui même et ses propres responsabilités (ou contradictions ou le mot qui vous plait le mieux...), je vais donc vous citer un exemple aisément transposable à cette situation, à condition d'y réfléchir vraiment:

Lors de la seconde guerre mondiale en France (mais pas que) des milliers de gens ont préféré confier leurs enfants à de parfaits inconnus, dans l'espoir qu'ils s'en sortiraient et auraient une vie meilleure. Alors que ces mêmes milliers de gens auraient trouvé cette situation complètement impensable à peine quelques mois auparavant...
Ce ne sont pas des "tirages de plans sur la comète" ce sont des faits réels.

Le message (non subliminal) de cet exemple c'est qu'il faut vous préparer à prendre des décisions qui vous paraissent impensables actuellement (sur ce sujet ou d'autres), à éventuellement réviser complètement votre schéma de pensée. En bref, à vous a-dap-ter !
Après, c'est vous qui voyez...

Confier ces gosse a un parfait inconnu aujourd'hui, c'est pas comme confier ces gosses comme en 40.

En 40, les gens était... Il était... IL était ... je peut pas finir mon message ! Trop d 'émotion par a apport se que j’aie entendu toutes ces années... venants d ' anciens.

Malheureusement il faut faire avec la société actuelle .. Et confier mes enfants a des inconnu aujourd'hui ? Jamais. Avant Beaucoup de chose était différente aujourd'hui cela a bien changé...

Il n'y a pas de solution miracle..

Ktulu a écrit:

pelerin031 a écrit:

Que tu te sentes responsable de tes enfants, c'est logique, pour ce qui concerne ton ex et son compagnon, tu ne l'es pas?

alors quel est le raisonnement qui t'incite à décider pour eux ?

Mon raisonnement ?

Sauver mon enfant = ma responsabilité = ma décision (si possible concertée avec mon ex, voir avec son compagnon également en fonction du relationnel) = JE décide.

Après l'avenir me dira si ma décision était la meilleur mais un homme doit assumer ses choix et surtout savoir FAIRE des choix, non ?

Sauver ton enfant en concertation avec ton ex, ça je comprends parfaitement ce raisonnement.

Avec l'ex et son compagnon, en fonction du relationnel, ça aussi c'est compréhensible.

Mais plus haut, tu laissais entendre dans cette phrase
" je vais chercher mon/mes enfants dans le mesure du possible, mon ex avec (de force si besoin, pas le temps de discuter) "

Là ça m'a fait tiquer. Ton ex n'est pas un objet qui t'appartient, dont tu serais responsable.

Elle s'appartient et décide pour elle même.

Comment préciser ma pensée plus explicitement ?

Chacun s'appartient à lui-même et personne ne devrait forcer la main à l'autre quels que fussent les relations précédentes.

Elle fera ses choix en fonction des éléments qui la concerne, tu n'es pas responsable de sa destinée.

Comprends que j'ai à peu près le même raisonnement que toi sauf pour cette décision forcée pour ton ex, je suis trop épris de liberté individuelle pour aliéner celle d'une autre personne sans son consentement.

On ne peut pas sauver une personne sans son consentement, sa destinée, c'est à elle de la choisir.

pelerin031 a écrit:

On ne peut pas sauver une personne sans son consentement, sa destinée, c'est à elle de la choisir.

je rajouterai : et ce même si tu y tiens énormément.

Je suis bien d'accord Pélerin mais là encore, de deux mots, JE choisi le moindre.

Celui qui attendrait que ce soit la pagaille pour en parler à son ex est à la fois un crétin de premier ordre, souvent un lâche et éventuellement un criminel.

La discussion constructive doit être la première démarche et cette démarche doit être honnête, sincère et menée intelligemment et jusqu'au bout, pas juste un prétexte pour ensuite se dédouaner.

Maintenant lorsque l'on tombe sur quelqu'un de totalement fermé sur le sujet (Je pense que tout le monde ici vois ce que je veut dire !   ) et que les réels ennuis sont là, il faut décider au mieux et faire ce qu'il faut pour ...

Imaginez le mec qui lâcherait l'affaire en se disant "OK, je respecte." et qui quelques semaines, mois années plus tard réaliserais que ses enfants sont (probablement) morts alors qu'il aurait pu faire autrement ...

pelerin031 a écrit:

On ne peut pas sauver une personne sans son consentement, sa destinée, c'est à elle de la choisir.

Hum...
Oui et non;
n'oublies pas que dans ce cas de figure il y a des enfants à prendre en compte dans la décision, enfants qui ne viendraient peut être pas sans leur mère. Alors...

Et puis ton raisonnement à également ses failles : tu laisserais mourir une personne (adulte d'après ton idée) même si tu es certain, ou presque, que sa décision est mauvaise juste pour une question de libre arbitre ?
Exemple : ton ex te dit qu'elle préfère attendre chez elle en cas de crise majeure alors que tu sais ou a une forte présomption que son logement n'est pas du tout sûr. Tu la laisses mourir ?

Ktulu a écrit:

pelerin031 a écrit:

On ne peut pas sauver une personne sans son consentement, sa destinée, c'est à elle de la choisir.

Hum...
Oui et non;
n'oublies pas que dans ce cas de figure il y a des enfants à prendre en compte dans la décision, enfants qui ne viendraient peut être pas sans leur mère. Alors...

Et puis ton raisonnement à également ses failles : tu laisserais mourir une personne (adulte d'après ton idée) même si tu es certain, ou presque, que sa décision est mauvaise juste pour une question de libre arbitre ?
Exemple : ton ex te dit qu'elle préfère attendre chez elle en cas de crise majeure alors que tu sais ou a une forte présomption que son logement n'est pas du tout sûr. Tu la laisses mourir ?

Tu n'as pas tort,, je suis même d'accord avec ce propos mais oui, je la laisserai allé vers sa destinée.

Comme je le dis, nous ne sommes pas Atlas pour supporter le monde à bout de bras.

La survie, la vie en générale peut-être cruelle et nous n'y pouvons rien.

En dégradé, il n'y a que les personnes pugnaces et accrochées à la vie qui auront peut-être une infime chance de survie.

On ne peut pas sauver une personne contre elle même. Cela ne ferait que te ralentir ou te mettre en difficulté.

Chacun doit-être maitre de son destin et décider pour lui même.

Ne crois pas que je sois indifférent ou insensible, je suis arrivé à cette conclusion avec les expériences de la vie, du terrain et personnelles.

Nous n'avons pas tous le même vécu c'est pourquoi nous n'empruntons pas les mêmes chemins.

pelerin031 a écrit:

Nous n'avons pas tous le même vécu c'est pourquoi nous n'empruntons pas les mêmes chemins.  

Tout à fait.

Ktulu a écrit:

tu laisserais mourir une personne (adulte d'après ton idée) même si tu es certain, ou presque, que sa décision est mauvaise juste pour une question de libre arbitre ?

Oui, tout à fait. Qui suis-je pour décider à la place d'un autre ?
Mais ...

Encore faut-il que ce libre arbitre soit réel !
La personne peut très bien ne plus avoir toute sa tête (ex : dépressif) ou ne pas avoir la force d'affronter ou surmonter une difficulté. Et là ce n'est plus du tout la même la chose ; là il faut au contraire l'aider et au besoin suppléer à ses défaillances, à condition que ce soit faisable.

Bon après je ne suis pas divorcé, hein, alors pour moi ce ne sont que des exercices pour l'esprit... 

Bonjour,

Je suis face à ce cas, j'ai une ex avec 2 enfants (14 ans et 19 ans), et une nouvelle compagne avec 1 enfant (7 ans).

C'est TRES simple pour moi, je demande à ma fille de 19 ans, si elle veut venir ? Elle préférera sans doute partir avec son copain.

Pour mon fils de 14 ans, si c'est vraiment le KK2, je pense qu'il voudra venir avec moi, parce qu'avec sa mère, son espérance de vie est proche de zéro

Pour ma nouvelle compagne et ma fille de 7 ans, le problème ne se pose pas, elles me suivent.

Donc, j'espère que ma fille de 19 ans soit avec un mec qui soit pas trop con, et il peuvent nous suivre, pour mon ex .... Elle se trouve TRES vite un Rambo ou bien elle meure.

Au finale.... Je pense qui vaut mieux en parler très sérieusement avec l' ex conjoins, au nouveau conjoins et bien sûr, ne surtout pas oublier les enfants qui sont la priorité absolu et laisser les égaux de grande personnes de coté un moment afin de bien se mettre ok entre les différente parties, sur les choses  a faire en K2KK.

Faut que les quatre parties apprennent a accepter les choses telles qu'elles seront a ce moment là.

Tout et une question d' acceptation.

Un exemple tout con :

Quand il arrive un accident a vôtre enfant, vous prévenez sans hésiter l' ex conjoins (papa ou maman).

Quand il y a des décision importante a prendre pour les enfants, vous faites aussi avec l' ex.

Pour le survivalisme, je pense que cela devrait se passer de la même manière.

dans mon cas, c'est simple, si leur survie n'est pas menacée, la mère qui a la garde fais ce qu'elle veux (sauf déménager sans prévenir)

si leur vie est menacée, je les embarque, elle viens si elle veux, mais si elle ne veux pas, je part avec mes mômes de toute façon

et dans tous les cas, elle n’emmène pas son nouveau mec (pour l'instant, elle n'en a pas, ça facilite les choses)

par contre, elle peux emmener sa famille si ils se démerdent pour le transport (je les connais tous, ils sont bien et ne seront jamais un poids, et de toute façon, c'est aussi ... la famille de mes mômes!)

la priorité c'est les petits, leur confort, et que leur vie soit aussi régulière et "normale" que possible

quand le normal disparait, je prend le relais, mais pas de raison de les priver de leur autre famille pour autant (restons humains ...)

Merci BBloup dd'avoir reorienter un post, je suis tombé sur celui ci (je croyais les avoir tous lu ou survolé).
Je pense que le post a été enterré trop vite. Tous les messages sont interessants et pourtant, je ne sais encore pas comment je réagirais.
Je me dis au fond que ce qui a perdu 12 ans de vie commune est mon esprit survivaliste. Puis on ne s'aimait plus aussi...
Mais, on a un enfant en commun. Ma chérie habite Paris, moi l'Auvergne. Chaque déplacement pour chacun est un combat contre soi même lol
Le jour où je lui ai dit qu'en K2KK j'accepterais la mère de ma fille car c'est ce qui est important pour ma fille... ca a clashe lol Mais mon enfant aime sa mère et je ne pourrais survivre en supprimant l idée de cette accueil.
En cas de N2, le plus difficile serait d'accueillir son babacool de mec, mais suivant le contexte ça pourrait être de la main d'oeuvre. Point négatif, baisse des réserves.
J'ai pas de réponse certaine à cette question. C'est pour ça que je déterre ! ^^
Je dois pas être le seul à avoir raté ce post.

Il arrive parfois qu'on doive faire des choix impossibles HOOKK ! Ils influenceront notre vie à jamais.

La question posée par SEB nous met devant une de ces réalités possibles.

Les suites pourront-être terribles et lourdes de conséquences plus ou moins graves.

ça donne une infime idée de ce que peut-être la responsabilité d'un chef ou d'un décideur.

Ai-je fait le bon choix, suis-je à la hauteur, maintenant, je dois vivre avec les satisfecits ou les reproches qui seront faits selon que cela tourne bien ou pas.

Nous ne sommes pas tous bâtis pour endosser ce rôle et prendre les bonnes décisions.

Jusqu’où peut-on aller pour forcer la main d'une personne à faire une action même si c'est pour son bien ?

En situation de survie, on sera peut-être obligé de s'asseoir sur la morale, exemple : tu ne mutileras pas ton prochain mais si celui-ci à le bras coincé sous un rocher, ce sera peut-être la décision à prendre.

Doit-on supporter une personne inutile qui ne fait que des conneries dangereuses pour le groupe ?  

Et puis un jour un gamin choppe une fièvre d'enfer. Cette personne inutile se souvient qu'une décoction d'écorce de saule fait baisser la fièvre et sauve la vie du môme. cette personne qui semblait inutile peut-être utile si elle est employée dans son domaine de compétence.

Le compagnon de l'ex peut devenir utile pour le groupe, ça vaut peut-être le coup de garder pour soi ses rancœurs, sa fierté  ou une incapacité à admettre certaines réalités de l'existence.

La situation de survie oblige à déplacer des curseurs et sans doute côtoyer l'inadmissible des temps ordinaires.

C'est mentale, psychique, la force et le matos n'y pourront rien et ce sera sans doute la première épreuve difficile à surmonter.

La difficulté est donc d'accepter que la solution est contextuelle ? En me projetant, je conditionnalise et donc anticipe. C'est assez simple en général d'anticiper, prévoir, mathematiser une situation. Mais j'avoue que dans un N2, je ne sais pas comment je réagirais pour sauver mon enfant. Condamner sa mère en la laissant dans sa merde et en être culpabilisé tout le reste de ma vie si survie il y a, ou laisser la mère et la fille avec superpecnolabeuestbonne ?

Salut à tous et tout particulièrement à Hookk.

je suis séparé de la mère de mes filles (jumelles de 21 ans) et cela depuis 17 ans. J'avoue que moi aussi je suis comme toi à savoir comment vivre en sachant que mes filles ne me suivrons peut être pas avec leurs compagnons. La question ma été posé "papa je ne peux pas abandonner maman" par une de mes filles. Une idée m'effleure sommes nous les personnes les plus aptes pour les protéger (juste pour moi je prends de l'age ma vue baisse et mes forces ne sont plus les mêmes et je bouges moins bien).

Et là que faire nous avons déjà du mal à diriger nos propres destins alors celui des autres. Comme j'ai toujours dit en ces temps normaux "nous ne faisons pas les enfants pour nous mais pour eux" mais cela sera t'il valable en mode dégradé. Comme tu l'as dit il va falloir composer avec tous les protagonistes et il va mettre de l'eau dans le vin (même si c'est du Pommard lol).

Après parles en à la mère dit lui que tu seras toujours là pour votre enfant. J'ai lu beaucoup de tes inters et je pense ne rien t'apprendre.

497719 a écrit:

Salut à tous et tout particulièrement à Hookk.

je suis séparé de la mère de mes filles (jumelles de 21 ans) et cela depuis 17 ans. J'avoue que moi aussi je suis comme toi à savoir comment vivre en sachant que mes filles ne me suivrons peut être pas avec leurs compagnons. La question ma été posé "papa je ne peux pas abandonner maman" par une de mes filles. Une idée m'effleure sommes nous les personnes  les plus aptes pour les protéger (juste pour moi je prends de l'age ma vue baisse et mes forces ne sont plus les mêmes et je bouges moins bien).

Et là que faire nous avons déjà du mal à diriger nos propres destins alors celui des autres. Comme j'ai toujours dit en ces temps normaux "nous ne faisons pas les enfants pour nous mais pour eux" mais cela sera t'il valable en mode dégradé. Comme tu l'as dit il va falloir composer avec tous les protagonistes et il va mettre de l'eau dans le vin (même si c'est du Pommard lol).

Après parles en à la mère dit lui que tu seras toujours là pour votre enfant. J'ai lu beaucoup de tes inters et je pense ne rien t'apprendre.

En effet, le temps n'est pas en notre faveur, mais on ne va pas espérer le chao le plus vite possible ! Lol
Je vois que c'est un sujet qui a autant de réponses que d'individus car les situations sont très diverses. Il faut apparement accepter de ne pas savoir et d'aviser si la situation s'agravait. Le plus difficile est de ne pas maîtriser... sauf imposé avec du cassage de gueule mais ce n 'est pas une solution saine.
En K2KK, reste l'idée que son ex conjointe ai une bonne réflexion ainsi que le compagnon. Peut être que le jour où il n'y aura plus d'eau chaude, plus d'elec, plus de bouffe, les petits consommateurs seront bien content de trouver toto et accepterons les règles du jeu.