Immédiatement et sans chercher à comprendre.

A titre d'exemple, sur le topic arme de poing en "vente libre" ?

FranceSurvivalistes a écrit:

Après je me rend compte aussi qu'en France on cherche pléthore d'excuses toutes plus ou moins justifiées pour ne pas passer par la case "carnet de tir". On veut tout et tout de suite, "parce-que j'ai vue hier à la télé que de l'autre coté de l'atlantique...".

Le problème est bien pire que ça ; je parlerai carrément de "décérabration chronique". Beaucoup de gens sont tombés dans ce que j’appelle "le piège du formalisme", c'est à dire qu'ils s'en tiennent passivement et superficiellement à un "Y'a qu'à...", un "il faut" ou encore "C'est comme ça" mais sans se poser de question n'y vraiment chercher à analyser ou comprendre la question, tant dans son ensemble qu'en détail.

Et bien sûr, en plus d'être sans efforts, ils veulent un résultat immédiat ou "au pire" dans les plus brefs délais. On appelle cela "vouloir le beurre et l'argent du beurre (et souvent le baiser de la crémière !)" autrement dit une chimère vouée à l'échec.

EN AMONT la quasi-totalité des questions sont formulées :
- Sans objectif précis.
- Sans contexte (extérieurs et aptitudes).

EN AVAL, les réponses ne sont pas forcément données de manière expéditive (ce n'est parfois qu'une piste ; on ne va pas faire un exposé à chaque réponse) mais elle sont par contre souvent reçues de manière très primaire et "définitive" (prête à l'emploi).

Il y a une totale soumission à la forme, aux procédure, aux "cahiers des charges", à la théorie ou "promesses" explicitent ou même implicites ! ("Le matos peut le faire donc c'est bon, il n'y a plus à s'en occuper ...")
Et donc ... Un total désengagement personnel.

Un outil ne fait rien, c'est l'individu qui fait.
Et ...
Tout ce qui arrive n'est que le résultat de ce qui à été fait (et donc de la façon dont cela l'a été) dans le contexte où cela a été fait et non pas une obéissance de la "réalité" à nos vues de l'esprit !

AVANT TOUTE AUTRE CHOSE, NOUS SOMMES LA SOLUTION.
"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme." Rabelais.

Par exemple, reprenons la suggestion de l'arme à poudre noire comme arme de défense ...
- Qu'est-ce qu'un long feu ?
- Pourquoi les cowboys déchargeaient-ils leur armes à PN tous les soirs ou tous les deux soirs ?
- Comment rend-on étanche un barillet de PN ?
- Quid des percussions accidentelles ?
- Quid des chargements trop puissants ? (Dose, type de poudre ...)

Ne soyez pas primaires ni minimalistes sur les questions !
- Avant de chercher une solution à problème, commencer par bien le définir : précisément et COMPLÉTEMENT.
- Lorsque vous trouvez une "solution" à un problème, penchez vous alors sur tous ses autres critères, possibilités, contraintes et restrictions.


"Ça ne sert à rien d'avancer si on ne part pas dans la bonne direction." Moi.
Et mieux vaut donc ne rien faire plutôt que de faire une bêtises ce qui, sauf coup de pot extraordinaire, est toujours le cas lorsqu'un boulot n'est ni fait, ni à faire.
"A faire n'importe quoi, on obtient n'importe quoi." Moi.
Et "Un travail bien pensé est à moitié terminé."

Et je ne saurais trop conseiller de toujours remonter plus en amont, plus fondamentalement, de toujours chercher la "petite bête" sur le sens des choses, leur raisons d'être, les objectifs, etc. Cherchez à bien comprendre, à vous appropriez les connaissances, les décisions,les choix.
Aucune carte bleu ou affirmation ne remplace la jugeote.
(Et bien que je n'y répondrait pas, pour les plus curieux, voici une piste de réflexion initiale : quel que soit le domaine, quelles sont les ressources essentielles pour faire quoi que ce soit ? )

Ensuite, advienne ce que doit !  


PS : qu'il n'y ai pas de méprise, je ne donne aucune leçon, je ne fait pas la morale, je résous juste un cas de conscience strictement personnel. Je suis convaincu qu'en exploitant mal (superficiellement) les conseils donnés sur ce site, beaucoup vont (se) faire plus de mal que de bien.
Cela ne me pose aucun problème -je ne suis pas EUX- mais avant ce topic, je dois quand-même avouer que je culpabilisait un peu.


[LTT] et pour rappel : LE FORUM, son équipe, ses membres, ne sont pas responsables de l'usage que vous ferrez ou pas des conseils et avis que vous y trouverez !

Par exemple, reprenons la suggestion de l'arme à poudre noire comme arme de défense ...
- Qu'est-ce qu'un long feu ?
Si tu ne connais rien aux PN, comment peux-tu te poser cette question, ne connaissant alors absolument pas l’existence d'un long feu? Tu dois donc demander à quelqu'un qui sait, qui connait les PN pour qu'il te mette au parfum de ce phénomène.

- Pourquoi les cowboys déchargeaient-ils leur armes à PN tous les soirs ou tous les deux soirs ?
Idem, comment deviner qu'ils le faisait? (d'ailleurs ils ne le faisait que très rarement, seulement en cas de passage de rivière dans la journée ou de forte pluie mais bon...)

- Comment rend-on étanche un barillet de PN ?
On peut? On doit? Je l'ignorais, comment je devine moi?

- Quid des percussions accidentelles ?

- Quid des chargements trop puissants ? (Dose, type de poudre ...)
Un peut de logique pour le coup...

Bon, ici on parle d'un outil plus ou moins complexe, donc évidemment une fois encore, à part si quelqu'un qui connait ne te mets pas au courant de ces problèmes, je ne vois pas comment imaginer les résoudre. On ne peut pas chercher quelque chose dont on ignore l’existence. Tout les savoirs, quel-qu’ils soit sont donné par un tiers. Tout est une question de confiance envers le professeur.

Pour paraphraser le professeur Malcolm dans Jurassic park 1 "vous n'avez pas acquit la connaissance par vous-même, vous vous êtes issé sur des épaule de génie et vous manier ce savoir comme un enfant qui a trouvé le flingue de son père".

Même celui qui écrit un manuel d'utilisation a dus apprendre à utiliser. Comment? Grace à quelqu'un qui savait avant lui.

Tu dis : "EN AMONT la quasi-totalité des questions sont formulées :
            - Sans objectif précis.
            - Sans contexte (extérieurs et aptitudes)."

Après, une fois encore pour le topic sur les couteaux, quand on demande un couteau polyvalent, bah c'est qui peut tout faire. Il faut quoi, décrire l'essence de bois que l'on veut couper, l'hygrométrie, la taille de sa main et le sens du vent à l'instant T?

Et encore une fois, mon exemple sur les voitures. Quand chez ton concessionnaire tu demande une voiture pour emmener tes gosses à l'école et faire les courses, tu prends en compte si le moteur a une culasse alu ou acier? Non, tu ne vas pas à ce point dans le détail.

Il faut admettre que certaines personne n'ont pas nécessairement envie de devenir experte dans le choix d'un couteau, mais juste savoir si il leur sera préférable de prendre un Ka-bar ou un LMF2.

Il faut admettre également que d'autres personnes auront besoins de se rassurer en sachant tout de leur couteau.

Pour me paraphraser cette fois:

France Survivalistes a écrit:

Tu sais, dans la vie il y a deux types de personnes, les astronomes, et les astronautes. Ceux qui se contentent d'étudier, et ceux qui font, même s'il doivent prendre des risques pour ça.

Il n'est pas nécessaire d'être mécano pour savoir conduire. A trop philosopher inutilement sur le fonctionnement du moteur à explosion, tu finis à 50 berges sans avoir touché un volant.

A trop réfléchir, on oubli d'agir.

Précisions importantes !
(Merci FS ! )

Le Tord Tue a écrit:

FranceSurvivalistes a écrit:

ton discours semble un peut méprisant pour ceux qui ne verraient pas les choses selon ton angle de vue. J'ai dis "semble", pas "est" hein

Tu as hélas entièrement raison, ce n'est qu'une apparence et j'ai très souvent ce problème là.
Mon message est qu'il faut agir avec ordre, méthode et discipline ET en sachant faire la part des choses ettrouver un juste milieu.

Certaines choses sont malheureusemnt si claires et acquises dans mon esprit que je n'arrive plus à dicerner ce qui est évident ou pas et du coup, le plus naturellement du moins, cela créer des malentendus.

Je développe avec plaisir puisqu'on ton commentaire me permet justement d'y voir plus clair ...


A propos du global ...

FranceSurvivalistes a écrit:

Ouch! Je ne sais pas si c'est de la dureté ou de la prétention ça. A trop penser on oubli d'agir LTT...
Il y a une ENOOOOORME différence entre vouloir un plan type, un mode d'emploi survivaliste tout fait et le fait de ne pas avoir la prétention d'affirmer tout comprendre par sois-même.

Oui mais justement beaucoup sont décus par le contenu du livre de PSG car ILS lui prêtent des intentions que PSG à clairement préciser ne pas avoir !
Lui présente UNE (il peut y avoir d'autres !) approche théorique "globale". Comme pour tout projet ou réalisation, pour chaque cas de figures il convient ensuite de passer au cas particulier et donc d'y réfléchir spécifiquement et bien entendu concrètement.
Or, ce n'est pas la vocation de ce bouquin ; ce n'est que le premier pas.


A propos des particularités.

FranceSurvivalistes a écrit:

Je prend l'exemple des couteaux (plusieurs posts à ce sujet), si on te suis, il faudrait passer expert dans les métaux, et ce par sois-même pour avoir l’immense privilège au bout d'années de réflexions de pouvoir enfin acquérir LE couteau parfait pour sois. N'est-il pas plus simple de demander l'avis, et donc de s'y référé, à quelqu'un qui connais? Hum? Tu aprends la médecine à chaque fois que tu as un rhume, ou tu file demander à celui qui sait sans te poser la question de la composition du remède?

La encore, c'est juste une question de juste milieu et de bien savoir ce que l'on veut vraiment ...
Certain veulent juste un truc qui coupe sans se prendre la tête. C'est une très bonne approche ! Le fait est qu'eux n'ont pas besoin de connaitre la coutellerie de A à Z, juste d'avoir conscience de l'importance de deux trois détails et de quelques retours d'expériences.
D'autre en revanches ont des exigences plus poussées (ce qui est très bien également) mais ne réalisent pas que du coups les critères à prendre en comptent deviennent déterminant et que ce ne sont pas trois avis profane sur Youtube qui vont les aider.
Le tout est juste une question de cohérence entre les ambitions et les moyens que l'on se donne.

Par exemple, sans rien y connaitre en coutellerie, le Ka-Bar est un excellent couteau de combat. N'est-ce pas logique de se demander si il ferra ou pas pour autant un bon couteau de camp sachant que les besoins ne sont pas du tout les mêmes ?

Et c'est valable dans tous les domaines !
Je dis juste que suivre aveuglement une recette de cuisine est un "piège à cons" (expression et non jugement) et que sans pour autant devenir expert, il est important d'avoir un minimum de culture générale et de compréhension spécifique (du moins dans les grandes lignes) selon la problématique ET l'importance (exigences) qu'on lui accorde.


En résumé ...

FranceSurvivalistes a écrit:

Quand tu dis : "il ne fait que donner des pistes (dont beaucoup ne servent pas à grand monde car elle sont "de reflexion")" waw, s'il est vrai que le nombre d'assistés est ma fois grandissant, je ne pensais pas à ce point être entouré de cons à une telle échelle.

Alors oui, certains sont très naïfs ce qui se comprend car d'une part nous vivons dans un monde abrutissant qui nous vend du "Y'a qu'à sans se poser de question" à longueur de temps et d'autre par, lorsque l'on est néophyte dans un domaine, il est souvent difficile d'imaginer tout ce qu'il peut y avoir derrière une question en apparence simple.

Certains sont juste de "petits malins" flemmards qui préfèrent tout simplement se reposer sur les autres plutôt que de lever le petit doigt. Mais ça, c'est une autre histoire.

Ce que je veux dire, c'est que très fréquemment, les réflexions, études, prises d'information et leurs analyses ne sont pas assez poussées.
Bien faire les choses et notamment les pérenniser, pouvoir compter dessus, ne se limite pas au strict minimum "nécessaire et suffisant" ...
Là encore c'est toujours la même question de balance entre ce que l'on veut vraiment et ce que l'on est disposé à faire pour l'obtenir.

FranceSurvivalistes a écrit:

La théorie n'est utile que si elle amène à la pratique, autrement ça n'est que verba.

Tout à fait ! Et inversement : foncer tête baissée ("au p'tit bonheur la chance", à l'aveuglette) est un excellent moyen de se planter et le faire en plus avec conviction s'appelle "se faire un film".

FranceSurvivalistes a écrit:

Par exemple, reprenons la suggestion de l'arme à poudre noire comme arme de défense ...
- Qu'est-ce qu'un long feu ?
Si tu ne connais rien aux PN, comment peux-tu te poser cette question, ne connaissant alors absolument pas l’existence d'un long feu? Tu dois donc demander à quelqu'un qui sait, qui connait les PN pour qu'il te mette au parfum de ce phénomène.

C'est justement sur l'existence de tels dangers cachés, de "pièges à cons" que j'attire l'attention.

Je vois très rarement ce genre de questions ou de remarques ; de "oui mais".
Pour garder cet exemple, celui qui se dirait un "9mm je ne peut légalement pas, un PN je peux" ET s'en tiendrait là, non seulement il prendrait de gros risques mais sans même s'en douter !
Et de mon point de vue, c'est à celui qui fait de se poser des questions et non aux autres d'être toujours derrière lui et de lui tenir la main.
Encore et toujours la sempiternelle question de l'émancipation, de s'approprier sa propre existence et de penser, décider, agir et assumer par soi-même.

Ce qui n'empêche pas de se faire aider, bien au contraire !

Du coup, je laisse la sélection naturelle faire son oeuvre, et dit simplement "Non, le PN pour la défense, NON". De là, j'ai fais mon "devoir d'éducation" (rho le vilain mot), sans me prendre la tête à rentrer dans les détails pour quelqu'un qui s'en balance. Je m'évite un ulcère, gagne du temps, et ne perturbe pas l'équilibre naturel

Si quelqu'un veut en savoir plus sur ma réponse expéditive, il me demandera alors "Pourquoi?", et je sais donc que mon développement sera lus et travailler par lui. Je ne suis pas adepte du coup d'épée dans l'eau. Comme je l'avais dit sur le fofo je ne sais plus où, si la plaque de cuisson est chaude, je suis sympas pour te dire attention, c'est chaud. En revanche, je ne pousse pas le détail jusqu'à t'expliquer pourquoi il ne faut pas toucher quand c'est chaud, tu l'apprendras soit par toi-même si tu ne m'écoutes pas, soit par moi si tu me demande pourquoi.

Justement ! Tout le problème est là : j'ai la très nette impression que trop de gens ne (se) posent pas ce genre de question et n'utilisent pas assez leur bon-sens. En tout cas, je vois rarement ce genre de questions (sur les "Oui mais").

En même temps, après des décennies à enseigner aux mômes l'immonde mensonge que "La curiosité est un vilain défaut", cela se comprend. D'où la simple mise garde sur le fait que l’œil ne voit que la surface des choses ...

Après, c'est clair que la sélection est de toute façon un mécanisme contre lequel ou ne peut même pas lutter. => Advienne ce que doit !

Bien vu LTT, et comment anticiper sur ce que les personnes ne savent pas quand la réponse parait évidente ?

Tout d'abord !

- Qu'est-ce qu'un long feu ?
Pour les armes sans amorce, c'est le temps que la poudre s'enflamme quand elle est humide. Pour les armes modernes, cela devient extrêmement rare et c'est suite à un défaut de sertissage la plupart du temps.

- Pourquoi les cowboys déchargeaient-ils leur armes à PN tous les soirs ou tous les deux soirs ? Ils ne le faisaient pas (trop cher et c'étaient des crèves la faim) sauf en cas de doute, humidité, pluie ou doute sur la qualité de l'amorce. Ce qui fait que parfois, le coup ne partait pas et les accidents étaient nombreux.

- Comment rend-on étanche un barillet de PN ? Verni sur amorce et graisse au trou de balle (j'pouvais pas la rater celle là)

- Quid des percussions accidentelles ? Trop facile celle là !

- Quid des chargements trop puissants ? (Dose, type de poudre ...) gros recul, canon en peau de banane ou gueule cassée.

La curiosité est une qualité lorsqu'elle tend vers plus de connaissance et elle est malsaine lorsqu'elle sert à s’immiscer dans l'intimité des autres.

Tu écris "j'ai la très nette impression que trop de gens ne (se) posent pas ce genre de question et n'utilisent pas assez leur bon-sens.

Le défaut vient de l'habitude que l'on donne dès le plus jeune age à ne pas discuter ce qui est dit ensuite, vient la mauvaise manie du tout et tout de suite, de préférence sans se fatiguer.

Mais attention de ne pas tomber dans le piège de croire que les personnes ne vérifient pas à postériori.

Dans mon cas, lorsque je ne sais pas, j'écoute, je lis et ensuite je vais vérifier et c'est ce que je vais faire pour les réponses que j'ai écrit spontanément.

Le Tord Tue a écrit:

A titre d'exemple, sur le topic arme de poing en "vente libre" ?

FranceSurvivalistes a écrit:

Après je me rend compte aussi qu'en France on cherche pléthore d'excuses toutes plus ou moins justifiées pour ne pas passer par la case "carnet de tir". On veut tout et tout de suite, "parce-que j'ai vue hier à la télé que de l'autre coté de l'atlantique...".

Le problème est bien pire que ça ; je parlerai carrément de "décérabration chronique". Beaucoup de gens sont tombés dans ce que j’appelle "le piège du formalisme", c'est à dire qu'ils s'en tiennent passivement et superficiellement à un "Y'a qu'à...", un "il faut" ou encore "C'est comme ça" mais sans se poser de question n'y vraiment chercher à analyser ou comprendre la question, tant dans son ensemble qu'en détail.

Et bien sûr, en plus d'être sans efforts, ils veulent un résultat immédiat ou "au pire" dans les plus brefs délais. On appelle cela "vouloir le beurre et l'argent du beurre (et souvent le baiser de la crémière !)" autrement dit une chimère vouée à l'échec.

EN AMONT la quasi-totalité des questions sont formulées :
- Sans objectif précis.
- Sans contexte (extérieurs et aptitudes).

EN AVAL, les réponses ne sont pas forcément données de manière expéditive (ce n'est parfois qu'une piste ; on ne va pas faire un exposé à chaque réponse) mais elle sont par contre souvent reçues de manière très primaire et "définitive" (prête à l'emploi).

Il y a une totale soumission à la forme, aux procédure, aux "cahiers des charges", à la théorie ou "promesses" explicitent ou même implicites ! ("Le matos peut le faire donc c'est bon, il n'y a plus à s'en occuper ...")
Et donc ... Un total désengagement personnel.

Un outil ne fait rien, c'est l'individu qui fait.
Et ...
Tout ce qui arrive n'est que le résultat de ce qui à été fait (et donc de la façon dont cela l'a été) dans le contexte où cela a été fait et non pas une obéissance de la "réalité" à nos vues de l'esprit !

AVANT TOUTE AUTRE CHOSE, NOUS SOMMES LA SOLUTION.
"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme." Rabelais.

Par exemple, reprenons la suggestion de l'arme à poudre noire comme arme de défense ...
- Qu'est-ce qu'un long feu ?
- Pourquoi les cowboys déchargeaient-ils leur armes à PN tous les soirs ou tous les deux soirs ?
- Comment rend-on étanche un barillet de PN ?
- Quid des percussions accidentelles ?
- Quid des chargements trop puissants ? (Dose, type de poudre ...)

Ne soyez pas primaires ni minimalistes sur les questions !
- Avant de chercher une solution à problème, commencer par bien le définir : précisément et COMPLÉTEMENT.
- Lorsque vous trouvez une "solution" à un problème, penchez vous alors sur tous ses autres critères, possibilités, contraintes et restrictions.


"Ça ne sert à rien d'avancer si on ne part pas dans la bonne direction." Moi.
Et mieux vaut donc ne rien faire plutôt que de faire une bêtises ce qui, sauf coup de pot extraordinaire, est toujours le cas lorsqu'un boulot n'est ni fait, ni à faire.
"A faire n'importe quoi, on obtient n'importe quoi." Moi.
Et "Un travail bien pensé est à moitié terminé."

Et je ne saurais trop conseiller de toujours remonter plus en amont, plus fondamentalement, de toujours chercher la "petite bête" sur le sens des choses, leur raisons d'être, les objectifs, etc. Cherchez à bien comprendre, à vous appropriez les connaissances, les décisions,les choix.
Aucune carte bleu ou affirmation ne remplace la jugeote.
(Et bien que je n'y répondrait pas, pour les plus curieux, voici une piste de réflexion initiale : quel que soit le domaine, quelles sont les ressources essentielles pour faire quoi que ce soit ? )

Ensuite, advienne ce que doit !  


PS : qu'il n'y ai pas de méprise, je ne donne aucune leçon, je ne fait pas la morale, je résous juste un cas de conscience strictement personnel. Je suis convaincu qu'en exploitant mal (superficiellement) les conseils donnés sur ce site, beaucoup vont (se) faire plus de mal que de bien.
Cela ne me pose aucun problème -je ne suis pas EUX- mais avant ce topic, je dois quand-même avouer que je culpabilisait un peu.


[LTT] et pour rappel : LE FORUM, son équipe, ses membres, ne sont pas responsables de l'usage que vous ferrez ou pas des conseils et avis que vous y trouverez !

Qu'est ce qu'un long feu :
Combustion lente de la poudre et départ du coup retardé et impromptu .
Causes , mauvaise condition de stockage , poudre humide , mauvaise granulation , cheminées encrassées .

Pourquoi les cowboys déchargeaient ils leurs armes le soir :
J'ignorais , mais bon pourquoi pas , de toute façon la PN ça doit se garder au sec et à l'abri d'une source de lumière et de chaleur .

Comment rend on étanche un barillet de PN :
Bon on ne le rend pas waterproof de toute façon par contre en respectant ceci - poudre puis semoule fine puis balle ou ogive puis graisse ( recette perso 2/3 de saindoux 1/3 de parafine avec une cuiller à soupe d'huile ( olive par exemple ) . La graisse vient au ras du barillet pas plus .

Autre méthode : poudre puis étoupe grasse ( j'ai vu des gars huiler l'étoupe à la graisse bleue de mécanique ) un film de graisse hein , pas tout le barillet puis balle .



Quid des percutions accidentelles :
Si les barillets ne sont pas remplis pour le tir au stand sur le moment , l'idéal reste de garder une chambre vide et de ramener le chien sur cette chambre . La sureté du chien n'est de toute façon pas assez sécurisée pour lui faire confiance aveuglement , un pouce qui accroche et ça peut faire drôle .

Quid des chargements trop puissants :
Là tu marques un point , il ne faut pas déc.....ner avec ça et respecter les dosages prévus pour l'arme , tiens une tite photo en illustration des conséquence d'un éclatement de chambre ...



Bon sinon ceci dit comme on dit à bel abès

Vous répondez tous aux questions de LTT sur les PN, or il a déjà les réponses, ce n'était pas des questions ouvertes mdr.

Quand FS montre la lune, le survivaliste regarde le doigt !

Vous arrêtez de creuser un sujet dès que vous tombez sur un os.


Mais je pense que le fond du premier message de LTT ne trouvera jamais de réponse. D'aucuns penseront avec illusion pouvoir "sauver le monde", d'autres réalisent qu'ils ne le peuvent pas.

On ne peut pas (le doit-on de toute façon?...) obliger quelqu'un à évoluer, et d'ailleurs, si les antilopes étaient chaque jour plus intelligentes, ça signerait la faim⁽¹⁾ des lions. Les lions remercient donc le ciel pour la stupidité des antilopes. A chacun de choisir s'il veut être le poisson ou l'appât.

⁽¹⁾Oui oui, petit jeu de mot Ramouncho.

LTT, on est là pour donner les clefs aux gens, arrête de leur expliquer dans quel sens ils doivent tourner, c'est ta tension qui te remerciera

Je considère n'être responsable que de moi même, vouloir être plus est à mon sens, entraver la liberté de l'autre.

L'autre a le droit d'être plus doué que moi ou moins doué, qu'importe, il a un chemin de vie à faire et personne ne le fera à sa place.

L'enfer est pavé de bonnes intentions et nous ne sommes pas Atlas qui porte le monde à bout de bras !

Ici, nous pouvons par l'exemple montrer une des voies du survivalisme, faisons le au mieux, sans ostentations et sans fatuité, ce sera déjà très bien.

Si l'intention d'aider l'autre est louable, est-ce que ça l'aide vraiment si les difficultés sont effacées sans qu'il ne lève le petit doigt ?

Je ne le crois pas, nous devons passer par la case apprentissage ou les expériences font la personne.

Non, un PN tu peux le bourrer à fond sans danger. Juste qu'avec le temps les pièces mobiles vont avoir du jeu.

Fin du HS

Pour résumer, moi je suis d'accord pour aider les gens qui s'aident un minimum eux-mêmes et s'ils en font la demande.
Il y a longtemps que j'ai abandonné l'idée (et la pratique   ) d'aider les gens contre leur volonté. Ils n'en tirent absolument rien et par dessus le marché on s'use les nerfs voire la santé pour des prunes...

Ceux qu'il faut porter à bout de bras systématiquement parce qu'ils sont incapables (ou trop feignasses) d'agiter leurs neurones ou leurs 10 doigts, ne m'intéressent pas.

Et là je ne parle QUE des personnes valides et dotées d'un cerveau en état de marche "standard"...
Pour les autres c'est totalement différent

Comme je l'ai déjà dit ailleurs, personne ne peut tout savoir sur tout MAIS "à l'ère de l'information, l'ignorance EST UN CHOIX" (ce n'est pas de moi, mais je suis on ne peut plus d'accord avec cette citation)

Le Tord Tue a écrit:

"A faire n'importe quoi, on obtient n'importe quoi." Moi.

Héhéhé je crois que je connais ton identité secrète LTT (on se détend les complotistes, c'est juste une blague ^^)
T'es un sacré gaillard toi

Zorsha a écrit:

Le Tord Tue a écrit:

"A faire n'importe quoi, on obtient n'importe quoi." Moi.

Héhéhé je crois que je connais ton identité secrète LTT (on se détend les complotistes, c'est juste une blague ^^)
T'es un sacré gaillard toi

C'est en faisant n'importe-quoi qu'on devient n'importe-qui (j'ai pensé à ça direct )

Zorsha a écrit:

Et là je ne parle QUE des personnes valides et dotées d'un cerveau en état de marche "standard"...
Pour les autres c'est totalement différent

Je me retiens d'être trop direct, mais je n'en pense pas moins. Si vous connaissiez mon QI (malgré mes apparences), vous seriez plus humbles...

Albert Einstein : "À 16 ans, il décide d'intégrer l'École polytechnique fédérale de Zurich (à laquelle on peut accéder sans avoir de bac). Il rate cependant l'examen d'entrée. Les examinateurs, ayant découvert son potentiel, l'incitent à se présenter une deuxième fois."

Par "standard", j'entendais bien sûr "parfaitement aptes" (et plus ), car la fainéantise pour eux est un choix délibéré de facilité.

Zorsha a écrit:

Par "standard", j'entendais bien sûr "parfaitement aptes" (et plus ), car la fainéantise pour eux est un choix délibéré de facilité.

Tu savais qu'Albert n'avait qu'une tenue, justement par flemme de devoir choisir? Je crois pouvoir alors affirmer que la recherche de la facilité est en quelque sorte une forme d'intelligence. Faire bosser les autres à sa place c'est malin. Bon, pas gratifiant, pas enrichissant, mais je ne sais pas si le plus con de l'histoire est le mec qui passe 2mn/jour pour poser ses questions ou nous qui passons 2h/jour pour y répondre...

Evidemment que c'est une forme d'intelligence
Mais il y a la façon de le faire.
Pour moi il y a plusieurs sortes de fainéants:
- le VRAI fainéant : celui qui ne veut (jamais) rien faire et qui fait systématiquement faire par les autres (le parasite pour faire simple)
- le FAUX fainéant : Celui-ci est intéressant par contre car il est capable de déployer beaucoup d'énergie (des trésors de temps et/ou d'ingéniosité) pour se faciliter la tâche (et pas forcément que pour lui). Celui là N'EST PAS un parasite, loin de là, et a tendance à être exploité par l'autre d'ailleurs

Ce qui me dérange profondément c'est qu'en général on amalgame les 2

En ce qui concerne Einstein, le coup de la tenue unique lui permettait surtout de gagner du temps sur sa journée de travail en évitant de se poser répétitivement des question inutiles (voire polluantes intellectuellement) et "chronophages", il fait donc partie (selon moi) de la 2e catégorie

Le plus malin est (apparemment) celui de la première catégorie, mais il ne vaut pas grand chose (quelle que soit la situation).
Le second se débrouillera toujours s'il est seul . En général ce sont ceux qu'on appelle les "trop bon trop con" (et je sais de quoi je parle ) Ils sont souvent des "victimes consentantes" des premiers par facilité (l'utilité du premier réside dans le fait que c'est LUI qui prendra les tartes dans la poire )
A malin, malin et demi

Oh punaise, je frise le HS là (Zorsha s'autoflagelle ^^)

FranceSurvivalistes a écrit:

Vous répondez tous aux questions de LTT sur les PN, or il a déjà les réponses, ce n'était pas des questions ouvertes mdr.

Petit quiz, que regardez-vous?

Salut FS , second degré ... " Sinon , ceci dit comme on dit à bel abès "

FranceSurvivalistes a écrit:

Vous répondez tous aux questions de LTT sur les PN, or il a déjà les réponses, ce n'était pas des questions ouvertes mdr.

Petit quiz, que regardez-vous?

Spoiler:

- soupir.-
Et oui ... (Exception faite des premières réponses données qui illustrent le danger et les contraintes "pas évidentes" dont je parlait.)
Merci FS !

FranceSurvivalistes a écrit:

LTT, on est là pour donner les clefs aux gens, arrête de leur expliquer dans quel sens ils doivent tourner, c'est ta tension qui te remerciera

Tu te méprends encore ! Je l'ai déjà dit en long, en large et en travers, "Je suis un salopard de libéral ; chacun fait ce qu'il veut tant qu'il n'embête pas les autres ET QU'IL ASSUME."
De plus je suis un fervent partisan de la sélection naturel, non pas par idéologie mais tout simplement parce que c'est une nécessité naturelle ! (Sinon il y a belle lurette qu'elle n’existerait plus et justement à jouer, tricher, avec ça, l'humanité s'est préparé un méchant retour de flamme ...)
Enfin, je ne devrait surprendre personne en rappelant que j'ai horreur de la concurrence et que moins i y en a, plus elle est faible et mieux je me porte.

"Je ne laisse crever personne, ce sont les gens qui se laissent crever ; moi, je ne fais que respecter leur choix." Moi.

Mais ...

pelerin031 a écrit:

Mais attention de ne pas tomber dans le piège de croire que les personnes ne vérifient pas à postériori.

Nous sommes bien d'accord !
Je me doute que certains le font mais :
- par acquis de conscience (car je trouve ça vraiment trop dommage de s'arrêter juste avant la ligne d'arrivée, ne serait-ce que par une inadvertance bien naturelle ou due à l'habitude),
- Par sens morale ET politique du parapluie (en cas de pépins, surtout que le bureau des pleurs étant fermé, ça ne dit rien du tout quand je dois en plus passer une deuxième couche alors que les gens attendent un mea-culpa ou une compassion inappropriés ; et c'est du vécu !),
- et parce que je suis un "bon fainéant" -minimum d’effort, maximum de rendement- quitte à se que nous nous donnions du mal, autant que cela serve pleinement.

Par acquis de conscience je préfère enfoncer des portes qui ne sont pas forcément toujours ouvertes ...

Après cela, la balle est à 100,00% dans le camps des autres !