Bunker conteneur maritime

Alboreto23 a écrit:

Question vous enterré à quelle profondeur quand on voit les trous que laisse les frappe russe hier un truc de 3-4 m de profondeur sur 8-10m de circonférence.

je fais des sorties en moto ou je dors dans les blaukauss WW2, mon pote est féru d'histoire seconde guerre..

il y a des batteries face a la mer en normandie, le toit est disloqué.. environ 1 m minimum de béton.. c'ést une bombe d'avion..

et c'était il y a 70 ans, pas les missiles d'aujourd'hui..

Une bombe/ missile anti bunker c est dans les 15/20 metre de profondeur et 5 m de perfo de beton si mes souvenirs sont bon .
Apres un cratere nucleaire c est 70 m de profondeur avec vitrification complete du perimetre

Commencer à mettre des ronds de côté car les travaux risquent d'être coûteux, franchement il faut qu'en même faire le ratio entre la solidité de l'abri et le fait de se faire en-scuder

A moins que vous ne comptiez faire un bunker en ville, la puissance et/ou pénétration des bombes importe peu. En campagne, un bunker n'aura comme seule utilité de protéger des retombées radioactives.

Et pour l'installation, la justification discrète est facile : je veux faire un très grosse cuve enterrée pour etre 100% autonome en eau ...

batisseur a écrit:

Une bombe/ missile  anti bunker c est dans les 15/20 metre de profondeur et 5 m de perfo de beton si mes souvenirs sont bon .
Apres un cratere nucleaire c est 70 m de profondeur avec vitrification complete du perimetre

la ou je suis il n'y a rien autour, aucune grande ville, donc aucune raison de recevoir des bombes anti bunker ou autre, c'est encaissé, vallonné, donc le souffle d'une explosion sera énormément atténué, à la base ça a était fait pour des grosses catastrophe naturelle, effondrement de la normalité, guerre civile tout c'est genre de chose, et si dans le pire il y a une guerre mondiale (ce que je n'espère jamais), ça servira aussi, et je préfère me dire que même si l'abri est exagéré, je préfère avoir ça que rien du tout, et si d'aventure il ne se passe rien et bien temps mieux, on aura au moins bien rigolé.

Alboreto23 a écrit:

Question vous enterré à quelle profondeur quand on voit les trous que laisse les frappe russe hier un truc de 3-4 m de profondeur sur 8-10m de circonférence.

Au départ il y avait 2 bon mettre, et par la suite j'y est rajouté un bon mettre de plus, et rien ne dit que j'en rajouterai pas un de plus quand je referai des travaux de terrassement.

Bon sang, cela fait un "petit" budget rien qu'en GNR.

Apres si c'est bien pensé tu peu recuperer gratuitement des gravats, terres de remblais qui peuvent t'eviter de creuser trop profond. En prenant soin de respecter la reglementation environnementale bien sur ...

En ce qui me concerne, j'ai préféré investir dans une PPL et avoir la "BAD" a 10 mn de l'aéroclub

A+

Le terrassement fait partie de l'entretient et de l'évolution de la propriété, je préfère creusé que de resté en surface, car c'était moins visible durant les travaux, même si c'était noyé avec le reste pendant la rénovation de la propriété.

Le cout du GNR est totalement ridicule par rapport au reste de la construction.

Histrion, rappelle moi ce que veut dire PPL ?

Si ta région est bombardée faut foutre le camp, pas s'enterrer.
Tu peux construire ce que tu veux tu ne résistera jamais à un bombardement. Au pire, le bunker resiste mais c'est l'accès qui s'effondre. Et là tu fais comment ?
De plus, si tu es le seul à survivre au bombardement. Tes animaux en surface et ton jardin seront ravagés. Comment survivre sans production de nourriture, avec une zone détruite tout autour de toi et donc aucun moyen de se réapprovisionner ?

Déjà jeté des bombes la ou je suis, ça n'a aucun intérêt, vue qu'il n'y a rien autour.

Maintenant ce dire que faire t'elle ou t'elle chose ne sert à rien, parce qu'il peut tombé une bombes, un avion, un astéroïde ou je ne s'ais trop quoi d'autre, à ce moment là tu ne fait plus rien, tu reste chez toi et tu attend la fatalité, si on fait tous quelque chose pour essayé de ce préparé à quelle chose de grave, et d'augmenté nos chances de survie en fonction de nos possibilité, donc pourquoi ne pas le faire, surtout quand t'on a la chance d'avoir cette opportunité.

Pour tout ce qui est animaux ou jardin en surface, ma vision des choses est que en fonction de ce qui arrivera, sera que les gens non préparé viendrons chez toi s'emparé de tes biens, animaux et jardin tel que un nuage de sauterelle, car pour moi tout ce qui est visible attirera toujours les gens, et tu aura beau faire ce que tu veut, si tu a une centaine de personnes ou plus devant toi, tu finira comme pour la promo des pots de Nutella.

Il va de soit que ce n'est pas ce que je te souhaite à toi ni à personne d'autre, ce n'est pas non plus une critique, c'est juste ma vision des choses pour dire attention en fonction de ce qui arrivera, je préfère n'avoir rien en surface, comme ça le nuage de sauterelle passe sans s'arrêté et terminé.

Hello zut, j'ai jargonné

Private Pilot License Permis de "conduire" un avion (dans mon cas aussi un ULM) mais juste en vol a vue suis pas qualifié vol aux instruments)

Cela devrait me permettre de regarder les sauterelles d'en haut ...

Effectivement le bunker permet de rajouter une dimension supplémentaire a la BAD, elle devient "Homme Gris".

Si il y a des troubles et que les parasites se ramenent a 2 ou 3 voire 4 ou 5, ok nous avons des chances de les disperser. Mais combien de tps ? Meme la nuit, au petit matin ? Qui sait ?
En revanche a 10 ou 15 ils pilleront.
Mais ne resterons sans doutes pas si le stock est en profondeur....

Donc l'equation :

Lieu a faible densite de population, sans infrastructures militaires ou civiles(pont relais de communication) a proximite, BAD discrete, et "Sous Sol" confortable+ source d'energie a profusion est un des meilleurs choix survivaliste en dehors de .... l'avion + le hangard + la piste

A+

Le problème sans l'être est que moi je ne met pas les pied dans tout ce qui vole, aucune confiance dans ce domaine, car tout ce qui vole t'en toujours à redescendre, d'une manière ou d'une autre, la gravité à toujours le dernier mot.

Hi Hi oui c'est vrai.

Mais qd tu tiens le manche, tu as beaucoup plus confiance.
Ensuite un petit ULM en vol a vue, reste discret et te permet d'eviter les perturbations atmos.

Par contre tu as zero de charge utile ou presque avec 1 passager.

A+

Maintenant entre crevé et sauvé ma peau, je prendrai par unique choix la place du passager.

Bon l'idéal c'est de foutre l'ULM dans le bunker !

Faut juste une prairie devant la porte ou un mât de lève palette a fourche.
Les ailes se montent et se démontent facilement a deux. De ce fait l'encombrement est mini.
Moteur Rotax extrêmement fiable avec redondance.

Sinon le planeur est un treuil pour le lancer.
Un K13 (planeur d'école bi place économique 8 a 10 K€) paradoxalement,  n'ayant pas de moteurs, c'est moins dangereux. Le pilotage est un poil plus subtil...

Hé les garçons si vous nous faisiez un poste sur les véhicules d'évacuation volant au lieu de faire du HS.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Il existe une parade au bunker après cela n'est pas à la portée de toutes les bourses, mais cela laisse peut d'espoir.

C'est violent mais après faut être une cible pour recevoir ça sur la tronche.

C'est juste pour dire que cela existe c'est un peu comme le besoin de bunker anti atomique avec 3m d'épaisseur de béton armé.

effectivement ça laisse peut de chance, mais je ne pense pas qu'il vont dépensé une bombe comme celle-ci juste pour des survivalistes comme nous.

Surtout vu le prix du jouet ...

Bon sang elle doit couter 10* plus cher qu'un abri survivaliste.

A+

Franchement c'est la où tu vois le génie de l'homme pour pouvoir foutre sur la gueule de son voisin ce que certains sont prêts à inventer. Cela laisse rêveur ou pas.

De toutes les manières, l'homme ne se contente pas longtemps de ce qu'il a, il veut sans cesse quelque chose de nouveau et toujours plus performent, que voulez vous dans dans ses gènes.

sololo 66 a écrit:

De toutes les manières, l'homme ne se contente pas longtemps de ce qu'il a, il veut sans cesse quelque chose de nouveau et toujours plus performent, que voulez vous dans dans ses gènes.

Heureusement. C'est ce qui a fait la différence entre nous et les animaux. Sans cette insatisfaction permanente poussant à vouloir toujours mieux on ne serait que des chasseurs cueilleurs.

Et c'est pour cela que nous redeviendrons des chasseurs cueilleurs, c'est pas moi qui le dit c'est Albert et la boucle sera bouclée. Et voilà un truc de réglé.

Même pas

Chasseurs cueilleurs c'est un impossible retour en arrière. Nous sommes trop nombreux et la terre trop pollué....

Qd nous étions C/C nous étions forcément nomades....

Pourquoi ?

Simple, nous devastions totalement notre territoire. Epuisions complètement ses ressources naturelles. Ce qui nous obligeait à déménager ailleurs....

Parceque tu crois que nos super élites n'en sont pas capables, le matériel pour nous renvoyer à l'âge de pierre ils l'ont et une fois utilisé on de s'y peut nombreux que les ressources deviendront abondantes 🥴 un peu radioactive

Milagi a écrit:

sololo 66 a écrit:

De toutes les manières, l'homme ne se contente pas longtemps de ce qu'il a, il veut sans cesse quelque chose de nouveau et toujours plus performent, que voulez vous dans dans ses gènes.

Heureusement. C'est ce qui a fait la différence entre nous et les animaux. Sans cette insatisfaction permanente poussant à vouloir toujours mieux on ne serait que des chasseurs cueilleurs.

Heureusement peut être, malheureusement sur, car le prédateur de l'espèce humaine est lui même, et il finira part s'auto détruire comme toutes civilisation passé, aucune jusqu'à aujourd'hui n'a survécu, sauf peut être quelque tribu indigène mais qui sont en train eux aussi de disparaitre, non pas pas leurs faute, mais suite à la faute de la déforestation intensive, et l'urbanisation galopante.