Pour ou contre le port d'arme à feu en France?

+1 ^^

une arme non letal, ne fera rien changé au intention de cotre agresseur .... une bombe lacrymo ne peut etre efficace, Pourquoi ?
car tout simplement rien que la vue d'une arme letal dans les mains d'un personne determiné a ne pas se laissé faire fera faire fuir 99% des agresseurs a mon sens.
Qu'une bombe lacrymo, ne fera rien de cela....

Comme j'ai dit une amie a tenté de se défendre face un groupe d'agresseur avec une bombe lacrymo elle aurai mieux fait de rien faire et encore heureux qu'elle ne se soit pas fait violé donc la lacrymo matraque c'est bien beau mais sa conviens a 1 agresseur voir 2 max de plus en plus de son des groupe beaucoup de plus grand que sa !

Et si vous vous retrouvez face à un assaillant courageux ou inconscient, non armé ou avec une arme improvisée, et que vous n'êtes donc pas dans le cadre de la légitime défense ?

Si vous devez séparer des gens qui se battent à la sortie d'un bar ?


Il ne faut pas considérer tous les agresseurs potentiels comme rationnels non plus.
Pourquoi les flics portent-ils arme de poing + tonfa ?  

Wyakkh a écrit:

Et si vous vous retrouvez face à un assaillant courageux ou inconscient, non armé ou avec une arme improvisée, et que vous n'êtes donc pas dans le cadre de la légitime défense ?

Si vous devez séparer des gens qui se battent à la sortie d'un bar ?


Il ne faut pas considérer tous les agresseurs potentiels comme rationnels non plus.
Pourquoi les flics portent-ils arme de poing + tonfa ?  

Alors 1, on est pas obligé de tirer dès qu'un imbécile fait son numéro. Mais le principe de la proportionnalité dans la légitime défense est pas vraiment un truc applicable une fois que tu sors de situations théoriques.

2, séparer des gens qui se battent est déjà une mauvaise idée à la base, le faire à la lacrymo ou à la matraque c'est le meilleur moyen de finir avec un couteau entre les côtes ou derrière les barreaux.

3, Comme je l'avais précisé, je trouve le non-létal inutile dans des mains civiles. Mais je suis à 100% pour que les policiers aient cet outil supplémentaire à leur disposition.

Si le principe de légitime défense existe en droit, c'est bien pour être appliquer.
C'est sûr que la jurisprudence part en live, mais la question de la proportionnalité est indispensable.

J'ai dit séparer des gens qui se battent, mais ça peut être n'importe qui se faisant agresser.


Le non-létal n'est pas plus inutile dans les mains civiles que dans les mains des professionnels de la sécurité, privée ou publique. Il faut savoir s'en servir, et il y a des formations pour ça.
Certes, tu peux te faire casser la gueule avec une arme non-létale, mais tu te la feras casser aussi si tu n'en as pas. C'est une question de volonté : vais-je me laisser faire ou bien tenter de me défendre ?

Si je peux comprendre avec un couteau, on ne peut pas se mettre à flinguer le premier qui veut nous mettre une droite, sinon c'est le far west.

Si on refuse de se défendre, la question du port d'arme ne se pose plus.


Il faut utiliser les moyens justes et nécessaires pour préserver son intégrité et celle des autres.
Une arme à feu + une arme non létale, avec la formation et l'entraînement nécessaire, sont la meilleure combinaison possible pour parvenir à cet objectif.  

Visiblement, on a pas la même vision des choses.
Je te rejoins sur le point qu'avec l'entrainement approprié, c'est intelligent. Mais je ne crois pas le citoyen lambda capable d'avoir cet entrainement-là.

Tout le monde, presque, comme tout policier ou militaire était auparavant un civil, et comme la plupart des gens sont capables de pratiquer un art martial ou un sport de combat.


Mais oui, nos avis divergent. <- (et ça c'est énorme ! xD)

Personnellement je trouve un système non létal plus utile dans le 90% des cas.
C'est déjà pas habituel de se faire agresser ou de voir quelqu'un qui se fait agresser, mais alors à l'arme à feu...
Un système non létal on peut l'utiliser dans bien plus de situation, et on aura pas peur de s'en servir, alors qu'avec une arme à feu on risque gros..!

Si vous n'habitez pas dans les banlieues de Marseille ou Paris je ne pense pas que le port d'arme soit justifié, dans l'état actuel des choses.
Cela dit, ceci est la vision de quelqu'un qui vit dans un endroit particulièrement tranquille ( déjà mon pays en soit).

+1 Pour Suisse survivaliste,
N'importe qui ne doit pas avoir le port d'arme,
Apres si le port d'arme ne se fait pas avec un armes letal, aucun interet a mon sens.
Personnellement je me met pas entre 2 personnes qui se fight ....
C'est un coup a prendre un coup de couteau comme disait Wolfesjunges.

Oui a un port d'arme reglementé et une certaine population française ! pas de casier, apte mentalement et physiquement, etc ... comme j'ai dit plus haut

Je suis pour le port d'arme avec 2 conditions seulement : 21 ans minimum et pas de casier judiciaire.
Pas envie d'avoir affaire à un psy, je suis en froid avec cette profession. Pas envie qu'on me supprime mon arme au prétexte que je pète de travers donc pas de médecin non plus.
Je pars du principe qu'une arme portée est suffisamment dissuasive pour ne pas avoir à s'en servir, et je n'ai pas besoin d'un état moralisateur et policier pour avoir une attitude responsable.

Déjà petite question exemple j'ai un m4 en 223 un g17 déclaré j'ai un terrain de 20hectares j'ai le droit de me baladé glock a la ceinture et m4 dans le dos sur mon terrain?

Logiquement tu n'a pas le droit .
Si ma memoire est bonne, tu doit pas utilisé ou porté un armes même sur ton terrain même si il fait 10 m² comme 200 hectares...

sanglier des ardennes a écrit:

Logiquement tu n'a pas le droit .
Si ma memoire est bonne, tu doit pas utilisé ou porté un armes même sur ton terrain même si il fait 10 m² comme 200 hectares...

+1

=)

FranceSurvivalistes a écrit:

sanglier des ardennes a écrit:

Logiquement tu n'a pas le droit .
Si ma memoire est bonne, tu doit pas utilisé ou porté un armes même sur ton terrain même si il fait 10 m² comme 200 hectares...

+1

Et le pas de tir sur ton terrain dont tu nous parlais dans une video, c'est autorisé si c'est déclaré, c'est bien ça?

Théoriquement c'est autorisé mais pas avec des armes de catégorie B.

Et le revolver à poudre noire ça marche du coup ?
Je peux m'acheter un Stetson et un holster en cuir avec des franges ?

Oui poudre noir aussi c'est autorisé.

Génial. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Il est où déjà le topic sur le tir sur terrain privé ? Je retrouve pas.

Quel drôle de sondage..................
il y a des années ,le gouvernement a fait rendre les armes a tous ceux qui n'étaient pas chasseur, ni licencié au tir,(armes de chasse, automatique ,armes de guerre piquées sur les allemands.........)
bilan; les honnêtes citoyens ont suivis et presque tout apporté, pendant ce temps les cités se sont équipés pour pas cher(il suffit de regarder les infos ..............)maintenant le citoyen lambda s'aperçois qu'il a fait une conneries,
mon opinion, le droit a la détention par tous oui(sous condition situé plus haut),
le port non,
il y a suffisamment de débiles cramés des neurones en liberté sans avoir besoin de les armés

Je suis pour le port d'armes, avec conditions, presque similaires aux obligations actuelles sur la détention d'armes. C'est-à-dire, license de tir en cours de validité, détention et donc port d'armes en cours de validité, et armoire forte a la maison pour le stockage des armes et des munitions. Ensuite un contrôle régulier de l'état de santé, des connaissances, via le stand de tir, et bien sûr contrôle du casier judiciaire. ça me parait plus responsable que de laisser des margoulins se balader avec des AK47 et régler leur problèmes de territoire au milieu de la foule, et dans le même temps mettre en examen un homme qui a défendu sa vie et son gagne pain.

Petit HS mais FS devait pas nous pondre une vidéo sur la nouvelle législation il y a quelques jours ?

Euh si mais il doit etre occupé a autre chose laissons lui le temps =)

je suis pour a 100% quand tu sais que le mec en face peux être armé tu réfléchi a 2 fois avant de le braquer

Le truc c'est : Tout le monde porte une arme ,
OU
Personne ne portent d'armes

Le problème c'est que tous ne seront pas désireux de porter une arme et tôt ou tard il devront statuer sur les bonnes vieilles rêgles du ''FAr west'' IL A DÉGAINÉ LE PREMIER M'SIEU !

du coup....ça va devenir ingérable

non pas tous le monde comme le soulignait Francesurvivaliste il faudra passer un examen ton casier devra être vierge faut pas non plus que tous les abrutis puissent porter une arme 24h sur 24 mais ça permettrait que des racailles réfléchissent a 2 fois avant d'attaquer d’honnêtes citoyens

L'ex-juge antiterroriste et député Alain Marsaud déclare sur iTélé qu'il porte une arme et prône la création de milices citoyennes en France.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui ben ils doivent avoir un permis de port d'arme en raison de leurs anciennes fonctions. Mais c'est vraiment pas aisé a obtenir et faire prouver que ta situation est a risque. Je ne suis pas certain que ça va arriver de si tôt le port d'arme en France.

carrément contre pour le tout venant

quand on vois que la grande majorité n'est même pas foutu de savoir conduire correctement, ou de déclarer leurs revenus, ou de s'occuper un peu de ses gosses au lieu de croire que l'école le fera à leur place ...

... on peux coller des radar sur les routes (puisque les gens ne respectent pas les vitesses), on peux coller des radar aux feux (puisque les cons n'ont peur de rien), mais dur de coller un radar sur chaque flingue acheté dans le pays

donc, pour le tout venant irresponsable, pas question qu'il touche à un truc fais pour tuer

du coup, comment séparer le bon grain de l'ivraie ?

je ne connais pas de solution miracle, du coup, contre pour tout le monde, et tant pis pour les rares cas ou se se trouverai utile

perso je suis contre le fait de se balader avec une armes dehors , tro de gents bizarre en France ,

âpre avoir une armes de défense c'est soi oui je voudrai bien , une armes qui ne tue pas direct donc petit calibre et apprendre avec une formation renouveler tout les ans .

c'est vrais que nos jour on rêve d'avoir une petit arme cacher a coter de sont lit ou dans sa voiture mais une armes c'est très dangereux et je pense que pas beaucoup de personne on les qualification pour en posséder une !!

J'interviens jamais sur ce genre de sujet qui a plutôt tendance à me soûler, mais juste au passage,
Une arme n'est pas dangereuse, c'est un objet inanimé, qui sans l'impulsion neccesaire fournie par un individu peut être dangeuseute, ce qui est valable également pour une voiture, une bouteille en verre, un tournevis, une ceinture un cadre un cintre un oreiller une télé un cadre de lit.... et j'en passe.

Donc non une arme n'est pas dangereuse, sa fonction première, (tuer) en fait un objet plus.... controversé, mais seul une suite d'événement la rend dangereuse.

Sinon pour ma part, le jour où le port d'arme est autorisé en France.... je penserais encore plus vivement à changer de pays. Le droit à la detention, le fait que les FDO (et pas militaires) puisse l'avoir h24 si il le souhaite ok, mais qu'un type en ait une toujours sur lui même après avoir fait un stage et passe un diplôme me ferait vraiment flipper. ... il n'y a qu'à voir le nombre de mort sur les routes pour s'en rendre compte.

Contre aussi.
Y a déjà tellement de gens qui ne devrait pas avoir le droit de conduire, d'avoir des gosses voire des animaux car ils sont irresponsables, alors une arme, sur soi!!
J'ai des souvenirs perso et de potes qui suite à un accrochage en bagnole se sont retrouvés face à une batte,un couteau ou autre.
Alors imaginez le "bon père de famille" auquel vous emboutissez sa sacro-sainte bagnole et qu'en plus vous lui faites remarqué qu'il est en tort et que ce brave gars, fou de son tas de ferraille, soit armé d'un flingue!?! Sans moi le port d'arme pour tous!!
Par contre si on pouvait récupérer en C les semi-auto en calibre civil avec chargeur de 30 et les pompes en lisse et une légitime défense à la U.S ( style tu rentres par effraction chez moi j'ai le droit de tirer sans "riposte graduée) ça serait déjà bien.

yuichi a écrit:

perso je suis contre le fait de se balader avec une armes dehors , tro de gents bizarre en France ,

âpre avoir une armes de défense c'est soi oui je voudrai bien , une armes qui ne tue pas direct donc petit calibre et apprendre avec une formation renouveler tout les ans .

c'est vrais que nos jour on rêve d'avoir une petit arme cacher a coter de sont lit ou dans sa voiture mais une armes c'est très dangereux et je pense que pas beaucoup de personne on les qualification pour en posséder une !!

Alors la c est vraiment un raisonnement de merde .

Si ont à besoin d une arme à feu pour défendre sa vie , on a besoin d un truc qui tue rapidement pas d un truc de petit calibre qui tue pas tout de suite .

Si la population était armée sans faire des distinctions entre les personnes, ça ne serait que mieux puisqu'un taré peut facilement se procurer un flingue.
La légitime défense n'a pas besoin d'un encadrement spécifique, avis personnel, ça éviterai en cette période d'attentats de mobiliser de trop les forces de l'ordre. La vidéo surveillance devrait être généraliser pour pouvoir vérifier suite à l'utilisation d'une arme sur une personne si l'acte était justifié.
Le peuple pourrait assurer au besoin sa propre sécurité sur le territoire en cas d'attentat essentiellement comme Charlie et Nice. Si certaines personnes avaient été armées il n'y aurait pas eu autant de victimes dans la discothèque et pour Nice un citoyen ayant un bon angle de tir aurait pu intervenir plus rapidement peut être. Plus que jamais nous devrions pouvoir acheter librement des armes légalement avec une simple déclaration a partir de 18 ans.
Si les Français étaient armés cela dissuaderait sûrement des terroristes, des voleurs, violeurs et autres.

bird a écrit:

Le peuple pourrait assurer au besoin sa propre sécurité sur le territoire en cas d'attentat essentiellement  comme Charlie et Nice. Si certaines personnes avaient été armées il n'y aurait pas eu autant de victimes dans la discothèque et pour Nice un citoyen ayant un bon angle de tir aurait pu intervenir plus rapidement peut être

J'y avais pensé. Si j'étais à Nice ce 14 juillet, chez moi et je vois ce "camion fou". Je sort de l'appart et plombe la cabine du camion au 12 c'est la 1ère idée qui m'est venue.
Et après les F.O me voient avec un flingue, croient que je suis un complice et me plombe? C'est une possibilité.
Et avec un port d'arme "généralisé" (avec toutes les restrictions que vous voulez: casier judiciaire, antécédent psy,...) les F.O ne prendront plus de gants et tireront d'abord comme aux USA.
pourquoi les flics tirent en 1er aux USA (hors préjugés racistes): ils prennent le parti que le gars en face est armé.CQFD.
Je ferai pareil.

Sans le port d arme mon amis le camion tu le regarde passer car avec la législation actuellement ton arme ne peut pas être immédiatement utilisable .

Il faut légiférer sur le port d arme à feu car sans cette loi nos arme serons toujours bien trop loin pour nous sauver la vie .
Et par pitié arrêté de citer les état unis si vous ne connaissez pas les lois état par état.
Les état oj le port d armes est autorisé il a très peut d homicide ou de meurtre. Les états ou il a le plus de meurtre son les états avec la même législation que en France ou dans les états ou les armes à feu son interdit même à la détention .

Pour exemple les villes bouffer par les gangs et les crimes son des villes ou les armes son interdites
Chicago ,détroit, New York ect ect .

Puisqu'il est impossible de faire appliquer l'interdiction de détention d'armes autant lever toutes les interdictions d'interdiction et autoriser le port d'armes.

Avec les politiques trouillard (1789 bis) et le fait qu'ils nous considérés comme trop immature et irresponsable pour détenir des armes (voir les tentatives de notre gouvernement sur la modification de la directive armes). Mais bon ont l'es pas quand il s'agit de voter pour heu dans une élection.

Ce que beaucoup de citoyens français oublient, c'est le rapport que les américains ont avec l'arme a feu. Elle fait partie de leur culture, contrairement a nous (notamment depuis la fin du service militaire).

Nos politiques ont "DIABOLISÉE" l'arme, oubliant que le probleme n'etant pas l'arme mais l'homme. L'arme n'est qu'un objet inanimé ! Le commun des français ne peux POUR L'INSTANT pas porter une arme sur lui en permanence faute d'habitude et de "vivre avec". De plus tout les citoyens ne peuvent etre armés (beaucoup d'immatures et d’inconscients) ! Il faut conscientiser les Français !

Je pense qu'une formation ULTRA-ENCADRÉE est nécessaire, avec un suivis STRICT. Après pour évité les dérives il faut durcir la justice avec de vraies peine, quand tu es bien puni tu ne recommence pas ! ! !
Enfin je fais parti de ceux qui pensent que la protection personnelle n'est pas a déléguer a autrui (Force de l'ordre), ils ont leur roles mais ne peuvent etre partout et intervenir tout de suite ...

Quand ont lit que des flics dans une voiture tombent dans un pièges avec 30 pelots qui leurs lancent des cocktails molotofs et autres projectiles et qu'ils ce servent même pas de leurs armes pour ce protéger alors qu'ils sont clairement en légitime défense, ont leur dit quoi la hiérarchie bravo d'avoir garder votre sans froid et de pas avoir utilisés vos armes. Ya pas un pb la ?

electroclem a écrit:

Ce que beaucoup de citoyens français oublient, c'est le rapport que les américains ont avec l'arme a feu. Elle fait partie de leur culture, contrairement a nous (notamment depuis la fin du service militaire).

Nos politiques ont "DIABOLISÉE" l'arme, oubliant que le probleme n'etant pas l'arme mais l'homme. L'arme n'est qu'un objet inanimé ! Le commun des français ne peux POUR L'INSTANT pas porter une arme sur lui en permanence faute d'habitude et de "vivre avec". De plus tout les citoyens ne peuvent etre armés (beaucoup d'immatures et d’inconscients) ! Il faut conscientiser les Français !

Je pense qu'une formation ULTRA-ENCADRÉE est nécessaire, avec un suivis STRICT. Après pour évité les dérives il faut durcir la justice avec de vraies peine, quand tu es bien puni tu ne recommence pas ! ! !
Enfin je fais parti de ceux qui pensent que la protection personnelle n'est pas a déléguer a autrui (Force de l'ordre), ils ont leur roles mais ne peuvent etre partout et intervenir tout de suite ...

Depuis quant les armes ne fond pas parti de notre culture ?

La France a toujours été un pays de combat depuis nos ancêtres jusqu'à peu . Le désarmement de vichy à fait grand mal et encore dans ma famille les armes fond partie du cotidien .

Certe, dans ma famille aussi c'est le quotidien (chasse, tir ...) j'ai grandi avec !

Mais ce n'est pas le cas de tout les français, il faut bien l'avouer. Les politiques ont fait un long travail de désarmement du citoyen, il ferment les stands sous prétexte de norme et autres excuses bidons (exemple le TNV ! Aucuns appuis politiques pour le conserver).
Tu cites les désarmement de vichy, mais il y a aussi celui pendant la guerre d'Algerie. Autre exemple les scouts, avant ils apprenaient a tirer au .22Lr ... ce n'est plus le cas !
Les médias ont leurs part de responsabilité aussi, quand dans les journaux (télé, internet, papiers) tu entends parler d'attentat ont te montre directement des armes ! Alors que la plupart des attentats sont fait à la bombe.

Donc oui les armes ne fond PLUS partie de la culture Française ! Il y a un gros travail de nos politiques pour DIABOLISER l'arme, alors qu'elle est L'OUTIL de protection individuelle quand la fuite n'est plus possible et que l'affrontement est alors inévitable !

Normal que les politiciens ne veulent pas que le peuple ait des armes. Vu qu'ils travaillent plus contre le peuple que pour le peuple, ils préfèrent que celui-ci ne possède pas d'armes qui pourraient se retourner contre le "pouvoir" en place.
Ceci dit, à la révolution française, le peuple n'avait pas d'armes. Ca ne l'a pas empêché de botter le cul du pouvoir en place à l'époque.

Sauf que la révolution français à été une manipulation de masse ou le peuple a échanger un roi contre 1000 rois

résilience vie et survie a écrit:

Sauf que la révolution français à été une manipulation de masse  ou le peuple a échanger un roi contre 1000 rois

comme tu dis !

Cela dit la "révolution" si "révolution" il y a un jour, ce que je ne souhaite surtout pas (cela n'est que mon point de vue) ne nous apportera JAMAIS au grand JAMAIS le port d'arme ! Chaque révolution n'a eu pour conséquence que de soumettre de plus en plus les peuples ...

Les armes à feu c'est comme l'autobahn.

En donnant le droit d'accès à quelque chose de spécial qui implique de la maturité, tu responsabilises tes citoyens.

Notre gouvernement passe notre temps à nous infantiliser pour consolider son pouvoir j'imagine...

Si un dégénéré veut commettre un crime, port d'arme ou pas il le fera, les couteaux seront toujours disponibles, les voitures, de l'essence, une bouteille en verre et un chiffon etc...

Le gouvernement n'autorisera jamais le port d'arme aussi et surtout pour sa propre sécurité.

Lucko a écrit:

Les armes à feu c'est comme l'autobahn.

En donnant le droit à quelque chose de spécial qui implique de la maturité, tu responsabilises tes citoyens.

Notre gouvernement passe notre temps à nous infantiliser pour consolider son pouvoir j'imagine...

Si un dégénéré veut commettre un crime, port d'arme ou pas il le fera, les couteaux seront toujours disponibles, les voitures, de l'essence, une bouteille en verre et un chiffon etc...

Le gouvernement n'autorisera jamais le port d'arme aussi et surtout pour sa propre sécurité.

Entièrement d'accord avec toi ...

mouais, sauf que les allemands n'ont pas besoin de milliers de foutus radar partout pour respecter les vitesses hors des zones ou elle est libre
les bons français opprimés, eux, ils dont du gros n’importe quoi dès que leur maman ne regarde pas par dessus leur épaule

et bon, sans vouloir vexer personne, la détention d'arme n'a rien de franchement sorcier, et combien de gens sauvent leur vie tous les ans avec ?

ben pas des masses

par contre, les "accidents domestiques, accidents de chasse, et autres suicides" ne sont pas si rares; et tu voudrais permettre à ces mêmes personnes de sortir avec une arme chargée dans la rue ?

préviens moi si tu y arrive, que je me délocalise dans un pays moins risqué ^^

Moi j'ai la détention, mais pas le port d'armes, et ca me suffit amplement...mes armes restent à la maison, au coffre, et je ne les sors que pour aller au club tirer, ou chez l'armurier pour réglage ou autre,pas pour jouer le caid dans les rues.
Et quand je vois le nombre de tarés qui se battent a coup de cutter, de couteau, de barre de fer, et agressent les honnêtes gens, je n'ai pas envie de les voir avec un 45 à la ceinture ou un ar15 en bandoulière....
On est pas au farwest...