Vision nocturne

Parce que c'est un peu un rêve de gamin pour beaucoup, et parce qu'on ne trouve pas beaucoup d'infos là dessus en français, je vous ai fait une petite vidéo.

Niveau "survivalisme" ça casse pas trois patte à un canard c'est certain, mais comme beaucoup d'entre vous aiment le côté "tactique", et aussi pour les curieux, ça peut vous intéresser.

D'autres vidéos par la suite, sur des trucs plus "conventionnels"

Vidéo privée, il faut que tu changes son statut pour qu'on puisse la voir

Fait.

Youtube l'a mise en privée à cause d'un problème de compression apparemment.
Le temps qu'elle soit convertie elle était inaccessible. Première fois que ça m'arrive

Merci pour cette bonne review en vidéo  

La vision nocturne m'intéressais a priori pas, et je dois dire que malgré une démonstration convaincante je trouve toujours ça un peu gadget.
Ce qui m'intéresserais beaucoup plus, c'est de la vision thermique. Mais j'imagine que c'est absolument pas les mêmes gammes de prix.

En attendant une super vidéo, merci.

Ah bah la vision thermique c'est juste hors budget pour n'importe lequel d'entre nous  

Après c'est pas pour défendre mon matériel, mais je trouve plus d'utilité à un système comme le mien qu'a un système thermique.

Voir sans être vu, possibilité de progresser avec, pratique pour retrouver son chien dans la nuit ou tout autre animal, met en évidence les caméras infrarouges pour les cambrioleurs en herbe...

Comme je l'ai dit ça reste un gros gadget.  Mais certains peuvent en avoir l'utilité.

C'est vrai, mais j'en ressent pas le besoin. Alors que le thermique, ça éveille des instincts prédateurs  

Justement ^^ Le fait que ce soit thermique induit forcément que c'est pour "traquer" quelque chose de vivant.
Je préfère me balader incognito la nuit avec une vision de nuit, que de jouer au predator avec la thermique à côté d'un groupe de campeurs

Wolfesjunges a écrit:

Ce qui m'intéresserais beaucoup plus, c'est de la vision thermique. Mais j'imagine que c'est absolument pas les mêmes gammes de prix.  

vision thermique = infrarouge

parce que les ondes thermiques émises par un corps sont détectables par le système infrarouge , donc la lunette de vision nocturne que nous montre notre ami détecte bien cela il nous montre la loupiote infrarouge au dessus de l'objectif de son appareil .

regardez la vidéo de Vic-survivaliste il explique tout en détail .

dantesque >> Non justement.

Un dispositif comme j'ai présenté dans ma vidéo est un amplificateur de lumière.

Ca va amplifier 1000x, 2000x, ou + la lumière, et permettre à notre pauvre petit oeil humain de voir "clair" dans ce qui nous semble être terriblement sombre.
Ces mêmes dispositifs d'amplifications de lumière sont sensibles à la lumière infrarouge. La lumière infrarouge n'est pas visible par l'oeil humain. Sur le système de vision de nuit que j'ai présenté, il y a une LED infrarouge qui va permettre d'agir comme un projecteur, pour éclairer avec de la lumière non visible à l'oeil nu, dans le cas où même en amplifiant la lumière 1000x, ce ne soit pas suffisant.


Le fait que ce type d'appareil (amplificateur de lumière) soit sensible à la lumière infrarouge NE VEUT PAS DIRE que la vision est thermique.




De la lumière infrarouge on en trouve un peu partout dans notre quotidien.
Par exemple au bout de la télécommande de ta télévision. Pourtant, si tu colles ton doigt devant pendant que tu augmentes le volume, tu ne vas pas te brûler un phalange !


Il faut bien séparer les 2 types d'appareils pour éviter la confusion.
Pour faire bref, il y a 2 catégories :

1 - Amplificateurs de lumière
Ce sont les dispositifs qu'on voit dans les films, avec la vision verte. On regarde directement au travers comme dans des jumelles ou une lunette de visée.
C'est un système optique, qui fonctionne grâce à différentes lentilles placées de manières spécifiques et traitées.

2 - Systèmes thermiques
Rien à voir avec la première, puisqu'elle nécessite un "traitement" de l'image. Un peu comme quand on regarde un écran de caméra.
Certains de ces systèmes traitent l'image avec des tons bleu/jaune/rouge (comme la vision du Predator pour les cinéphiles)
D'autres traitent l'image en noir et font ressortir la chaleur en blanc (comme beaucoup de systèmes de l'armée, quand ont voit des images de frappes aériennes par exemple)

C'est un système numérique, et ces couleurs sont choisies volontairement, dans le but de permettre à la personne qui travaille sur l'image de détecter ce qu'il cherche.

à ok j'ai capté il est sensible à l'infrarouge que génère ta led mais il n'a pas l'infrarouge de disponible pour la détection thermique à proprement parler .

c'est un investissement que je doit faire...
mais quelle est la portée de visée ?

La vision thernique fait énormément de bruit a causse des ventilateurs de refroidissement a choisir
Vaut mieux prendre un truc presenté dans la video

Je peux pas poster de lien actuellement, mais il y a FLIR PS 32 qui fait IR et thermique. Je sais pas trop ce que cela vaut. Si des personnes ont un avis je suis preneur.

Coucou, j'ai la même lunette, même si c'est interdit elle est super pratique avec un casque. la porté est d'environ 200 mètres avec l'infrarouge intégré.
C'est un gadget, mais c'est trop cool

Bonjour,

Tout dépend du pourquoi on utilise ce matériel, mais l'utilisation d'une LED infrarouge c'est un peu comme hurler "coucou je suis là!!! flinguez-moi allez-y, visez ma tête !!"

Une personne qui en face a une caméra sans éclairage infra-rouge pourra repérer le premier l'autre,  bien avant de se faire lui-même possiblement repérer.


Je regarde un peu ce genre d'appareil (que je ne connaissais pas du tout), mais il est vrai qu'on peut difficilement trouver un modèle pas cher et performant.

Pour la défense de sa bad, il y a une piste qui est peut-être intéressante, que je n'ai jamais creusée mais à laquelle j'avais pensé il y a 10 ans.
A l'époque je travaillais en labo sur du matériel permettant en théorie de rendre un objet invisible à l'oeil humain, et je me demandais comment je pouvais contrer ce genre de truc en amateur. J'avais pensé à l'infra-rouge (l'objet est invisible seulement sur un spectre étroit) et à ça :

Il faudrait essayer de fixer une simple petite webcam sur sa maison, avec une rallonge USB de 10m pour plus de facilité, et illuminer avec un radiateur radiant.

Normalement une webcam pourrie ( enfin à l'époque c'était le cas, c'était le début des webcams il faut dire ) est sensible à l'infra-rouge proche du spectre visible ( il suffit de faire l'essai en filmant une télécommande de TV par exemple, on verra le point lumineux de la led infra-rouge ).

Donc vous devriez avoir de cette manière une vision nocture pour le prix d'un radiateur et d'une webcam de récup, voir peut-etre la caméra d'un téléphone portable tout simplement, c'est à essayer.

Quelqu'un a-t-il un radiateur radiant pour faire l'essai ? J'ai pas ça chez moi malheureusement :/

@LTT
En tant que nouvel arrivant sur ce forum, je n'ais pas cherché à causer des problèmes pour ce forum, j'essayes juste d'apporter quelque chose car cela fait semaines que je me sers allègrement des trouvailles des personnes présentes ici, et j'aimes pas trop juste me servir sans rien donner en échange. Si j'ais fait quoi ce soit qui n'est pas en adéquation avec le règlement , surtout n’hésitez pas à effacer mes propos sans sommation.

Pour la législation, j'ais juste une question : on doit respecter la législation de quel pays ? d'après ce que j'ais vu tous les participants n'habitent pas en France. (Quebec, Allemagne, Suisse). Mais comme le forum est hébergé en France et que l'admin réside en France, je comprends tout à fait que les lois applicables soient les lois françaises. Juste en passant cela va devenir compliqué pour certains sujets comme l'herboristerie car les lois françaises sont très contraignantes sur ce sujet, comme recommander l'utilisation du purin d'ortie était encore illégale il y a quelques temps.

En tout cas, merci pour votre boulot qui est vraiment utile pour moi.
Tout de bon.

Non, ça n'est pas illégal, mais certains modèles sont par contre réservés à la vente aux militaires et aux forces de l'ordre, et ne sont donc pas en vente pour les particuliers.

Après, je suppose que suivant les pays la législation est différente, mais je ne saurai pas en dire plus.

Pour la France, concernant les systèmes a vision nocturne, ce qui est illégale ce sont les systèmes "mains libre".
Soit montage sur un casque, soit lunette de fusil.
Tout ce qui est jumelle ou monoculaire qui doit être tenu à la main est légal  exception faite du matériel spécifiquement militaire ou force de l'ordre.

Pour compléter ton propos LTT, le forum est hébergé en France, il se doit donc de respecter la législation française en tout point.
Rien empêche de parler de matériel illégal tant qu'on en encourage pas l'usage et/ou la vente en France.

Je m'intéresse de plus en plus à ce genre de matériel. Par contre pour avoir du matos qui tienne la route, les prix sont vraiment dissuasifs.

Le matériel "bas de gamme" à bas prix n'est à mon avis que du gadget, donc du gaspillage d'argent.

Une marque vraiment top est Suisse, c'est Vectronix, par contre les prix sont affolants.

pour avoir a utiliser ce type de matos plusieurs années ca na rien de fameux au final ca resté dans notre sac

sous réserve de la législation du pays, faites un tour sur luxguns.com, il y a de quoi faire du shopping....

Bon je viens d'essayer à l'instant le radiateur rayonnant : ça monte pas assez haut en fréquence pour la webcam.

Donc pas moyen de se passer de LED infra-rouge à priori.
J'ai pas d'autres idées low-cost désolé :/

Petit retour d’expérience sur mon dernier achat.
Pour mon budget (le plus petit prix!) j'avais le choix entre un appareil de vision nocturne "digital" type NV1000 = capteur cmos avec amplification + écran lcd ou système à tube d'amplification traditionnel de 1ère génération.

Les vidéos que j'ai vues des systèmes à base de capteurs cmos sont flatteuses. Facile, ces appareils sont des cameras numériques qui peuvent enregistrer sur des cartes mémoire. En général, on distingue bien les détails lorsqu'une torche infrarouge est allumée. Par contre, sans la torche, à priori, pas beaucoup d'exemples. De plus, je redoute une image de faible résolution,  boostée en contraste avec plein de neige lorsque la luminosité n'est pas suffisante, un peu comme quand on éclaircit une vidéo tournée en soirée. Ca ne me plait pas.

Je supposais que les images pourries issues d'appareils photos numériques et les vidéos sur youtube des jumelles à tubes ne rendaient pas l'image que l’œil voit réellement dans ces systèmes (en général la photo montre rond un peu flou avec une image verdâtre sans détails). Certains revendeurs l'indiquent dans la description.

Par sécurité, j'ai opté pour un système à tube. Je me suis dit que si les militaires utilisent ce système depuis des dizaines d'années c'est qu'il doit être bon.
J'ai commandé ça:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Monocular  Ronger RG-35  (123 euros avec frais de port)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il se trouve que c'est le moins cher du monde (aux dernières nouvelles).  Ils annonces "Gen1+", c'est à dire une évolution de la seconde génération de tube (la première génération étant la génération 0 qui avait besoin absolument d'un éclairage infrarouge additionnel).
Je ne sais pas si c'est un réel "Gen1+" -car réputé couteux- mais, de ce que j'ai entendu de la "Gen1" ("on voit quasiment rien", "c'est flou".. etc), ça a l'air d'être le cas !

Mes premiers essais ce jour : pleine lune avec brouillard, éclairage public éteint, aucune lumière dans les maisons. La vision montre un rond vert avec les bords flous mais dont le reste fait apparaitre une image très nette du paysage et des maison presque comme en plein jour !
L'image n'est pas très lumineuse (ce qui est bien car ça n'éblouit pas l’œil) mais impressionnante de netteté. On y distingue une légère "neige" vraiment très fine au centre caractéristique d'un système à tube.

Très clairement, je peux distinguer une personne à 30 mètres alors qu'à l’œil nu je ne peux pas distinguer la silhouette.

Une voiture est passée et j'ai tout de suite baissé la jumelle car les phares éblouissent la vision (et peuvent détériorer le tube). Même en visant les feux arrières de loin, la luminosité perçue est celle d'un projecteur 500W !
La lueur de la lune dans le brouillard est transformée en soleil.

En intérieur, avec 3 ou 4 petites sources de lumières (box internet, écran du téléphone fixe, leds du PC) on arrive à voir comme dans une pénombre, il faut se concentrer sur la zone observée pour distinguer les détails. Du coup, on a besoin de la torche infrarouge intégrée qui "illumine" la pièce comme une lampe de poche. Évidemment, à l'oeil nu on ne voit rien (juste une petite lueur rouge très légère au niveau de la led).

Truc important : 1 seule pile AA pour faire fonctionner tout ça de nombreuses heures (j'ai essayé avec une pauvre 1,2 V rechargeable)

Autre chose, ces jumelles "discount" sont censées être équipées de tubes recalés des contrôles qualités d'appareils haut de gamme. Le revendeur prévient que les tâches présentes sont normales et ne gênent pas la vision. Par chance ? mon exemplaire ne présente aucune de ces tâches. Le tube est nickel.

Première impression : j'adore ! Je suis très étonné des performances pour un appareil dont la génération est censé donner des résultats très médiocres.
Je pense que c'est réellement un appareil à prévoir dans la panoplie du survivaliste. Se déplacer, voir sans être vu en pleine nuit... conduire ???.. chasser ???

Je ferai un autre essai avec une nuit sans lune pour voir si la lueur des étoiles et l'utilisation de l'infrarouge additionnel est suffisant.
Cependant, j'ai d'ores et déjà commandé une torche infrarouge de 5W pour être sûr de voir loin.

La vision nocturne du pauvre : le bandeau de pirate !

Je ne plaisante pas et ça ne remplace pas une IL/IR.
Mais les pirates portaient un bandeau sur un œil pour pouvoir s'adapter rapidement d'un environnement clair (pont du navire) à un sombre (cales) simplement en changeant le bandeau d’œil.

C'est toujours mieux que rien ...

En bandant les deux yeux, l'adaptation serait encore plus rapide... OK, je sors...

Non restes, tu as raison ça marche !
Je le sais : en tant que Modo je le fait parfois ...

Le Tord Tue a écrit:

Non restes, tu as raison ça marche !
Je le sais : en tant que Modo je le fait parfois ...  

 c'est plus un bandeau, c'est des œillères .

Plus sérieusement j'suis d'accord dans l'ensemble, c'est d'un intérêt limité, mais en bon survivaliste, on aura toujours loisir de trouver des situations ou il s'avérera vraiment utile, notamment le voir sans être vu...

Maintenant comme il le dit dans la présentation un appareil de qualité est dans des gammes de budgets assez élevés et il faut en avoir déjà l'utilité.

Vu le bordélique que je suis ( quelqu'un rigole ? ) j'en trouverai parfaitement l'utilité dans la table de chevet le jour ou j'ai une panne de courant, le temps de trouver ces foutues bougies mais pareil, j'y mettrais pas un euro pour cette seule raison sans avoir gagné au loto

Merci Prot pour ton retour d'ex.
J'ai hate de ton résultat avec une nuit sans lune.
Merci

Prot, merci pour cet info!!!

Deuxième test. Pleine lune, nuageux et surtout sans brouillard.



Je suis un peu sur le cul ! Super netteté et vue à plusieurs centaines de mètres. Je pense que ça doit être les conditions idéales pour de la vision nocturne à amplification.

A l’œil nu, sans accoutumance, on distingue la route, le ciel et les maison. Mais si quelqu'un se trouve dans les jardins, statique au loin, je pense qu'on ne peut pas le repérer (les nuages assombrissent quand même pas mal la luminosité de la lune). On ne voit pas les détails de la végétation, tout est noir.
Avec la lunette,  de bout à bout de ma rue, je vois parfaitement. Il est clair que je distinguerai une personne qui marche sans problème (215 mètres mesuré avec Google Earth)
En regardant hors de la rue, je vois les détails des arbres de la pelouse, des bosquets. Je pourrai y voir une personnes ou un animal sans problèmes aussi. Je distingue également parfaitement la limite forêt / champs à 750 mètres de moi.

Par contre, la torche infrarouge n'apporte rien dans ces conditions. Il améliore la vision légèrement à 6-7 mètres.

Suite au prochain épisode (je sens que je vais déchanter sans la lune...)


--edit

Nouvel essai (j'adore !    )
Je me suis placé dans une zone ou je vois à plusieurs kilomètre un peu en contrebas.
Je peux distinguer des poteaux électriques (les petits en bois) à 360 mètres dans un champ. Je pense qu'une personne ou un animal aussi. La moindre lumière est visible sans problème, j'en ai repéré une dans une maison à 1,6 km !

Spoiler:

JE sais, je ne devrait pas le dire mais merde.... C'est pas des armes a feux !!!
Ou alors, si vous connaissez un ami professionnel qui utilise ce genre de matos bien spécifique, vous pouvez lui passer commende via son N° de siret.

Encore un qui a oublié le règlement

Reglement a écrit:

Pas d'insultes, d'incitation à la haine ou à enfreindre la loi, de racisme ni de politique ou de religion, sinon :

BAN

BBLoup a écrit:

Encore un qui a oublié le règlement

Reglement a écrit:

Pas d'insultes, d'incitation à la haine ou à enfreindre la loi, de racisme ni de politique ou de religion, sinon :

BAN

Non je n' ai pas oublier le règlement, mais moi j' ose ouvrir ma gueule de temps en temps et cella même si ça plait pas !

Je l' attendait celle là... Bas tempi !!! Vous voulez du super matos, mais vous jouer les bisournous  ! faut savoir ce que vous voulez !
Vous préférez vous ruiner a acheter des bouses qui valent rien. Moi en tout cas... Ca me fait chier que le gent use leurs argent a investir dans de la bouse !

[LTT] Et flûte ! Bon ben, quand faut y'aller, faut y'aller ...

On en a rien à faire de savoir si cela plait ou pas,
le règlement reste le règlement et c'est valable pour tous !

=> Séb : 3 JOURS de médiation et plus si affinité.

Mais ...
Si le règlement est le même pour tous, la modération elle sait tenir compte des situations des contextes ainsi que de qui elle a à faire.
Sébastien à largement participé de manière très constructive au forum et a clairement démontré qu'il n'était pas un troll, loin de là.
Je lui fais donc grâce des 3 jours de BAN "pour services rendus" mais saches Sébastien que tu viens d'utiliser ton Joker ...
Le "plus si affinité" reste en revanche (et forcément) valable en cas de besoin.


Dire que certains matériels ou pratiques illégales existent, voir même les présenter dans les grandes lignes juste histoire de ne pas rester naïf passe encore mais une quelconque incitation par le détail ou le fait de l'évoquer comme une possibilité = BAN.

C'est ça ou l'omerta absolue sur ces sujets.
A vous de voir ...
En comprenant bien que ce n'est pas la première fois que je l'explique et que ma patience n'est pas infinie.


En passant... Biz BBLoup  

La lois est faite pour être contre vous et non pas pour vous !
Ouvrer donc un peut les yeux ! Comment y font a votre avis les criminel ?
Nous c'est pour une bonne cause !

[LTT] Justement : les criminels sont des criminels, nous pas, du moins PAS SUR LE FORUM.

TKT LTT, je déconne par fois, mais cella viens du cœur ! J' y peut rien  et j' assume. Pour une fois je ne suis pas désolé car c' est ce que je pense vraiment !

ca me fatigue de savoir des personnes qui jettes  leur argent par les fenêtre  pour du matos qui vaut rien !

LTT, le Ban je l' ai mérité par apport au règlement et je le demande ! Mais je peut te dire franchement que cella ne fait  ni chaux ni froid pour une fois !
C'est pas parce que j'ais participé de manière comme tu l' a dit plus haut que je ne doit sortir du lot. PAs de préférence. Pour toi et les autres modo, je le mérité... Alors je le mérite et j' accepte la sentence.  

Je suis franc en ver toutes les personnes du forum.

Donc, j' attend ma sentence publique !

En passant... LTT Je ne t' en veux pas... tu fai que ton boulot !

Et bien en fait, tous mes efforts qui tendent à montrer que certaines bouses sont quand même valables viennent d'être ruinés !
Je vais me pendre, bonne nuit.

Prot a écrit:

Et bien en fait, tous mes efforts qui tendent à montrer que certaines bouses sont quand même valables viennent d'être ruinés !
Je vais me pendre, bonne nuit.

Regarde Prot... Tu acheter un truc qui va bien est qui est légale... J' en doute pas que le produit et bon. Mais si un jour tu subi une attaque de nuit.... Comment tu fait pour tenir ton fusil et regarder en même temps dans ta vision nocturne monoculaire alors que tu sais que tu  a besoin de tes deux mains pour tenir ton fusil  ?
Faut pas oublier une chose... si tu utilise une lampe... automatiquement  tu donne ta position au agresseurs!!!!
Surtout que c'est des modèle qui ne sont pas fait pour être adapter sur un fusil mais bien pour le tenir a la main !

@BBLoup

Donner l' astuce pour adapter ça vision nocturne sur un casque ou sur un fusil, ça serrait un peut illégale aussi ! Par ce que des gents qui on acheter ça, vont essayez de faire ça !

[LTT] donner "l'astuce" oui, ce serait illégale, en revanche rappeler simplement aux gens qu'il faut savoir rester débrouillard et bricoleur, voir même que les chewing-gums et les bouts d'ficelle ça existe, est du bon sens de base.


Après, les personnes sur ce forum sont sensées ne pas être "trop idiotes" non plus donc est-ce que ça vaut vraiment le coup de jouer avec le feu pour ça ? ...

Admettons. (comme la chauve-souris de Bigard).
Ca pète. (Tu as juste oublié de bien souligner ce point. "Cela va sans dire mais ça va mieux en le disant" ...)
J'ai une jumelle nocturne.
J'ai un casque de moto noir.
J'ai toute une panoplie d'attaches caméra / gopro / ventouse / articulations.
Il suffirait que j'ai l'idée d'assembler tout ça pour me libérer les mains.
Évidemment, cette idée n'a même pas germé dans ma tête car je suis respectueux des lois.

[LTT] Très hypothétique et après chacun prend ses responsabilités mais CQFD ...

(je laisse au modo le soin de supprimer cette réflexion si il le souhaite    )

Prot a écrit:

Admettons. (comme la chauve-souris de Bigard).
Ca pète.
J'ai une jumelle nocturne.
J'ai un casque de moto noir.
J'ai toute une panoplie d'attaches caméra / gopro / ventouse / articulations.
Il suffirait que j'ai l'idée d'assembler tout ça pour me libérer les mains.
Évidemment, cette idée n'a même pas germé dans ma tête car je suis respectueux des lois.

Si tu y a pensé... les autres vont le pensé, et bien d' autres avant l' ont pensé, alors que c'est des gent qui respecte la loi aussi !

Le fait de prévoir n'est pas illégal.
En cas d'effondrement et d'anarchie, ce sera un truc de moins à étudier.
et, je pense que les autorités (si il en reste) auront d'autres chats à fouetter.


[LTT] "Le fait de prévoir n'est pas illégal."
Tout le problème est là !
Prévoir n'est pas forcément illégal, l'intention en revanche l'est potentiellement et inciter d'une quelconque façon l'est carrément.
La frontière étant subtile, le principe de précaution est appliqué aux propos, tant pour des raisons de légalité comme le rappelle très bien BBLoup ci-dessous que pour des raisons d'état d'esprit.

Ce forum vise à l'autonomie, pas à l'anarchie ni à la prédation.
Le problème vient du fait que nous avons toute sorte de publique, y compris non-inscrit ! Et que tout le monde n'a pas forcément la maturité ou le respect des autres qu'il faut pour bien faire cette distinction.

Prot a écrit:

Le fait de prévoir n'est pas illégal.
En cas d'effondrement et d'anarchie, ce sera un truc de moins à étudier.
et, je pense que les autorités (si il en reste) auront d'autres chats à fouetter.

Je suis OK ! Bref... bonne nuit tout le monde

Sur le fond, je suis d'accord avec vous et chacun a le droit de penser et faire ce qu'il veux.
Ce qu'il faut par contre prendre en compte c'est que ce forum est publique (droit de lecture sans inscription) et que FS est légalement responsable des propos qui y sont tenus.

Après, rien n'interdit d'en discuter en MP entre vous (personne n'ira vérifier a part peut être la DCRI )

Troisième test : en forêt, pas de lune, ciel étoilé.

J'avais dit que je déchanterai... et bien je déchante.

On ne voit quasiment pas plus qu'à l’œil nu. On distingue légèrement des textures sur le sol ou dans la végétation mais rien qui permet de se repérer.

Du coup, illuminateur infrarouge obligatoire. Là aussi, c'est pas terrible. Autant en milieu urbain ca éclaire pas mal les constructions, autant dans la forêt on y voit pas à 5 mètres, très difficile de se déplacer.

En même temps, c'est de l'amplification de lumière. Si il y en a pas... il y en a pas.

Prochain test: avec la torche infrarouge 5W

Moi qui pensais acheter ce dispositif pour se déplacer dans le nature de nuit... C'est foutu.
Voyons ton prochain test.

Prot a écrit:

En même temps, c'est de l'amplification de lumière. Si il y en a pas... il y en a pas.

Tu m'enlèves les mots de la bouche (ou des doigts plutôt) On avait ce genre d'équipement en gendarmerie (version jumelles)....pour la petite histoire, la mission était de surveiller une zone d'orpaillage illégale présumée (foret en Guyane) bah de nuit...on voyais quedalle, juste une sorte d'écran vert très brouillé...alors on a gueulé...pis du coup, on a eu...bah rien de plus...

a l armée les IL resté dans le sac car vraiment peut pratique a la marche et en sous bois trop peu de lumière .
avec ont a du mal a voir les reliefs du sol , ont se prend tout les trous , racines , et pierre
pas très discret en faite

par contre en statique par nuit claire c est assez pratique

Salut,

Ca depend quel type "d'OB" vous avez utilisé. Perso les LUCIE ou l'OB50 (pour le tir) je m'en suis jamais plaint une fois que tu as pris tes repères spaciaux et que tu t'es adapté au grossissement ca le fait.

Après c'est comme tout, certains s'y font et d'autres pas. Mais si on se faisait chopper sans en patrouille on mangeait chaud....

Pour les versions civiles, il te faut un modèle avec source IR d'appoint, ca te permets d'avoir une vision acceptable à courte distance même dans des conditions difficile. Mais c'est du matériel d'observation pas spécialement adapté au déplacement.
Je me tâte depuis quelques temps à m'en prendre un pour les bivouacs.

en tant que TP j avais ob 50 pour le tir rien a redire sur ob j ai fait des beau tir

mais je pense que ca viens surement de notre zone d entrainement foret dense + montagne

la lucie ne marchais pas très bien sauf en statique en lisière de clairière