Le vehicule ideal d'evacuation niveau II

vil coyote a écrit:

Comme on dit souvent "le mouton a cinq pattes n'existe pas"....
Je suis pas certain que le véhicule idéal existe, tout a des avantages et des inconvénients et il faut prendre le moins contraignant par rapport au terrain où l'on est.

Perso on a un vieux C15 qui sert à aller à la chasse et benner tout un tas de trucs à la déchetterie c'est increvable, facile à réparer et diesel. Seul bémol ca passe pas partout. Un gros quad de rando sur remorque serait un bon complément (achat à l'étude pour la fin de l'année).

Objection !
Le C15 est souvent employé par les bèrgés dans le Vercors et les chemins ne sont pas toujours bien sympats .
Donc en effet,je pense aussi que le C 15 est un bon plan.
En revanche j'aime bien le "giraphon" sur la porte arrière des expresses .
Ca pèrmet de porter des planches , des tubes ,etc en les passant par le "gyraphon ".

pelerin031 a écrit:

Macharius69 a écrit:

donc après bientôt 10 pages de discutions on se rend compte que le meilleur véhicule de survie c'est ? ...

Ses PIEDS !!!   

Et voila merci a tous, Modo tu peut fermer le sujet  

Ce sera celui qui te sera disponible sur l'instant et qui te permettra d'aller là ou tu voudras arriver.

Ce sera peut-être un seul véhicule ou plusieurs, qu'importe ce qu'il sera si tu sais le mener !

Donc, apprendre à chevaucher une monture,

Apprendre à conduire toutes sortes d'engins.

Apprendre à piloter, trois axes ou voilure tournante.

Apprendre à naviguer, à canoter et faire de la planche à voile.

Joli programme n'est-ce pas !

Qui a dit que le survivalisme était ennuyeux ??  

Le Tord Tue a écrit:

Oauch !!!

Pélerin : chapeau !
Après 8 bonnes pages de topicaflood tu trouves le moyen de sortir une perle.

Respect ...

Ce qui est dommage, c'est que cette conclusion ne semble pas ÉVIDENTE dans la tête de chacun  

Pour ma part, il est évident depuis longtemps que mon véhicule d’évacuation sera celui que nous aurons sous la main au moment du besoin.
Si il faut évacuer en trottinette, on évacuera en trottinette   

Ce fatalisme est déconcertant... Il faut se donner les moyens de ne pas avoir à évacuer en trottinette bon sang !!!   

Cox a écrit:

Ce fatalisme est déconcertant... Il faut se donner les moyens de ne pas avoir à évacuer en trottinette bon sang !!!   

Le fatalisme est une excellente chose dès lors qu'il reste ce que désigne ce mot à l'origine qui vient du latin "Fatum" qui signifie destin.

L'acceptation de ce qui ne se contrôle humainement pas est louable tant que cela ne devient pas de l'abandon ou du défaitisme.

Dans le cadre de la discussion, si les propos sont recevable pour une situation de survie à demain, ça n'a plus aucun intérêt pour dans dix ou vingt ans car nous ne saurons pas ce qui sera disponible dans ce futur.  

Cox a écrit:

Ce fatalisme est déconcertant... Il faut se donner les moyens de ne pas avoir à évacuer en trottinette bon sang !!!   

Question de point de vue !
Moi j'apprécie assez ...  

Mais Cox, tu sembles parler de défaitisme car comme le précise très pertinemment Pélerin, la fatalisme rime avec réalisme, c'est-à-dire prendre les choses comme elles sont ce qui n'empêche pas ensuite d'aviser et de "faire avec". (Bien au contraire !)

Ceci dit, même si c'est indispensable pour ne pas se ramasser, j'insiste bien sur le fait que ce n'est nullement une obligation !

Non, non, je parlais bien de fatalisme ! La volonté humaine doit l'emporter sur le laisser-aller et le hasard, même si tout n'est pas contrôlable, il faut simplement se donner les moyens et mettre toutes les chances de son côté !

Sinon, un article intéressant que je viens de dénicher sur le sujet...

NOPANIC évacuation

Cox a écrit:

Ce fatalisme est déconcertant... Il faut se donner les moyens de ne pas avoir à évacuer en trottinette bon sang !!!   

Le premier qui me dit qu'il ne part jamais de chez lui autrement qu'avec sa voiture et son sac d'evac dans le coffre, je pense que je vais me marrer un certain temps.

Bien sure qu'il faut se donner les moyens Cox (et je me les donnes ne t'en fait pas). l'exemple de la trottinette était volontairement exagéré pour faire réagir

Perso, je traverse Paris en train tout les jours pour aller bosser. Et crois moi qu'en cas de gros KK, je ne mettrais pas 2 jours à retraverser pour atteindre ma BAD et rejoindre ma famille, tous les moyens seront bon pour faire le chemin (y compris la trottinette si il n'y a que ça).

Cox a écrit:

Non, non, je parlais bien de fatalisme ! La volonté humaine doit l'emporter sur le laisser-aller et le hasard, même si tout n'est pas contrôlable, il faut simplement se donner les moyens et mettre toutes les chances de son côté !

Sinon, un article intéressant que je viens de dénicher sur le sujet...

NOPANIC évacuation

Alors parle de pugnacité, de volonté, parce que le fatalisme, c'est accepter l'incontrôlable.

Ex : J'ai fait deux infarctus du myocarde sévère, ma santé n'est bien évidemment plus la même qu'avant.

Je pouvais rager, tempêter, vitupérer contre le sort qui m'amoindrit à tel point que mes licences de vol ont sauté, que je ne peux plus courir dans les bois comme avant etc etc !

J'ai accepté le sort tel qu'il est, je n'ai pas la maîtrise de ce style d'évènement alors je me suis adapté pour une survie différente, des objectifs en adéquation avec mon état.

En survie, je me fous complètement des réglementations, je fauche un hélico ou un coucou de club et je tente de récupérer ma famille pour les mettre à l'abri s'ils sont toujours vivants.

Avant, je faisais de même avec le projet de leur apprendre la survie.

Aujourd'hui, j'écris un bouquin ou tout ce que je connais de la survie sera noté et à eux d''apprendre ou pas, ce sera leur fatalité.

Je n'ai pas tout lu, mais pour ma part, le véhicule idéal est celui que j'utilise le week-end et qui est en photo dans mon avatar, à savoir un gyroptère amphibie ou Autogyre.
C'est un mélange entre un avion et un hélicoptère, à la différence que le rotor principale n'est pas motorisé, il est entrainé par un petit moteur de poussée, comme un ULM (d’ailleurs l'autogyre est un ULM).
La distance de décollage est de 10-25m pour celui que j'ai jusqu'à 100m pour les plus gros. La distance d’atterrissage varie entre 0 et 5-10m.
Il faut bien sûr avoir de la distance pour décoller comme atterrir, mais c'est tout à fait adapté pour aller d'un point A à un point B (genre BAD). A titre d'exemple, pour aller de mon domicile actuel à ma BAD en voiture, je met 45 minutes contre 15 minutes en autogyre, on va dire de garage à garage.
Les avantages, sont la faible consommation par rapport à un hélico par exemple. Le fait de décoller rapidement, mais pas il faut une poussée horizontale tout de même, donc moins pratique qu'un hélico. L'ajout de flotteur fait qu'il est amphibie, ce qui est pratique dans nos environnements à savoir une ile avec un lagon tout autour.
L'inconvénient, c'est que par mauvais temps, c'est pas recommandé. C'est le seul défaut que je lui vois Certains pourraient dire la place (2 à 4 personnes, sans trop de baggages), mais à notre niveau c'est surtout les gens qu'on évacue par trop le matos.

Les plus inventifs ont aussi sorti un autogyre-moto.

airjet a écrit:

Je n'ai pas tout lu, mais pour ma part, le véhicule idéal est celui que j'utilise le week-end et qui est en photo dans mon avatar, à savoir un gyroptère amphibie ou Autogyre.
C'est un mélange entre un avion et un hélicoptère, à la différence que le rotor principale n'est pas motorisé, il est entrainé par un petit moteur de poussée, comme un ULM (d’ailleurs l'autogyre est un ULM).
La distance de décollage est de 10-25m pour celui que j'ai jusqu'à 100m pour les plus gros. La distance d’atterrissage varie entre 0 et 5-10m.
Il faut bien sûr avoir de la distance pour décoller comme atterrir, mais c'est tout à fait adapté pour aller d'un point A à un point B (genre BAD). A titre d'exemple, pour aller de mon domicile actuel à ma BAD en voiture, je met 45 minutes contre 15 minutes en autogyre, on va dire de garage à garage.
Les avantages, sont la faible consommation par rapport à un hélico par exemple. Le fait de décoller rapidement, mais pas il faut une poussée horizontale tout de même, donc moins pratique qu'un hélico. L'ajout de flotteur fait qu'il est amphibie, ce qui est pratique dans nos environnements à savoir une ile avec un lagon tout autour.
L'inconvénient, c'est que par mauvais temps, c'est pas recommandé. C'est le seul défaut que je lui vois Certains pourraient dire la place (2 à 4 personnes, sans trop de baggages), mais à notre niveau c'est surtout les gens qu'on évacue par trop le matos.

Les plus inventifs ont aussi sorti un autogyre-moto.

Cet autogyre est exeptionel .
A mon avis il a l'inconvénient de faire une cible de choix .

J'ai vu un truc du genre dans mad max je crois, c'était toi aux commandes c'est ça?

Terrible la machine en tout cas !

Après si la situation est de type guerre, c'est sur que ce n'est pas recommandé.

Par contre en cas de situation type tremblement de terre qui coupe les ponts sur les rivières ( et que la bad est de l'autre coté bien sur, pour faire ****** comme dans mon cas de figure ), c'est une solution de choix.

Question quand même: ça coute combien ce petit jouet ? Quelle autonomie ?

thanatos a écrit:

J'ai vu un truc du genre dans mad max je crois, c'était toi aux commandes c'est ça?

Terrible la machine en tout cas !

Après si la situation est de type guerre, c'est sur que ce n'est pas recommandé.

Par contre en cas de situation type tremblement de terre qui coupe les ponts sur les rivières ( et que la bad est de l'autre coté bien sur, pour faire ****** comme dans mon cas de figure ), c'est une solution de choix.
Question quand même: ça coute combien ce petit jouet ? Quelle autonomie ?

C'est sur qu'en l'ai on reste une cible. Mais l'idée est aussi d'aller vite d'un point A à un point B. On peut voler de nuit (en situation d'urgence et en connaissant bien l'emplacement des lignes de courant...).
En meme temps, quand tout le monde, va évacuer par voir terrestre, j'estime pas trop idiot de le faire par les airs :-)
Au niveau de densité de population, je rappelle qu'on a 13habitants/km la ou en France par exemple il y en a 10 fois plus, donc potentiellement moins de "concentration" de danger.
Au niveau du prix, un de base d'une place sans cockpit (genre ULM paramoteur), tu peux en avoir d'occasion pour 7500-10000€. Pour les plus gros, ça peut monter à 35.000-100.000€.
Le mien acheté d'occasion à 15.000€, je l'ai retapé (dont ajout des flotteurs) pour environ 5.000€ sans compter les heures de boulot bien sur :-)

Excellent ce jouet...

Par contre à 4 avec 4 sacs... Ça fa être plus limité non ?

berguefour a écrit:

Excellent ce jouet...
Par contre à 4 avec 4 sacs... Ça fa être plus limité non ?

Si c'est limité par rapport à un hélico ou avion si on compare.
Sans flotteur le payload du mien est 320kg. Le max que j'ai vu pour les 4 places c'est du 380kg, donc un bon 95 kg par personne, ça peut le faire.

Peut être que les ULM pendulaires sont plus fiables ?

idnaze a écrit:

Peut être que les ULM pendulaires sont plus fiables ?

Plus rustique c'est sur, donc moins de pièces pouvant caser, donc peut-être plus fiable par cet aspect la. Par contre l'inconvénient est que as les 2 mains assez occupées

Comme il est dit dans l'autre sujet sur le véhicule du survivaliste, le bon véhicule d'évacuation ca peut aussi être celui qu'on utilise tous les jours, en tout cas c'est préférable il me semble.

C'est aussi mon cas, car c'est mon véhicule de travail, il ressemble à ça (le mien est gris anthracite, je n'ai pas de photo sous la main) :



C'est un Mazda BT-50 double cabine diesel de 2009, donc avec un minimum d'électronique.
En terme d’équipements :
- Snorkel utile pour les routes en terre, très poussiéreuses que j'utilise tous les jours, utile aussi pour les passages ou les niveaux d'eau sont importants, genre radier ou creek.
- Bull bar avec treuil 3,8t
- Benne plateau pour plus de surface de chargement, éventuellement caisson dans la benne pour du matériel
- attelage arrière
- plaque de protection sous le véhicule pour protéger les parties vitales
- galerie permettant le transport d'objets long, genre longueur de 6m de planches ou galva.
- pneu tout-terrain ou plus généralement mixte car je fais aussi de la ville et des routes goudronnées avec
- J'ai également une seconde batterie.

En terme de "low profile", sachant qu'à vue de nez 25-35% des véhicules de nouvelle-Calédonie sont des 4x4 pickup, je passe tout à fait inaperçu, ce qui ne serait pas le cas sous d'autres contrées

airjet a écrit:

C'est un Mazda BT-50 double cabine diesel de 2009, donc avec un minimum d'électronique

2009 et minimum d'électronique, permet moi d'en douter...

Cox a écrit:

airjet a écrit:

C'est un Mazda BT-50 double cabine diesel de 2009, donc avec un minimum d'électronique

2009 et minimum d'électronique, permet moi d'en douter...

C'est sûr qu'il y a sûrement mieux, mais c'est tout de même un modèle assez rustique au premier abord.

Sinon qu'est ce qui t'en fait douter et qu'est ce qui serait de l'électronique superflu dans ce modèle ?

Merci de ton avis.

un diesel de 2009 c est plein d electronique. Les normes anti pollution obligent

haiku a écrit:

un diesel de 2009 c est plein d electronique. Les normes anti pollution obligent

Ok; je vérifierai quelles normes correspondent à celui la.

Pour info, les normes anti-pollutions ne s'appliquent pas trop de la même façon ici.

En 2011 nous étions l'Euro 1 et vous à l'Euro 5...

Nous avons pleins de véhicules chinois qui ne pourraient pas être importés en Europe.

Mise à part l'électronique du moteur, il y a d'autres aspects aussi. Savez vous quelle "part" celle du moteur représente sur la totalité du véhicule ?

Merci

ah tu n es pas en France ça change tout

Peu importe il s'agit ici d'une voiture japonaise et non pas chinoise, les normes sont identiques pour tous leurs modèles, ils ne vont pas s'amuser à faire un Euro 5 pour l'Europe, un Euro 1 pour la Nouvelle-Calédonie, etc.  

Ils repondent surtout aux demandes de client. J ai bossé dans l automobile et les versions sont differentes selon les pays rien qu en europe. Mais c est clair que pour l electronique avant 1998/2000 c est mieux.

De toute façon un diesel ID (comprendre injection directe) c'est déjà beaucoup trop d'électronique... Mais je préfère un véhicule récent et sécurisant plutôt qu'un vieux tromblon archaïque mais dangereux en cas d'accident... Je le répète, le risque le plus évident lorsque l'on parle voiture c'est l'accident de la route, pas l'attaque à impulsion électromagnétique...

En passant,un jeu d'injecteurs coûte un bras ,je crois ?

Pour ce modele peut etre, pour des diesel haut pression oui, pour les essences et diesel ancien non

En haute pression oui c'est très cher... Ce modèle est forcément un haute pression... C'est la norme depuis des années maintenant.

Tous les véhicules motorisés et/ou à grand contenu seront des cibles privilégiées et même faciles. Sans parler de la grande probabilité de devoir les abandonner. Je pencherais plutôt pour le vélo...

tout ce qui dépend de la route est une cible facile

surtout une fois perdu la dde qui passe tellement de temps à les retaper (sans qu'on s'en rende compte) bon an, mal an

du coup, quand le nombre de routes carrossables diminuent, le nombre de points de passage diminuent, donc le travail d'éventuels détrousseurs est facilité (et le repérage des "clients" aussi)

contre ça, deux options, le hors piste (faisons simple, pieds, vélo, ou cheval/mule), ou le convoi, suffisamment nombreux et armés (n’ayons pas peur des mots) pour faire passer l'envie aux petits détrousseurs occasionnels

heureusement qu'on peux encore compter sur un minimum d'entretien des infrastructures et de sécurité publique (mon équitation date un peu, et trouver une mule de nos jours n'est pas si facile)

Cox a écrit:

De toute façon un diesel ID (comprendre injection directe) c'est déjà beaucoup trop d'électronique... Mais je préfère un véhicule récent et sécurisant plutôt qu'un vieux tromblon archaïque mais dangereux en cas d'accident... Je le répète, le risque le plus évident lorsque l'on parle voiture c'est l'accident de la route, pas l'attaque à impulsion électromagnétique...

Pour ma part, c'est surtout la probabilité de ne pas rester en plan pour une histoire de démarrage codé ou de tableau de bord illuminé sans qu'on puisse te dire quel est le soucis "parceque l'ordinateur de diagnostique n'a rien trouvé"... Ca m'est arrivé trop de fois. L'électronique du diesel ce n'est pas ce qui me pose soucis au quotidien.

Bref, c'est surtout ça qui m'intéresse et donc j'ai pris un véhicule "intermédiaire" qui répondant aussi à d'autres critères comme l'utilité au quotidien. J'ai eu trop de soucis avec des véhicules de "base" genres Citroen Berlingo, Toyota Yaris ou Polo WV...

je suis d accord avec toi. il semble cependant que les véhicules reviennent vers des bases plus simple. j ai lu un article a ce sujet hier

Dacia oui... Mais plus on avance dans le temps et plus c'est compliqué malheureusement (ou pas).

L'électronique quand ca fonctionne c'est super, et puis ca permet de vite détecter une panne grâce à la valise (j'ai le VAG COM et je sais de quoi je parle) ceci dit le jour ou ca tombe en panne...

Maintenant il faut relativiser, théoriquement l'électronique est plus fiable que le mécanique, même si c'est plus compliqué forcément.

Il suffit de voir la Toyota Prius, réputée pour être l'une des voitures les plus fiables au monde.

oui je valide teste chez moi pour la prius

Les parties électroniques des voitures de base ,a mon avis ,sont aujourd'hui assez fiables .
Bien sur que ceux qui ont des voitures avec tout plein de capteurs ,ont plus de risque d'être bloqués .
Peut être qu'avec un peut d'analyse, la panne doit se trouver facilement ?

étant mécano je trouve étonnant que vous voulez tous roulez avec du diesel. 80% des véhicule en france roule au diesel donc c'est se qui sera le plus rechercher et donc le plus dure à trouver. de plus il y a beaucoup de véhicule essence qui son utiliser pour le plaisir et qui seront abandonner. donc il y aura plus essence dans les station car les gens prendront du diesel.
entre toute c'est voiture essence pour le plaisir, les tondeuse, tronsoneuse, moto, petit bateau plus les petit stock des gens pour faire fonctionner c'est petit appareil thermique il sera facile d'avoir de trouver de essence dans des maisons abandonner.
de plus essence ne gèle pas alors que l'huile et le gazole sans anti-gèle si.
en plus, il est facile de fabriquer de l'éthanol, donc si vous partez avec 10kg de sucre, vous trouvez en route du blé, maïs, pomme, tomate, choux ect... à maturiter ou non, vous pouvez faire de l'éthanol en distillant plusieurs fois . et si vous en avez pas besoin, vous en servir de nourriture.

et pour pour l'après évacuation un véhicule essence est plus facile à entretenir, avec votre carburant maison il fonctionnera par toute saison. en plus quand vous faite de la distillation vous êtes obliger de jetez ce qui sort au début car c'est de l'éthanol et que sa peut provoquer des perte de vue. la vous le mettez dans le réservoir.

sinon avec un vieux diesel et une presse a colza tu as aussi de quoi rouler

l'huile devient une patte et finit par geler avec le froid. donc il faut un temps clément pour l'utiliser.
de plus pour faire de huile de colza en quantité suffisante , il faut de la surface. l'olivier est plus rentable, mais il craint le gèle, donc il faut être dans le sud de la France.
et l'huile est déjà très utile pour faire de la lumière, conservation d'aliment, cuisson, entretient d'arme/couteau, entretient du bois et en temps que lubrifiant. donc il ne faut pas le gaspiller.
l'éthanol tu peut le faire avec des épluchures de fruit et légume.

ah tu un lien car j irai meme plus loin, on peut faire du bioethanol avec huile et l ethanol. Du coup plus de probleme pour le froid sur ceux qui ont des diesels

Jamais eu de soucis avec le froid et mon diesel

et bien peut etre un coup de chance ou un melanger leger car les pompes m aiment pas trop huile quand il fait froid

Apres si vous voulez faire des économies pour faire votre réserve ...

Acheter du rouge le litre est 80 centimes .

Mais logiquement réserver au engins de chantier ^^ mais peut être utiliser pour les véhicules...

l'éthanol c'est de l'alcool à 96%, donc distille et tu redistille ainsi de suite jusqu'à avoir 96%.
pour mesurer le titrage de l'alcool, tu prend un alcoométre et si tu dépasse 96% tu rajoute un peut d'eau pour retomber à 96%.

ils en parlent ici:

ps: je ne peut pas mettre de lien car sa fait moins de 7jours que je suis inscrit. mais tape comment faire de l'éthanol sur google et tu va trouver.

par contre le rouge est pas bon sur les véhicule récent. les injections sont plus sensible et le rouge est du gazole de mauvaise qualiter sans parler des cuves particulières qui prenne l'eau.

Par contre on consomme par une enorme energie pour avoir son litre d ethanol ?

pas forcément. tous les fruit et légume en mauvais état (maladie, vers, grêle), les épluchures, les fruits et légume toxique ect... tu le fais avec de la récupération.

et tu peut planter de la betterave sucrière qui seront gorgé de sucre et qui te prend peut de place en terrain comparer au colza.

ok je regarderais le rendement de la betterave

Le meilleur véhicule pour échapper? le vélo de guerre !

nibelungen59 a écrit:

Le meilleur véhicule pour échapper? le vélo de guerre !

les modeles suisses de la derniere guerre valent tous entre 3 et 400€ 

Une cibi dans le véhicule d'évac serait aussi tres utiles..
Bon ses plus à la mode , mes l'avoir chez soit prêt a l'installer peut être tres utiles. Si vous partez ça peut vous indiquez ou aller avec la fréquence d'urgence.

Pour ma part le véhicule idéal d'évac, ce serait une LADA NIVA.

C'est une voiture russe, compact ,4x4 avec un moteur essence de 1.7L de 90 cv avec une consommation modéré,il existe aussi une motorisation diesel de 1.9l de 92 cv.
La mécanique est rudimentaire mais très fiable demandant peu d'entretient,pas d'électronique à bord.
on en trouve dans des prix raisonnable entre 1500 et 3000 euros suivant l'état.